ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.08.2023

Дело № А40-101073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от к/у ООО «Складлогистик» - ФИО1 (доверенность от 14.07.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АКБ «АПАБАНК» (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Складлогистик» задолженности в размере 133 906 797, 26 руб.,

 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Складлогистик»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 ООО "Складлогистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 143401, 

<

...>, а/я 1164). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Складлогистик". Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 115191, г. Москва, а/я 22 ФИО3).

30.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование АКБ «АПАБАНК» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Складлогистик» задолженности в размере 133 906 797, 26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, в удовлетворении заявление-требование АКБ "АПАБАНК" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Складлогистик" задолженности в размере 133 906 797,26 руб., отказано

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий АКБ «АПАБАНК» (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Складлогистика» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В  материалы дела поступил письменный отзыв  конкурсного управляющего ООО «Складлогистик»  на кассационную жалобу, в котором также  указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно лишь в случае установления наличия обязательства у должника перед кредитором, подтвержденное достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на заявителя. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование АКБ «АПАБАНК» (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Складлогистик" задолженности в размере 133 906 797,26 руб. 

Рассмотрев заявленное требование, суды установили следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу NА40-101073/2019 признана недействительной сделка должника ООО "Складлогистик" по перечислению денежных средств в размере 133 906 797 руб. 26 коп. в пользу АКБ «АПАБАНК» (АО), применены последствия признания сделки недействительной в виде:

- взыскания с АКБ «АПАБАНК» (АО) в пользу ООО "Складлогистик" денежных средств   в размере 133 906 797 руб. 26 коп.;

- восстановления задолженности ООО "Складлогистик" перед АКБ «АПАБАНК» (АО) в размере 133 906 797 руб. 26 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу NА40-101073/19 оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника денежного обязательства в общем размере 133 906 797,26 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 по делу NА40-101073/2019.

Положения п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 26 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 регулируют порядок удовлетворения восстановленного требования признанной недействительной сделки.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для наличия права на признание требований обоснованными кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке, то есть применительно к настоящей ситуации - вернуть в конкурсную массу должника 133 906 797, 26 руб.

Судами установлено, что заявляя рассматриваемое требование о включении в реестр требований кредиторов должника, АКБ "АПАБАНК" (АО) не представил доказательств перечисления в пользу ООО "Складлогистик" денежных средств в размере 133 906 797,26 руб. во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022. То есть, не осуществил возврат всего полученного по недействительной сделке, в связи с чем у него не возникло право на предъявление восстановленного требования.

Доводы кассатора не опровергают установленные судами обстоятельства и основаны на неправильном толковании рассматриваемых правоотношений сторон. При этом нахождение заявителя в процедуре банкротства не  отменяет и не изменяет имеющееся на его стороне обязательство по исполнению вынесенного судебного акта.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что  суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и  апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023  по делу № А40-101073/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько  

 

                                                                                                          Е.Н. Короткова