Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-98845/22

02 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания М.В. Осинцева,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Агреман"

к ООО "НОКА АГРО"

о взыскании основного долга в размере 1 691 458,30 руб.;  пени за нарушение сроков оплаты в размере 93 638,53 руб.,  за  период с 01.09.2022 г. по 07.12.2022г., а также продолжать начисление пени на сумму долга 1 691 458,30 руб. с 08.12.2022г. до даты фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы долга каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара; почтовых расходов в размере 72,40 руб.

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агреман" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "НОКА АГРО" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 691 458,30 руб.;  пени за нарушение сроков оплаты в размере 85 098,58 руб. за  период с 02.10.2022 г. по 07.12.2022г., а также продолжать начисление пени на сумму долга 1 691 458,30 руб. с 08.12.2022 до даты фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы долга каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара; почтовых расходов в размере 72,40 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

В соответствии с Договором №ПГСМ82-ДЗ-Т-/18 от 17.05.2018 ООО "Агреман" (Поставщик) произвел поставку товара ООО "НОКА АГРО" (Покупатель), что подтверждается УПД №53041 от 01.08.2022, УПД №64007 от 08.09.2022, УПД №64008 от 08.09.2022, УПД №64009 от 08.09.2022, УПД №71098 от 04.10.2022, УПД №71099 от 04.10.2022, УПД №71100 от 04.10.2022.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель произвел оплату за полученную продукцию в части.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно  ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  не исполнены.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 691 458,30 руб., что подтверждается УПД, свидетельствующими о поставке товара и принятии его ответчиком.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит  удовлетворению в размере 1 691 458,30 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с 6.2. вышеуказанного договора поставки, в случае задержки оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного Товара.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 85 098,58 руб. за период с 02.10.2022 года по 07.12.2022 года.

Также истец просит взыскать неустойку с 08.12.2022 по день фактического погашения суммы основного долга.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден, имеющимися в деле документами.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и соответствующим условиям Договора. 

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о размере неустойки было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют. 

При таких условиях требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 72, 40 руб., связанных с направлением копии искового заявления в адрес ответчика.

Суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 30 851 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОКА АГРО" в пользу ООО "Агреман" основной долг в размере 1 691 458,30 руб.;  пени за нарушение сроков оплаты в размере 85 098,58 руб.  за  период с 02.10.2022  по 07.12.2022, а также продолжать начисление пени на сумму долга 1 691 458,30 руб. с 08.12.2022  до даты фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы долга каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара; почтовые расходы в размере 72,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 851 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

             Судья                                                  М.В. Афанасьева