ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12604/2020

г. Вологда

12 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и             Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Троица» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2021 года по делу № А05-12604/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Троица» (ОГРН 

<

***>,                                            ИНН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.10.2020 № КУВД-001/2020-20124869/1 в части приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на основании пунктов 17 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также возложении на управление обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации прав общей долевой собственности на объекты недвижимости: причал, кадастровый номер 29:28:000000:1366 и железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер 29:28: 110272:43 на основании соглашения о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту от 01.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русресурс»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500,                           

<

...>;                  далее – ООО «Русресурс»), акционерное общество «Стройтрест»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>; далее –                         АО «Стройтрест»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая                  2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу  из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.11.2020 № 1252.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 19.10.2020 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.10.2020 на основании соглашения о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту от 01.04.2020, заключенное обществом с ООО «Русресурс» о передаче заявителю в собственности 1/2 доли в праве собственности на причал, кадастровый номер: 29:28:000000:1366, и 39/100 доли в праве собственности на железобетонный причал с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, кадастровый номер: 29:28:110272:43.

Уведомлением от 30.10.2020 № КУВД-001/2020-20124869/1 управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 17, 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Не согласившись с данным уведомлением в части приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 17 и 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация права включает в себя в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки (пункт 17);  в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с              уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации                 (пункт 37).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (часть 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ).

В рамках дела № А05-9336/2016 о несостоятельности (банкротстве)              АО «Стройтрест» определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года приняты обеспечительные меры, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Русресурс» запрещено совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении зарегистрированного за ним недвижимого имущества, в том числе: железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43; а также причала, общей площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366. Тем же определением управлению запрещено совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, в том числе: железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными           подъездными путями, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 29:28:110272:43; а также причала, общей площадью 934 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 29:28:000000:1366.

Записи о наложении названных обеспечительных мер в отношении указанных объектов внесены управлением в ЕГРН.

Доказательств отмены обеспечительных мер, принятых в рамках дела              № А05-9336/2016, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении заявлений общества управлением получен ответ Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2020 о том, что указанные выше обеспечительные меры не отменены и сохраняют свое действие.

Поскольку ссылка на указанное письмо суда отражена в оспариваемом уведомлении управления, указание в уведомлении на принятие обеспечительных мер определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2015 следует считать технической ошибкой, которая не опровергает фактическое наличие у ответчика оснований приостановить регистрационные действия.

Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о том, что на момент обращения общества с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости в силу статьи 16 АПК РФ и пункта 37 статьи 26 Закона № 218-ФЗ у управления имелись основания для приостановления государственной регистрации права. Требования заявителя, по сути, направлены на преодоление ограничения, принятого арбитражным судом. 

Кроме того, в ЕГРН в отношении железобетонного причала с подкрановыми и железнодорожными подъездными путями, расположенного по адресу: 

<

...>,                 кадастровый номер: 29:28:110272:43, внесена запись от 20.09.2017                                                    № 29:28:110272:43-29/006/2017-3 об ограничении (обременении) прав                       ООО «Русресурс» в виде аренды (на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 2/2017, арендатор – общество с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой»). 

Соглашение о передаче доли в праве собственности на имущество в счет погашения расходов по его капитальному ремонту от 01.04.2020, заключенное обществом с ООО «Русресурс», не содержало сведений о зарегистрированном ограничении (обременении) права продавца в отношении указанного объекта.

Данное обстоятельство в силу пункта 17 части 1 статьи 26 Закона                         № 218-ФЗ также является препятствием для осуществления действий по государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в отношении объекта с кадастровым номером 29:28:110272:43.

Таким образом, управлением подтверждены оспариваемые обществом основания приостановления регистрационных действий.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о том, что оспариваемое заявителем уведомление управления не противоречит закону, не нарушает прав и интересов общества.

При таких обстоятельствах установленные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2021 года по делу № А05-12604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Троица» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                  Е.Н. Болдырева

Судьи                А.Ю. Докшина

                Н.В. Мурахина