АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года

Дело № А33-22673/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Д.С.Куликовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Сосновоборск Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Есаулово Красноярского края)

об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

об установлении сервитута,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрации Есаульского сельсовета (с. Есаулово, Березовского района), администрации Березовского района (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка), агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края                      (г. Красноярск), Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю, (г. Красноярск), ФИО3 (г. Сосновоборск),

в присутствии:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 08.09.2016, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 17.11.2016, личность удостоверена паспортом, 

эксперта ФИО6 (до перерыва), личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), просит:

1. обязать ИП ФИО2 не чинить ИП ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск, в том числе в виде запрета на отгораживание земельных участков и установки как постоянных, так и временных конструкций (сооружений), не согласованных с ИП ФИО1

2. Установить сервитут для прохода и проезда на земельный участок, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск, принадлежащий ИП ФИО1, по пешеходной дорожке, проходящей по части земельного участка, имеющего кадастровый номер 24:04:6405001:643, площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, н. Есауловка, ул. Поповича и принадлежащего ИП ФИО2, с учетом границ по сведениями ЕКН.

Определением от 04.10.2016 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.02.2017 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство» ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить все возможные варианты подъезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей.

2. Определить наиболее экономичный (менее затратный) и наименее обременительный для собственника (собственников) прилегающих земельных участков варианты проезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей.

3. Определить объем сервитута (размеры, расположение на местности) проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей.

4. Осуществить описание местоположения границ подъезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с составлением карты (плана) объекта сервитута.

Определением от 22.03.2017 удовлетворено ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство» ФИО6 о предоставлении контактной информации участиков процесса (их представителей) для последующего уведомления о дате и времени проведения натурного обследования территории. Определением от 04.04.2017 к работе для проведения геодезических измерений привлечен ФИО8, срок предоставления экспертного заключения продлен.

05.05.2017 в материалы дела поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Экспертное кадастровое агентство» ФИО6, согласно которому сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с целью установления сервитута определено 3 варианта.

Вариант №1.

Проезд и проход (сервитут)) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить по фактически существующему, с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельный участок с кадастровым номером 24:04:6505001:644 (фото 3,5 и 6).

Вариант №2.

Проезд и проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить по фактически существующему, с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельные участки с кадастровым номерами 24:04:6405001:638 и 24:04:6505001:644 (фото 7).

Вариант №3.

Проезд и проход (сервитут)) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск-Железногорск. Со стороны парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск-Железногорск (проезд и проход) через земельные участки с кадастровым номерами 24:04:6505001:577, 24:04:6405001:643 и 24:04:6405001:652, а также свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:6505001:577 и 24:04:6405001:643 (фото 8 и 9). Со стороны пешеходного перехода через автомобильную дорогу Красноярск-Железногорск и от восточного перекрестка дорог (только проход), через свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:0000000:455 и 24:04:6405001:652 (фото 4 и 10).

Также при данном варианте следует установить обременение на весь земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:652 - сервитутом только для прохода.

Ответ на второй вопрос:

Наиболее экономичным (менее затратным) и наименее обременительным для собственников прилегающих земельных участков вариантом установления проезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей является вариант №1.

Ответ на третий вопрос:

Объем сервитута в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей по варианту №1 составит 38 кв.м., по варианту №2 составит 34 кв.м., по варианту №3 составит 268 кв.м. (в том числе 192 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:652 только для прохода). В графическом виде отображено на плане (приложение 4).

Ответ на четвертый вопрос:

Первый вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 предполагает установить с северо- западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельный участок с кадастровым номером 24:04:6505001:644 (фото 3, 5 и 6), границы на местности не закреплены, графически представлен на карте (плане) в приложении 5.

Второй вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 предполагает установить с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6405001:638 и 24:04:6505001:644 (фото 7), границы на местности не закреплены, графически представлен на картах (планах) в приложениях 6 и 7.

Третий вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 предполагает установить с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск-Железногорск. Со стороны парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск-Железногорск (проезд и проход) через земельные участки с кадастровым номерами 24:04:6505001:577, 24:04:6405001:643 и 24:04:6405001:652, а также свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:6505001:577 и 24:04:6405001:643 (фото 8 и 9). Со стороны пешеходного перехода через автомобильную дорогу Красноярск-Железногорск и от восточного перекрестка дорог (только проход), через свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:0000000^55 и 24:04:6405001:652 (фото 4 и 10), границы на местности не закреплены. Также при данном варианте следует установить обременение на весь земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:652 - сервитутом только для прохода. Графически представлен на картах (планах) в приложениях 8-12.

Определением от 26.06.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым просит:

1. Обязать ИП ФИО2 не чинить ИП ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенного по адресу: Красноярский край. Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск, в том числе в виде запрета на отгораживание земельных участков и установки как постоянных, так и временных конструкций (сооружений), не согласованных с ИП ФИО1

2. Установить сервитут для прохода и проезда на земельный участок, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск. принадлежащий ИП ФИО1, с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск- Железногорск со стороны парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск- Железногорск (проезд и проход) через земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:04:6405001:643, в объеме 50 кв.м., в следующих границах:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м.

X

Y

1

2

3

н1

641954.32

124916.41

н2

641950.94

124918.98

н3

641947.90

124917.98

н4

641939.36

124906.13

н5

641936.61

124902.14

н6

641937.81

124901.25

н7

641947.59

124914.18

н1

941954.32

124916.41

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Есаульского сельсовета, администрация Березовского района, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управление автомобильных дорог по Красноярскому края, ФИО3.

Определением от 31.07.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты заявленные истцом уточнения исковых требований, согласно которым просит:

1. Обязать ИП ФИО2 не чинить ИП ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенного по адресу: Красноярский край. Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск, в том числе в виде запрета на отгораживание земельных участков и установки как постоянных, так и временных конструкций (сооружений), не согласованных с ИП ФИО1

2. Установить сервитут для прохода на земельный участок, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск. принадлежащий ИП ФИО1, с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск-Железногорск со стороны парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск- Железногорск (проезд и проход) через земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:04:6405001:643, в объеме 50 кв.м., в следующих границах:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м.

X

Y

1

2

3

н1

641954.32

124916.41

н2

641950.94

124918.98

н3

641947.90

124917.98

н4

641939.36

124906.13

н5

641936.61

124902.14

н6

641937.81

124901.25

н7

641947.59

124914.18

н1

941954.32

124916.41

Определением от 12.10.2017 по ходатайству истца назначена дополнительная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство», эксперту ФИО6, инженеру-землеустроителю ФИО8. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить все возможные варианты прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей.

- определить наиболее экономичный (менее затратный) и наименее обременительный для собственника (собственников) прилегающих земельных участков варианты прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей;

- определить объем сервитута (размеры, расположение на местности) прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей;

- осуществить описание местоположения границ прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с составлением карты (плана) объекта сервитута.

21.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровой агентство» поступило заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с целью установления сервитута определено 3 варианта.

Вариант №1.

Проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону при минимально допустимой ширине не менее 1 метра.

Вариант №2.

Проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону при минимально допустимой ширине не менее 1 метра с расширением до северного угла земельного участка по направлению к павильону «Денер-Шаурма-Хот-Дог».

Вариант №3.

Проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к павильонам «Денер-Шаурма-Хот-Дог», «Серый», «Пивной причал» в пределах всего земельного участка, за исключением газонов.

Ответ на второй вопрос:

Наиболее экономичным (менее затратным) и наименее обременительным для собственников прилегающих земельных участков вариантом установления прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей является вариант №1.

Ответ на третий вопрос:

Объем сервитута в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей по варианту №1 составит 43 кв.м., по варианту №2 составит 49 кв.м., по варианту №3 составит 124 кв.м В графическом виде варианты прохода (сервитута) отображены на плане (приложение 2).

Ответ на четвертый вопрос:

Первый вариант предполагает установление прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 по земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону, без закрепления границ, согласно приложения 3.

Второй вариант предполагает установление прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 по земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону и павильону «Денер-Шаурма-Хот-Дог», без закрепления границ, согласно приложения 4.

Третий вариант предполагает установление прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 по земельному участку с'кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к павильонам «Денер-Шаурма-Хот-Дог», «Серый», «Пивной причал» в пределах всего земельного участка, за исключением газонов, без закрепления границ, согласно приложения 5.

Представители третьих лиц в судебное заседание 11.01.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В судебном заседании 11.01.2018 эксперт ФИО6 ответил на вопросы ответчика, истца. Эксперт пояснил, что выводы дополнительной экспертизы раскрывают один из вариантов прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602, указанных в первоначальной экспертизе, при этом остальные варианты, указанные в заключении при проведении первоначальной экспертизы, являются актуальными.

Эксперт представил ходатайство об оплате стоимости участия эксперта в судебном заседании.

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит:

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  не чинить ИП ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск, в том числе в виде запрета на отгораживание земельных участков и установки как постоянных, так и временных конструкций (сооружений), не согласованных с ИП ФИО1

2. Установить сервитут для прохода на земельный участок, с кадастровым номером 24:04:6505001:602, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на кв 15+500 слева от автодороги Красноярск-Железногорск, принадлежащий ИП ФИО1, с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск- Железногорск вдоль парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск- Железногорск (проход)и далее по направлению к «Серому» павильону и павильону «Денер-Шаурма-Хот-Дог» через земельный участок, имеющий кадастровый номер 24:04:6405001:643, без закрепления границ, в объеме 49 кв.м., в следующих границах:

Обозначение  характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

н1

641937.81

124901.25

н2 

641948.79 

124915.71

н3

641954.68

124916.14

н4

641949.44

124920.12

н5

641939.36

124906.13

н6

641936.61

124902.14

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 17.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил письменный отзыв (с дополнениями) на иск, согласно которому с требованиями не согласен по следующим основаниям:

- отсутствуют препятствия прохода для потенциальных клиентов истца, а отгрузка товара возможна с парковочного кармана или с дороги, расположенной за строениями;

- истец предлагает установить публичный сервитут, что противоречит статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации;

- отсутствует необходимость для наложения сервитута на земельный участок ответчика для выполнения работ по проекту;

- в случае наложения сервитута на земельный участок ответчика, площадь испрашиваемой части земельного участка составит 50 кв.м, что больше чем 1/3 от всей площади участка, что является обременительным для ответчика при использовании земельного участка;

- ответчик согласен с вариантом 1, предложенным экспертом в первоначальной экспертизе.

От администрации Березовского района поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:643 не препятствует проходу к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:602, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на км 15+500 слева автодороги Красноярск-Железногорск, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство от 30.03.2016 № 24-24/005-24/005/003/2016-1175/4).

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:643, площадью 140 кв.м, расположенному по адресу: РФ, Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2 (выписки от 13.09.2016 № 24/001/019/2016-8680, от 27.09.2016 № 24/001/019/2016-9145).

Согласно кадастровому паспорту от 01.12.2015 № 24/15868503 на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:602 расположен объект незавершенного строительства – магазин. Площадь застройки 40,3 кв.м, степень готовности – 10%, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 (свидетельство от 16.12.2016 № 24-24/005-24/005/003/2015-2927/1).

31.03.2016 КГКУ «КрУДор» и ФИО1 подписан договор № 126 на присоединение объекта сервиса – (магазин) к краевой автомобильной дороге «Красноярск-Железногорск» км 15+500 (слева), пунктом 2.3.12 которого предусмотрена обязанность владельца объекта сервиса (истец) до начала производства работ, оформить право ограниченного пользования на часть земельного участка, расположенного в полосе отвода, на котором будет располагаться объект и/или подъезды, съезды и примыкания к автомобильной дороге «Красноярск-Железногорск».

ИП ФИО1 обращался в адрес КГКУ «КрУДор» с заявлением (вх. № 3657 от 29.04.2016) о согласовании и выдаче технического требования и условия на продление парковочной площадки.

Согласно письму от 07.06.2016 № 08/2356 КГКУ «КрУДор» сообщил истцу об отсутствии технической возможности продления существующей парковочной площадки, а также о возможных вариантах доступа к земельному участку и магазину истца.

КГКУ «КрУДор» согласовало истцу проектную документацию на размещение объекта дорожного сервиса – магазин в придорожной полосе автомобильной дороги «Красноярск-Железногорск» км 15+500 (слева) (письмо от 18.10.2016 № 08/4460).

Истец обращался в адрес ответчика с предложением об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика (предложение от 19.09.2016).

Постановлением администрации Есаульского сельсовета от 30.12.2016 № 912 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:652 на праве ограниченного пользования (сервитут) сроком на 2 года, а также подписано соглашение № 1 от 30.12.2016 об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2017 № КУВИ-002/2017-483971 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6405001:652 18.07.2017 зарегистрировано обременение в виде частного сервитута в пользу ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2017 № КУВИ-002/2017-483971 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:638 принадлежит на праве собственности ФИО3, в отношении указанного участка 27.07.2017 зарегистрировано обременение в виде частного сервитута в пользу ФИО1

Ссылаясь на то, что ответчиком чинятся препятствия в проходе истца и его потенциальных покупателей к земельному участку и торговым точкам истца, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально-определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного основания владения и пользования вещью (права собственности, иного вещного или обязательственного права у истца); наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью; противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью; существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:602, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Березовский район, МО «Есаульский сельсовет», п. Есауловка, в районе ул. Поповича, на км 15+500 слева автодороги Красноярск-Железногорск, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство от 30.03.2016 № 24-24/005-24/005/003/2016-1175/4).

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:643, площадью 140 кв.м, расположенному по адресу: РФ, Красноярский край, р-н Березовский, с/с Есаульский, 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО2 (выписки от 13.09.2016 № 24/001/019/2016-8680, от 27.09.2016 № 24/001/019/2016-9145).

Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что ответчик в феврале 2016 года на границе земельных участков установил недействующий павильон, что препятствует проходу как собственника, так и потенциальных покупателей истца к его магазину, в также делает невозможным подъезд транспорта для разгрузки товара.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства факта чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:04:6405001:602. Истец не доказал, что он лишен права пользования и распоряжения земельным участком, и существует реальная угроза нарушения или нарушение прав собственности со стороны ответчика.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут представляет собой право пользования чужой вещью в ограниченном отношении, в связи с чем, отнесен законодателем статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу ограниченных вещных прав.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11248/11 от 28.02.2012 при рассмотрении споров об установлении сервитута судам следует учитывать следующее.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Сервитут по своему правовому содержанию - это право ограниченного пользования чужим земельным участком.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Пунктом 3 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и недостижение соглашения с собственником земельного участка об использования этого имущества

Из материалов дела следует, что сторонами соглашение об установлении сервитута не достигнуто.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Определением от 15.02.2017 по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство» ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить все возможные варианты подъезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей.

2. Определить наиболее экономичный (менее затратный) и наименее обременительный для собственника (собственников) прилегающих земельных участков варианты проезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей.

3. Определить объем сервитута (размеры, расположение на местности) проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей.

4. Осуществить описание местоположения границ подъезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с составлением карты (плана) объекта сервитута.

Определением от 22.03.2017 удовлетворено ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство» ФИО6 о предоставлении контактной информации участиков процесса (их представителей) для последующего уведомления о дате и времени проведения натурного обследования территории. Определением от 04.04.2017 к работе для проведения геодезических измерений привлечен ФИО8, срок предоставления экспертного заключения продлен.

05.05.2017 в материалы дела поступило заключение судебной землеустроительной экспертизы эксперта ООО «Экспертное кадастровое агентство» ФИО6, согласно которому сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с целью установления сервитута определено 3 варианта.

Вариант №1.

Проезд и проход (сервитут)) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить по фактически существующему, с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельный участок с кадастровым номером 24:04:6505001:644 (фото 3,5 и 6).

Вариант №2.

Проезд и проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить по фактически существующему, с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельные участки с кадастровым номерами 24:04:6405001:638 и 24:04:6505001:644 (фото 7).

Вариант №3.

Проезд и проход (сервитут)) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск-Железногорск. Со стороны парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск-Железногорск (проезд и проход) через земельные участки с кадастровым номерами 24:04:6505001:577, 24:04:6405001:643 и 24:04:6405001:652, а также свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:6505001:577 и 24:04:6405001:643 (фото 8 и 9). Со стороны пешеходного перехода через автомобильную дорогу Красноярск-Железногорск и от восточного перекрестка дорог (только проход), через свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:0000000:455 и 24:04:6405001:652 (фото 4 и 10).

Также при данном варианте следует установить обременение на весь земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:652 - сервитутом только для прохода.

Ответ на второй вопрос:

Наиболее экономичным (менее затратным) и наименее обременительным для собственников прилегающих земельных участков вариантом установления проезда и прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей является вариант №1.

Ответ на третий вопрос:

Объем сервитута в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для подъезда автотранспорта, прохода работников и посетителей по варианту №1 составит 38 кв.м., по варианту №2 составит 34 кв.м., по варианту №3 составит 268 кв.м. (в том числе 192 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:652 только для прохода). В графическом виде отображено на плане (приложение 4).

Ответ на четвертый вопрос:

Первый вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 предполагает установить с северо- западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельный участок с кадастровым номером 24:04:6505001:644 (фото 3, 5 и 6), границы на местности не закреплены, графически представлен на карте (плане) в приложении 5.

Второй вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 предполагает установить с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово (земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:599) через земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6405001:638 и 24:04:6505001:644 (фото 7), границы на местности не закреплены, графически представлен на картах (планах) в приложениях 6 и 7.

Третий вариант установления сервитута для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 предполагает установить с южной стороны от автомобильной дороги Красноярск-Железногорск. Со стороны парковочного кармана автомобильной дороги Красноярск-Железногорск (проезд и проход) через земельные участки с кадастровым номерами 24:04:6505001:577, 24:04:6405001:643 и 24:04:6405001:652, а также свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:6505001:577 и 24:04:6405001:643 (фото 8 и 9). Со стороны пешеходного перехода через автомобильную дорогу Красноярск-Железногорск и от восточного перекрестка дорог (только проход), через свободную территорию (земли, государственная собственность на которые не разграничена) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:04:0000000^55 и 24:04:6405001:652 (фото 4 и 10), границы на местности не закреплены. Также при данном варианте следует установить обременение на весь земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:652 - сервитутом только для прохода. Графически представлен на картах (планах) в приложениях 8-12.

Определением от 12.10.2017 по ходатайству истца назначена дополнительная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровое агентство», эксперту ФИО6, инженеру-землеустроителю ФИО8. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить все возможные варианты прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей.

- определить наиболее экономичный (менее затратный) и наименее обременительный для собственника (собственников) прилегающих земельных участков варианты прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей;

- определить объем сервитута (размеры, расположение на местности) прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей;

- осуществить описание местоположения границ прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с составлением карты (плана) объекта сервитута.

21.11.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Экспертное кадастровой агентство» поступило заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос:

Для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 с целью установления сервитута определено 3 варианта.

Вариант №1.

Проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону при минимально допустимой ширине не менее 1 метра.

Вариант №2.

Проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону при минимально допустимой ширине не менее 1 метра с расширением до северного угла земельного участка по направлению к павильону «Денер-Шаурма-Хот-Дог».

Вариант №3.

Проход (сервитут) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 установить на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к павильонам «Денер-Шаурма-Хот-Дог», «Серый», «Пивной причал» в пределах всего земельного участка, за исключением газонов.

Ответ на второй вопрос:

Наиболее экономичным (менее затратным) и наименее обременительным для собственников прилегающих земельных участков вариантом установления прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей является вариант №1.

Ответ на третий вопрос:

Объем сервитута в целях обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 для прохода работников и посетителей по варианту №1 составит 43 кв.м., по варианту №2 составит 49 кв.м., по варианту №3 составит 124 кв.м В графическом виде варианты прохода (сервитута) отображены на плане (приложение 2).

Ответ на четвертый вопрос:

Первый вариант предполагает установление прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 по земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону, без закрепления границ, согласно приложения 3.

Второй вариант предполагает установление прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 по земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к «Серому» павильону и павильону «Денер-Шаурма-Хот-Дог», без закрепления границ, согласно приложения 4.

Третий вариант предполагает установление прохода (сервитута) к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 по земельному участку с'кадастровым номером 24:04:6405001:643 вдоль парковочного кармана и далее по направлению к павильонам «Денер-Шаурма-Хот-Дог», «Серый», «Пивной причал» в пределах всего земельного участка, за исключением газонов, без закрепления границ, согласно приложения 5.

Экспертные заключения соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражают все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основаны на материалах дела.

В судебном заседании 11.01.2018 эксперт ФИО6 ответил на вопросы ответчика, истца. Эксперт пояснил, что выводы дополнительной экспертизы раскрывают один из вариантов прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602, указанных в первоначальной экспертизе, при этом остальные варианты, указанные в заключении при проведении первоначальной экспертизы, являются актуальными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 июня 2013 года N 16033/12 указано, что задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно материалам дела (пояснений сторон, планов, схем, заключений эксперта) истец имеет доступ к земельному участку и расположенным на нем сооружениям с северо-западной стороны от ул.Поповича в с.Есаулово.

Постановлением администрации Есаульского сельсовета от 30.12.2016 № 912 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:652 на праве ограниченного пользования (сервитут) сроком на 2 года, а также подписано соглашение № 1 от 30.12.2016 об установлении сервитута в отношении указанного земельного участка. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2017 № КУВИ-002/2017-483971 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6405001:652 18.07.2017 зарегистрировано обременение в виде частного сервитута в пользу ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.09.2017 № КУВИ-002/2017-483971 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6405001:638 принадлежит на праве собственности ФИО3, в отношении указанного участка 27.07.2017 зарегистрировано обременение в виде частного сервитута в пользу ФИО1

Требование об установлении сервитута в виде обеспечения прохода, основано на том, что земельный участок истца предназначен для ведения предпринимательской деятельности, поэтому наиболее предпочтительным является проход через земельный участок ответчика, поскольку целевыми посетителями истца являются проезжающие по дороге потенциальные клиенты.

Вместе с тем, интерес в получении большей экономической выгоды от использования сооружений истца не может быть удовлетворен за счет имущества ответчика, поскольку сервитут может быть установлен только в случае невозможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Степень экономической выгоды при этом не учитывается.

Таким образом, истец не доказал необходимость установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602 и то, что заявленный истцом сервитут в виде обременения земельного участка с кадастровым номером 24:04:6405001:643, с учетом фактического использования этих участков будет наиболее целесообразным для целей прохода, и наименее обременительным.

Интерес истца в установлении сервитута заключается в получении наибольшей экономической выгоды от использования своего объекта, хотя из материалов дела следует, что истец располагает иными возможностями организовать проход в целях ведения своей предпринимательской деятельности помимо спорного земельного участка.

Желание истца более эффективно (экономически выгодно) использовать свое имущество и чужой земельный участок на условиях, отличных от фактически имеющихся у него, то есть в отсутствие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обременения чужого имущества, само по себе не является достаточным основанием для принудительного установления сервитута.

В такой ситуации заинтересованные лица могут по собственной воле самостоятельно обсуждать условия предоставления права пользования чужим имуществом (его частью). При этом, невозможность достижения ими соглашения не создает предпосылок для судебного вмешательства в целях принудительного обременения чужого имущества.

В силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита, должны быть уравновешены обращенным к этим лицам требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик чинит препятствия в проходе сотрудников, потенциальных покупателей ИП ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером 24:04:6405001:602. В заключениях эксперта указано, что в пределах исследуемых земельных участков отмечается свободное передвижение пеших лиц в различных направлениях.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова