Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13558/2023

г. Хабаровск

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. 100-летия Владивостока, д. 103 Г, каб. 3; конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, а/я 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682738, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО3, адрес: 302004, 

<

...>)

о взыскании 40 383 104 руб. 89 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело»; публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

при участии:

от истца – ФИО4, действующий по доверенности б/н от 14.11.2023 (с использованием сервиса веб-конференции),

от ответчика – ФИО5, действующий по доверенности от 17.07.2023;

от ООО «Лесное дело» – ФИО6, действующий по доверенности № 4 от 01.03.2023;

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО7, действующая по доверенности № 1184 от 14.07.2022 (с использованием сервиса веб-конференции)

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хокинус» (далее – истец, ООО «Хокинус») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (далее – ответчик, ООО «Логистик Лес») о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 936 774 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 855 324 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 34 936 774 руб. 19 коп., в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 16.07.2023 по день погашения суммы задолженности.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.10.2023 предварительное судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее – ООО «Лесное дело).

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк»).

29.11.2023 от ПАО «Промсвязьбанк» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Логистик лес» ФИО3 распределять денежные средства с залогового счета ООО «Логистик лес» № 40702810006560003424 в размере 39 792 098 руб. 28 коп. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения дела № А73-13558/2023 по существу.

Определением суда от 29.11.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Представитель истца поддержал представленное до начала судебного заседания ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 34 115 698 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 267 406 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 34 115 698 руб. 50 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по день погашения суммы задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно предъявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснения, в которых указано на отсутствие правовых оснований для взыскания с ООО «Логистик Лес» денежных средств в порядке статьи 303 ГК РФ, оспоренный договор купли-продажи является оспоримой сделкой, а не ничтожной.

Представители третьих лиц дали пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-24433/2019 от 07.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) ООО «Логистик лес» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-24433/2019 от 05.06.2023г. ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик лес». Конкурсным управляющим ООО «Логистик Лес» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5737/2020 от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) ООО «Хокинус» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как следует из материалов дела 05.03.2019 между ООО «Хокинус» (Продавец) и ООО «Логистик Лес» (Покупатель) заключён договор купли-продажи движимого имущества № 06/17-2019 (далее – Договор купли-продажи) по условиям которого ООО «Логистик Лес» приобрело у ООО «Хокинус» следующее имущество:

- оборудование лесопильной линии (производительность 150 тыс. куб. м в год или 600 куб. в смену), Soderhamn Eriksson AB, г. Содерхамн, Gosta Hedlund, Швеция; год выпуска 2007, инвентарный номер 407;

- линия сортировки пиломатериалов естественной влажности, Josef Hofelmayer KG., г. Мемминген, Германия; год выпуска 2002, заводской номер 220-463 Н, инвентарный номер 410;

- оборудование металлообрабатывающее, год выпуска 2007, инвентарный номер 413;

- оборудование ленточный промежуточный транспортер.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2022 года по делу № А51-5737/2020 договор купли-продажи признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Логистик Лес» возвратить ООО «Хокинус» указанное выше имущество.

После признания судом договора недействительным, имущество было возращено ООО «Хокинус» 26.12.2022 года по акту приёма-передачи.

Как указано в иске в период нахождения имущества во владении ООО «Логистик Лес», последнее получило доход от предоставления имущества в аренду третьему лицу.

Между ООО «Логистик Лес» (Арендодатель) и ООО «Лесное Дело» (Арендатор) заключён договор аренды от 01.08.2020 № 31/12-2020 (далее – Договор аренды 1), по условиям которого арендатору предоставлено во временное владение и пользование оборудование лесопильной линии (производительность 150 тыс. куб. м в год или 600 куб. в смену), Soderhamn Eriksson AB, г. Содерхамн, Gosta Hedlund, Швеция; год выпуска 2007, инвентарный номер 407 (пункт 1.1. Договора аренды 1).

Размер арендной платы составляет 250 000 рублей в месяц, с учётом НДС (пункт 3.1. Договора аренды 1).

18.11.2021 между арендатором и арендодателем подписано дополненное соглашение, в соответствии с которым в период с 01.08.2020 по 30.08.2021 арендная плата устанавливается в размере 1 000 000 руб., в том числе НДС. С 31.08.2021 арендная плата установлена в том же размере, но без НДС (пункт 1 дополнительного соглашения).

Действие указанного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения).

01.12.2022 между сторонами подписано дополненное соглашение, которым арендная плата уменьшена до 500 000 руб., без НДС (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.12.2022 к Договору аренды 1).

27.07.2022 между ООО «Логистик Лес», ООО «Хокинус» и ООО «Лесное дело» заключено соглашение о замене стороны к Договору аренды № 1, согласно которому на основании Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-6086/2022 от 19.12.2022, по Договору аренды 1 права и обязанности первоначального арендодателя переходят новому арендодателю ООО «Хокинус».

Также, между ООО «Логистик Лес» (Арендодатель) и ООО «Лесное Дело» (Арендатор) заключён договор аренды оборудования от 01.04.2021 № 4/19-2021 (далее  Договор аренды 2), по условиям которого арендатору предоставлялось во временное владение и пользование линия сортировки пиломатериалов естественной влажности, Josef Hofelmayer KG., г. Мемминген, Германия; год выпуска 2002, заводской номер 220-463 Н, инвентарный номер 410 (пункт 1.1. Договора аренды 2).

Размер арендной платы составляет 320 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20% (пункт 3.1. Договора аренды 2).

01.12.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендная плата уменьшена до 140 000 руб. в месяц, без НДС (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 01.12.2022 к Договору аренды 2).

27.07.2022 между ООО «Логистик Лес», ООО «Хокинус» и ООО «Лесное дело» заключено соглашение о замене стороны к Договору аренды № 2, согласно которому на основании Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № Ф03-6086/2022 от 19.12.2022, по Договору аренды 2 права и обязанности первоначального арендодателя переходят новому арендодателю, то есть ООО «Хокинус».

Полагая, что ответчиком получен неосновательный доход (неосновательное обогащение) который составил 28 419 354 руб. 84 коп. по Договору аренды 1 и  6 517 419 руб. 35 коп. по Договору аренды 2., исходя из периода нахождения имущества в аренде и размера арендных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой перечислить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 22.05.2023, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии  с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Факт передачи ответчиком в аренду имущества, полученного от ООО «Хокинус» по договору купли-продажи, который впоследствии был признан недействительным, ООО «Лесное дело» подтверждается материалами дела, в частности представлены акты приема-передачи имущества в аренду, платежные поручения по оплате арендной платы.

Данный факт, а также сумма платежей оплаченных ООО «Лесное дело» в счет арендной платы, как ответчиком, так и ООО «Лесное дело» не оспаривается.

В абз. 3-4 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В соответствии с абзацем 1 статьи 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6086/2022 от 19.12.2022 установлено, что договор купли-продажи был заключен между ООО «Хокинус» и ООО «Логистик лес» при злоупотреблении правом сторонами сделки, взаимосвязанности обществ и презюмируемой осведомленности ООО «Логистик лес» о фактической цели заключения сделки купли-продажи.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в настоящем деле заявлено требование, которое может быть квалифицировано как кондикционное.

Из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6086/2022 от 19.12.2022 следует, что договор купли-продажи признан недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, ООО «Логистик лес» неосновательно пользовалось движимым имуществом общества и к этим отношениям подлежит применению в том числе пункт 1 статьи 1107 ГК РФ.

Положение статьи 303 ГК РФ, пункта 1 статьи 1107 ГК РФ о том, что неосновательно обогатившееся лицо должно извлечь доходы из имущества потерпевшего, необходимо применять таким образом, чтобы определить, какие доходы в аналогичных обстоятельствах и при подобных условиях обычно извлекаются лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, из такого же имущества.

При ином подходе к толкованию норм права неосновательно обогатившееся лицо, пользуясь чужим имуществом, не имело бы никаких негативных экономических последствий и было бы демотивировано к тому, чтобы не допускать неосновательного обогащения, равно как не было бы экономически стимулировано к скорейшему возврату имущества потерпевшему.

Недействительность договора купли-продажи должна воздействовать равным образом на обе стороны, с тем чтобы сохранить экономический баланс коллидирующих интересов сторон. Этот баланс достигается обязанностью неосновательно получившего имущество лица возместить потерпевшему доходы, которые он должен был извлечь из пользования имуществом.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что признанная судом недействительной сделка является оспоримой, в силу чего, прекращает ее действие на будущее время судом отклоняется.

Сумма требований истца (с учетом уточнений) соответствует фактически оплаченным ООО «Лесное дело» в счет арендной платы денежным средствам, что подтверждается представленными платежными документами и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности суд признает требования истца о взыскании полученной ответчиком арендной платы по Договору аренды 1 в размере 28 451 612 руб. 46 коп. и по Договору аренды 2 в размере 5 664 086 руб. 04 коп., составляющей неосновательное обогащение ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 17.11.2020 по 16.11.2023 по Договору аренды  1 в размере 5 501 620 руб. 78 коп. (с учетом представленных уточнений), а также за период с 29.06.2021 по 16.11.2023 по Договору аренды 2 в размере 765 785 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 17.11.2020 по 16.11.2023), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Логистик лес» возбуждено определением от 19.12.2019,  признает его юридически и арифметически верным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2020 по 16.11.2023 в общем размере 6 267 406 руб. 39 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 34 115 698 руб. 50 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом заявлено требование имущественного характера в сумме 40 383 104 руб. 89 коп. (с учетом уточнения). Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 200 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 34 115 698 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 17.11.2020 по 16.11.2023, в сумме 6 267 406 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хокинус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 34 115 698 руб. 50 коп., при частичном погашении задолженности, начисление процентов производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                     С.М. Изосимов