АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7084/2017

г. Салехард

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 23.08.2017 № 89/Н по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017 № 1406;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.04.2017 № 70,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (далее по тексту – ООО «Екатеринбург-2000», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 23.08.2017 № 89/Н по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не доказаны состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

От административного органа поступил отзыв на заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требования заявителя, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица против требования заявителя возражал, ссылаясь на доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, материалы административного производства, изучив доводы заявления и отзыва на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка № 202/Л-16.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 договора № 202/Л-16 по настоящему договору арендодатель на основании приказа департамента от 19.07.2016 № 344-3 «О предоставлении в аренду лесного участка в составе земель лесного фонда» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок).

Лесной участок площадью 0,0999 га, предоставляется арендатору для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, имеет местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Ноябрьское участковое лесничество в квартале № 1811 в выделах №№ 10, 56, 72, кадастровый номер 89:05:030805:428 и номер учетной записи в государственном лесном реестре 3871-2016-07.

Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны на схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении № 2 к договору.

Согласно акту приема-передачи лесного участка от 08.09.2016 лесной участок передан в аренду.

На основании приказа департамента от 13.06.2017 № 21-гкл в отношении общества была проведена плановая документарная и выездная проверка. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.07.2017.

При осмотре лесного участка в квартале 1811 выдел 10, 56, 72 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, предоставленного ООО «Екатеринбург-2000» по договору аренды лесного участка № 202/Л-16 от 05.08.2016 под строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов по проекту: Радиобашня отдельно стоящая в составе цифровой радиорелейной линии связи, выявлено нарушение статей 9, 71 Лесного кодекса РФ, выразившееся в самовольном использовании лесного участка. Указанное обстоятельство отражено в акте обследования лесных участков от 14.07.2017.

Так, в акте обследования лесного участка от 14.07.2017 отражен обследованный лесной участок с координатами в формате WGS-84, зафиксированный навигатором GARMIN GPSmap 62s, Spectra Precision SP80, а также, фотосъемкой фотоаппаратом NIKON COOLPIX Р510, о чем указано в акте и приложенной к нему схеме расположения самовольно используемого земельного участка.

Аппаратура геодезическая спутниковая Spectra Precision SP80 поверена в соответствии с МИ 2408-97 ГСИ, зарегистрирована в Госреестре за № 59191-14 со сроком действия до 26.11.2019.

По данному факту нарушения 18.08.2017 должностным лицом департамента был составлен протокол об административном правонарушении № 87/Н в отношении ООО «Екатеринбург-2000» по статье 7.9 КоАП РФ, согласно которому при осмотре лесного участка в квартале 1811 выдел 10, 56, 72 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, предоставленного ООО «Екатеринбург-2000» по договору аренды лесного участка № 202/Л-16 от 05.08.2016 под строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов по проекту: Радиобашня отдельно стоящая в составе цифровой радиорелейной линии связи, установлено, что фактически мачта локальных систем оповещения (антенная опора башенного типа) установлена частично за пределами границ предоставленного в аренду лесного участка, что является нарушением статей 9, 71 Лесного кодекса РФ.

Постановлением департамента от 23.08.2017 № 89/Н по делу об административном правонарушении ООО «Екатеринбург-2000» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем с дополнительными пояснениями в материалы дела представлен Технический план сооружения, который  подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием сооружения: Радиобашня отдельно стоящая, высотой 65 м в квартале № 1811, Ноябрьского участкового лесничества, Пуровского района, ЯНАО, Тюменской области, расположенного по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Ноябрьское лесничество, Ноябрьское участковое лесничество, квартал № 1811, выдел №№ 10, 56, 72.

Заявитель указывает, что в целях государственной регистрации права собственности на созданный арендатором объект недвижимости – радиобашня высотой 65 м были проведены кадастровые работы по определению его основных характеристик, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

По результатам данных работ подготовлен межевой план от 05.04.2017, согласно которому радиобашня (антенная опора башенного типа) расположена в пределах арендуемого лесного участка с кадастровым номером 89:05:030805:427. Кадастровым инженером также подготовлена соответствующая схема расположения радиобашни на лесном участке и определены координаты точек его границ.

На основании данного межевого плана был проведен реестровый учет и произведена регистрация права собственности ООО «Екатеринбург-2000» на объект недвижимости – радиобашню (запись о регистрации от 08.09.2017 № 89:05:030805:431-89/006/2017-2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.09.2017.

В сведениях государственного реестрового учета также указано, что радиобашня расположена в пределах земельного (лесного) участка с кадастровым номером 89:05:030805:427.

Таким образом, факт самовольного занятия лесного участка опровергается данными кадастрового учета и межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что фактически мачта локальных систем оповещения (антенная опора башенного типа) установлена частично за пределами границ предоставленного в аренду лесного участка.

В месте с тем суд исходит из достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости с учетом презумпции достоверности публичных государственных реестров и кадастров недвижимости (абзац второй пункта 1 ст.8.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» удовлетворить.

Постановление от 23.08.2017 № 89/Н по делу об административном правонарушении, вынесенное Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский