ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8746/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): не явился. извещен

от 3-х лиц: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12498/2019)  ООО "Издательская группа "ВК-медиа"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.03.2019 по делу № А26-8746/2018 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Издательская группа "ВК-медиа"

к  ФГБОУ высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет"

3-е лицо:  сетевое издание "Вести Карелии"; ООО "О`КЕЙ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 624441, 

<

...>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Петрозаводский государственный университет» (далее - ответчик, Университет) о взыскании 30000 руб. компенсации за незаконное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Кроме того, заявлено о взыскании 1261  руб. судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (определение суда от 19.11.2018), общество с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» (определение суда от 18.12.2018).

Определением суда от 21.01.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика, ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет», на надлежащего – ООО «О`КЕЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185014, 

<

...>, а/я 96;далее – ответчик).

 ФГБОУ ВО «Петрозаводский государственный университет» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Решением суда от 14.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в публикации «Роспотребнадзор Карелии разъяснил новые правила проверок предпринимателей», размещенной 24 октября 2017 года на веб-сайте vesti.karelia.ru (URL-адрес: http://vesti.karelia.ru/news/rospotrebnadzor_karelii_razjasnil_novye_pravila_proverok_predprinimatelej/?orderby=date_asc), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Истец сообщает, что используемая в указанной статье фотография была ранее (16 февраля 2015 года) размещена на веб-сайте prososvu.ru в статье под заголовком «Контрольная закупка» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка» (URL-адрес: http://prososvu.ru/kontrolnaya-zakupka-dobralas-do-sosvy-prokuratura-i-potrebnadzor-rabotali-v-magazinax-poselka/) и имеет подпись: «Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: ФИО2, ПроСосьву.ру».

Полагая, что публикуя данные фотографические произведения, ответчик нарушил исключительные права автора на фотографические произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности при публикации статей на своем сайте.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Кодекса.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорная фотография была ФИО2. Подтверждая наличие у истца исключительных прав на фотографию, истец представил копию трудового договора от 13 февраля 2015 года (том 1 листы 10-11). Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.02.2015 (том 1 лист 14) к трудовому договору №40 исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

Вопреки доводам подателя жалобы размещение информации об авторе, правообладателе и условиях использования фотографии на веб-сайте не являются достаточными доказательствами подтверждения авторства на спорную фотографию при условии, что авторство оспаривается ответчиком и в материалах дела есть документы, противоречащие позиции Истца (речь идет о том, что договор с Пасынковым, представленный истцом, датирован 13.02.2015 г, а дата съемки спорной фотографии - 05.02.2015 г., т.е. за рамками трудового договора).

Истцом в материалы дела не представлены: спорное фотографическое произведение (цифровой фотоснимок) в исходном формате (RAW-негатив), редакционное задание, в подтверждение того, что спорное фото было сделано именно в рамках служебного задания.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от 19.06.2006 №15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Между тем, размещение фотографии в сети интернет, хоть и с указанием под ней имени автора, не может считаться ни оригиналом произведения, ни его экземпляром.

Технические возможности сети Интернет позволяют информацию об авторе фотографии в любой момент изменить путем переноса изображения в фоторедактор и последующее его сохранение новым пользователем на новом компьютерном устройстве (без каких-либо изменений самого изображения) позволяет зафиксировать в качестве автора нового пользователя, пересохранившего изображение.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения или на его оригинале. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Непредставление исходного RAW, файла спорного фотографического произведения, лишило возможности исследовать данное доказательство.

При этом должно быть принято во внимание то, что правобладание Истцом на спорное фотографическое произведение оспаривается ответчиком.

Без исследования самого фотоснимка в формате RAW, нельзя считать доказанным тот факт, что автором произведения является именно ФИО2, а отсутствие редакционного задания не позволяет с достоверностью установить тот факт, что фотография была создана именно в рамках трудовых отношений (не доказан факт наличия исключительных прав на спорное фотографическое произведение у Истца).

Определением суда от 18 декабря 2018 года суд определил истребовать у истца первоначальную фотографию (RAW-негатив). 8 февраля 2019 года Истец направил дополнительные материалы, среди которых был CD-диск с оригиналом и письменные пояснения по диску.

Суд первой инстанции, обозрев указанные доказательства, установил, что в указанных вкладках автором фотографии указан ФИО2, датой её съёмки – 05.02.2015 в 7 часов 53 минуты. Между тем, согласно трудовому договору №40 трудовые отношения между истцом и ФИО2 возникли 13.02.2015, то есть после даты указанной на диске как дата создания фотографии.

Более того, заслушанный в качестве специалиста ФИО3, в судебном заседании 06.03.2019 пояснил, что по представленному диску невозможно установить дату создания фотографии – 05.02.2015, поскольку указанная информация, также как и информация об авторе снимка, может корректироваться. 

Возможность корректировки была продемонстрирована специалистом в судебном заседании.

Кроме того, по утверждению специалиста, представленный истцом снимок не является оригиналом, так как представленная фотография отредактирована. Об этом свидетельствует количество пикселей представленного снимка, - 0,2 мегапикселя, тогда как по характеристикам фотоаппарата использованного согласно объяснениям истца при создании снимка, созданные снимки должны иметь разрешение 14 мегапикселей при использовании функции RAW. При её отключении, о чем утверждает истец, разрешение снижается, но не более чем до 4 мегапикселей.

Суду продемонстрирована выдержка из инструкции фотоаппарата марки Sony NEX-5N. Согласно инструкции минимальное разрешение составляет 2448 х 1376 = 3368448 пикселей, что соответствует 3, 336 мегапикселям.

Согласно объяснениям специалиста фотография на диске имеет разрешение 0,2 мегапикселя, поэтому не является оригиналом. При отключении функции RAW (о чем утверждает истец) подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Фотография на диске является отредактированной, не оригинальной. 

Доводы подателя жалобы о необходимости отвода специалиста отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела, не представлено доказательств необходимости отвода, поскольку специалист обладает необходимой компетенцией. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что специалист был предупрежден  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе (CD-диск, трудовой договор № 42 от 13.02.2014 г.) не могут быть приняты апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.03.2019 по делу №  А26-8746/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 Е.А. Сомова