АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20468/2019 

Дата принятия решения –  06 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И.Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аризона", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1139444 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 61264 руб. 89 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аризона", г. Казань, о взыскании 1139444 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 61264 руб. 89 коп. процентов.

В судебном заседании 02.08.2019г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 30.09.2013г. за №8498 земельный участок с кадастровым номером 16:50:011107:22 площадью 2004 кв.м., занимаемый незавершенным строительством объектом по ул.Петербургская, предоставлен ответчику в аренду на 49 лет. Договор аренды между сторонами не заключен.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном реестре недвижимости, за Обществом с ограниченной ответственностью «Аризона», г. Казань, зарегистрировано право собственности, на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская, запись регистрации №16-1601/171/2009-149 от 13.04.2009г.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за землю может взиматься в виде земельного налога, либо в виде арендной платы. Поскольку ответчик в оспариваемый истцом период не являлся плательщиком земельного налога, он был обязан оплачивать неосновательное обогащение ввиду отсутствия договора – в виде арендной платы (п.14 постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В период с 01.06.2017г. по 31.10.2018г. ответчик использовал без правовых оснований и внесения платы земельный участок площадью 2004 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Петербургская.

Посчитав что отсутствие оплаты ответчиком арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.06.2017г. по 31.10.2018г. является его неосновательным обогащением, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1139444 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 31264 руб. 89 коп. процентов за период с 15.06.2017г. по 29.10.2018г.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017г. по делу №А65-24056/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2018г., исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Аризона» в пользу Муниципального казенного учреждения «КЗиО ИК МО г.Казани» взыскано неосновательное обогащения в сумме 2283078 руб. 39 коп. за период с 01.06.2014г. по 31.05.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275883 руб. 84 коп.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению платежей за пользование земельным участком следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017г. по делу №А65-24056/2017, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010г, по делу №3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010г. установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995г. №74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю», Постановлением КМ РТ от 18.02.2003 N 100 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений", Постановления КМ РТ от 05.10.2005 №478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г.Казани», постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013г. № 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 29.11.2005 №2-3 «О земельном налоге», решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 №5-26 «О земельном налоге».

Суд установил, что расчет платы за спорный земельный участок, произведенный истцом, соответствует базовым ставкам и размеру арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования города Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы за указанный истцом период не исполнена, требование истца о взыскании 1139444 руб. 89 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 61264 руб. 89 коп. процентов за период с 15.06.2017г. по 29.10.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 15.06.2017г. по 29.10.2018г., представленный истцом, проверен судом и признан правильным, а требование подлежащим удовлетворению в сумме 61264 руб. 89 коп.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аризона", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1139444 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 61264 руб. 89 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аризона", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 25007 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева