Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-19983/2024

18 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" (адрес: 625007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: 191036, 

<

...>, литер а, пом 8н часть 114, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 383530,33 руб. неустойки за период с 05.02.2024 по 12.02.2024 по договору № СК-РТ/872 от 01.06.2023.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2023 между сторонами заключен договор подряда № СК-РТ/872 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, субсубподрядчик (истец) на условиях договора и в установленный договором срок обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по благоустройству на строительстве объектов, утвержденной проектно-сметной документацией и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) в объеме согласно расчету работ с ведомостью объемов работ, сдать субподрядчику (ответчик) результат работ, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ составляет 54744811,03 руб., в том числе НДС 20% - 9124135,17 руб. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора приемка объемов выполненных субсубподрядчиком работ по договору осуществляется ежемесячно в отношении объемов работ, выполненных в отчетный период, путем оформления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период.

Пунктом 4.3.1. договора субподрядчик оплачивает выполненные субсубподрядчиком работы, определенные в пункте 3.1.1. договора, ежемесячно на основании подписанных сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в размере 100% от стоимости фактически выполненных и принятых субподрядчиком работ в отчетном месяце за вычетом 5% от стоимости работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, удерживаемых в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств субсубподрядчика по договору в течение 45 календарных дней после предоставления субсубподрядчиком оригиналов документов.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договора выполнил работы в полном объеме за отчетный период с 26.08.2023 по 29.11.2023, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний по качеству 18.12.2023, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ от 29.11.2023, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2023 на сумму 23970645,78 руб. Однако ответчик результат выполненных работ не оплатил.

Как указывает истец,  21.12.2023 ответчику были представлены оригиналы документов подписанных сторонами, счет на оплату № ЦБ-230 от 29.11.20223, счета-фактуры № 372 от 29.11.2023 на сумму 25232258,72 руб., следовательно, конечный срок на оплату наступил 04.02.2024. Однако ответчиком в нарушение условий договора счет № ЦБ-230 от 29.11.2023 оплачен 12.02.2024. 

Согласно доводов истца просрочка оплаты составила 8 дней.

09.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 0262   с требованием оплатить задолженность за выполненные работы и неустойку за нарушение сроков оплаты работ. 

Ответчик 12.02.2024 произвел оплату долга в размере 23970645,78 руб. Требование в части неустойки оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16.2. договора в случае задержки субподрядчиком расчетов за выполненные и принятые в установленном порядке работы субсубподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день нарушения срока исполнения обязательства. Данное условие не применяется, если оплата по договору приостановлена в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением субсубподрядчиком своих обязательств по договору, а также в связи с удержанием сумм, подлежащих уплате субсубподрядчику, суммы неустоек и убытков субподрядчика, возникших вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения субсубподрядчиком своих обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 383530,33 руб. за период с 05.02.2024 по 12.02.2024.  Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, мотивированных возражений, контррасчет неустойки не представил,  суд требование о взыскании 383530,33 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" 383530,33 руб. неустойки, 10671,00 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.