АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13672/2024

06 ноября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Медицинский Ди мобиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) к ООО «Велес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 162720 руб., неустойки, процентов 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «Велес» (заказчик) и ООО «Медицинский Ди мобиль» (исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг. Исполнитель оказал услуги на сумму 162720 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, а также актом сверки. Заказчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 162720 руб. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Должник требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 753 от 04.06.2024. Просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца, с учетом добровольной оплаты задолженности, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в части взыскания задолженности по Договору № ДМ 20-114 от 22.09.2020 в размере 162720 руб., пени в размере 162720 руб., производство по делу № А57-13672/2024 в указанной части прекратить.

Представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 04.06.2024 в размере 21321,47 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заказчик и исполнитель заключили договор на оказание медицинских услуг. Согласно п. 1 договора Исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика, с приложенным списком сотрудников (по форме Приложения № 2 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), платные медицинские услуги, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно условиям настоящего договора. Цена одной услуги отражена в Прейскуранте Исполнителя (Приложения № 1 являющегося неотъемлемой частью настоящего договора). Заказчик обязуется оплатить услуги указанные в Спецификации в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.2., 1.3.). В соответствии с п. 3.2. оплата Заказчиком услуг Исполнителя по настоящему договору осуществляется в порядке 100% предоплаты в течение 3 (трех) календарных дней с момента заключения договора.

Исполнитель оказал услуги на сумму 162720 руб., что подтверждается актами о приемке оказанных услуг, а также актом сверки расчетов, подписанными сторонами без замечаний. Заказчик оплату не произвел, задолженность по договору составила 162720 руб. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 753 от 04.06.2024.

Истец против доводов ответчика не возражал, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 162720 руб. и пени в размере162720 руб.

Арбитражный суд принял отказ от иска в части взыскания с Ответчика задолженности по Договору № ДМ 20-114 от 22.09.2020 в размере 162720 руб., пени в размере 162720 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Истец уточнил требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 04.06.2024 в размере 21321,47 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 14.02.2023 по 04.06.2024 в размере 21321,47 руб. основан на действующем законодательстве.

Ответчик расчет не оспорил, руководствуясь ст. 333 ГК РФ просил снизить размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Между тем, заявитель не принял во внимание правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, запрещающие устанавливать размер процентов ниже величины, определяемой на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Истец руководствовался правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ при расчете процентов, поэтому ходатайство о снижении заявленного размера процентов 21321,47 руб., удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 14.02.2023 по 04.06.2024 в размере 21321,47 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 9972 руб. по платежным поручениям № 84 от 27.04.2024 и № 87 от 06.05.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Медицинский Ди мобиль» к ООО «Велес» в части взыскания задолженности по Договору № ДМ 20-114 от 22.09.2020 в размере 162720 руб., пени в размере 162720 руб., производство по делу № А57-13672/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Велес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) в пользу ООО «Медицинский Ди мобиль» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 04.06.2024 в размере 21321,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9972 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко