СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-20792/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей                                

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАТ» (№07АП-3292/2025) на решение от 09.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20792/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КАТ» (ИНН 

<

***>), г. Сочи, к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 060 071 рубль 90 копеек. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой», акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАТ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 060 071 рубль 90 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МостоДорСтрой», акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». 

Решением от 09.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указал, что не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что недостаток устранен ответчиком собственными силами, утверждение суда о несении ответчиком дополнительных расходов не соответствует действительности. Ответчик вправе применить штрафные санкции, предусмотренные пунктом 2.1.30 договора – требовать соразмерного уменьшения установленной цены. После уменьшения цены ответчик еще раз применил штрафные санкции и повторно удержал сумму за невыполненный объем. Третье лицо ООО «МостоДорСтрой82» должно было выступать ответчиком или соответчиком по договору.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «МостоДорСтрой 82» (генподрядчиком), ООО «Горно-Транспортная Компания» (подрядчиком) и ООО «КАТ» (субподрядчиком) заключен договор субподряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемки горной массы на автотранспорт от 30.12.2022, согласно которому с согласия генподрядчика, субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт в филиале «Калтанский угольный разрез», включающий в себя: экскавацию, производственный контроль, контроль за состоянием ОТ и ПБ, а подрядчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату в размере и в сроки, установленные договором. 

В соответствии с разделом 3 указанного договора, расценка за комплекс работ по выемке горной массы на автотранспорт на 2023 год без учета затрат на дизельное топливо, без учета НДС, составляет 23 руб./м3. 

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в размере 100% стоимости работ ежемесячно в течение 45 календарных дней, с момента окончания отчетного месяца, при условии подписания обеими сторонами акта выполненных работ. 

Истец оказал услуги ответчику в сентябре 2023 года на сумму 3 055 609 рублей 80 копеек, что подтверждается актом выполненных работ за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, подписанным обеими сторонами. 

Срок оплаты услуг истца ответчиком истек 15.11.2023. 

27.11.2023 произведена оплата в размере 995 537 рублей 90 копеек. 

Остаток задолженности составляет 2 060 071 рубль 90 копеек. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.12.2023 с просьбой оплатить образовавшуюся просроченную задолженность за оказанные и принятые в полном объеме услуги за сентябрь 2023 года (претензия направлена на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре - gtk2016@inbox.ru), претензия осталась без удовлетворения. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

Поддерживая возражения ответчика о правильности удержания 468 955 рублей 90 копеек стоимости перерасхода дизельного топлива, суд первой инстанции установил следующее.

В приложении № 4 к договору субподряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт, как и в приложении № 4 к договору субподряда на выполнение работ по транспортировке горной массы сторонами согласованы удельные нормы расхода дизельного топлива для техники ООО «КАТ» и ООО «Автоколонна-К» на 2023 год.  Удельная норма расхода топлива составляет 202,2 кг/тыс. куб. м.

По итогам работы за сентябрь 2023 года согласно сведениям, предоставленным Филиалом «Калтанский Угольный Разрез» в отчете по движению ГСМ (УП-14), вид нефтепродукта - топливо дизельное летнее, сорт С, вид 3 (ЕВРО-5), получено дизельного топлива 34 710 л. (29 394,48 кг).

В соответствии с удельной нормой потребления для данного экскаватора (202,2 кг/1 тыс. куб. м) расход по норме составил 26 528,60 л (22 464,42 кг).

Фактический расход дизельного топлива данным экскаватором в сентябре 2023 года составил 34 400,00 л (29 163,79 кг).

С учетом остатков дизельного топлива в баке экскаватора на начало и конец месяца, отклонение между нормой и фактическим расходом (перерасход) составило 7 911,4 л (6 699,37 кг). 

Средняя стоимость дизельного топлива в сентябре 2023 года составляла 70 рублей за 1 килограмм. 

По итогам работы в сентябре 2023 года перерасход дизельного топлива на экскаваторе KOMATSU РС-1250-8 бортовой №5 составил 7 911,4 л. (6 699,37 кг) на сумму 468 955,9 рублей. 

Согласно договору подряда в 2023 году на экскаватор KOMATSU PC 1250-8 была установлена удельная норма расхода дизельного топлива 202,2 кг/тыс. м3, что подтверждается приложением 5 к договору подряда. Для установления данной удельной нормы был принят фактический удельный расход дизельного топлива по марке экскаватора KOMATSU PC 1250-8 ООО «МостоДорСтрой 82» за 11 месяцев (январь ноябрь) 2022 года в условиях работы на филиале «Калтанский угольный разрез». 

В АО «УК «Кузбассразрезуголь» ведется ежемесячный электронный учет фактического расхода дизельного топлива всей техники подрядных организаций по данным первичной документации, в том числе и фактического удельного расхода дизтоплива по единицам оборудования, по результатам которого производится анализ фактического расхода дизтоплива подрядных организаций с аналогичными марками техники в филиале АО «УК «Кузбассразрезуголь». 

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 действие договора подряда было пролонгировано на 2023 год и утверждены нормы расхода топлива на 2023 год.

Выработка дизельного топлива при транспортировке горной массы напрямую зависит от объема вскрытой горной массы экскаваторами истца, которая затем перевозится транспортом аффилированной с истцом компании ООО «Автоколонна-К». 

Объем экскавации горной массы ежемесячно планируется заказчиком работ и согласовывается подрядчиками.

Относительно утверждения истца о невозможности установить разницу между запланированными и фактическими расходами на дизельное топливо в связи с отсутствием планового показателя расхода топлива и отсутствием планирования лимитов на заправку. 

Лимиты на заправку топлива не имеют  значения для данного дела, поскольку спор возник в связи с его перерасходом, основанном на расчете с учетом удельных норм расхода дизельного топлива и объема экскавации и транспортировки горной массы. 

В соответствии с пунктом 2.1.27 договора при фактическом превышении утвержденных норм расхода топлива, субподрядчик (ООО «КАТ») приобретает перерасход дизельного топлива за свой счет по средней стоимости, определяемой подрядчиком, без дальнейшей компенсации. 

Таким образом, факт перерасхода топлива истцом не опровергнут, стоимость перерасхода правомерно в соответствии с условиями договора удержана ответчиком из стоимости выполненных истцом работ.

Относительно стоимости удержания стоимости невыполненного объема работ апелляционный суд отмечает следующее.

Заказчик в лице АО «УК «Кузбассразрезуголь» утверждает для генподрядчика, в лице ООО «МДС 82» акт ежемесячного планирования. 

ООО «МДС 82» уведомляет о запланированных объемах подрядчика в лице ООО «ГТК». При отсутствии возражений последний направляет в адрес субподрядчика, в лице ООО «КАТ», а также в адрес ООО «Автоколонна-К» письмо по электронной почте, содержащее запланированные объемы экскавации и транспортировки горной массы на очередной месяц. 

При отсутствии возражений со стороны субподрядчика, данное письмо являлось основанием для выполнения им запланированного объема. 

В случае, если запланированные объемы не устраивали субподрядчика, то он направлял в адрес подрядчика свои возражения, после чего происходила корректировка объемов или отказ в такой корректировке. 

Согласно ежемесячному оперативному планированию на сентябрь 2023 года, по взаимному соглашению, на ООО «КАТ» запланировано для экскавации 180 000 м3 горной массы. 

По итогам работы за сентябрь 2023 года согласно сведениям, предоставленным Филиалом «Калтанский Угольный Разрез» экскаватором KOMATSU РС-1250-8 бортовой №5 выполнены работы в объеме 111 000 м3.

Таким образом, размер невыполненного истцом объема экскавации горной массы составил 69 000 м3. 

Исходя из условий договора, расценка на комплекс работ по выемке горной массы на автотранспорт на 2023 год без учетов затрат на дизельное топливо, без учета НДС, составляет 23 руб. за 1 м3. 

ООО «КАТ» по результатам работы за сентябрь 2023 года не выполнило запланированные объёмы по экскавации горной массы на сумму 1 587 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.1.30 договора субподряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт от 30.12.2023, субподрядчик обязан своими силами и за свой счет устранять недостатки работ в срок, не превышающий 10 дней с момента получения требования подрядчика. Если недостатки не были устранены в указанные сроки или сроки, дополнительно согласованные сторонами, подрядчик вправе по своему усмотрению: отказаться от исполнения настоящего договора в целом или в части, а также потребовать возмещения причиненных убытков; требовать соразмерного уменьшения установленной договором цены. 

В силу пункта 2.4.7 договора субподряда на выполнение комплекса вскрышных работ по выемке горной массы на автотранспорт от 30.12.2023 при невыполнении субподрядчиком установленного месячного объема комплекса работ по выемке горной массы на автотранспорт, подрядчик вправе применить к субподрядчику штрафные санкции. 

Дважды ответчик направлял в адрес истца письма с требованием об устранении недостатков по выемке горной массы: предупреждение о применении штрафных санкций от 20.09.2023 № 20/09-23 и требование об устранении недостатков от 22.11.2023 № 22/1123. 

ООО «ГТК» применило к ООО «КАТ» штрафные санкции путем удержания денежных средств в размере за невыполнение запланированных объемов, из стоимости услуг, оказанных в сентябре 2023 года. 

Возражение истца о незаконности штрафных санкций со ссылкой на отсутствие в договоре субподряда размера штрафа, по мнению суда первой инстанции, является неубедительным, поскольку в этом случае подрядчик вправе применить к субподрядчику штрафные санкции, предусмотренные пунктом 2.1.30 договора субподряда - требовать соразмерного уменьшения установленной договором цены. 

Между тем, как указано в статьях 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Однако в договоре сторонами не согласовано, какие именно штрафные санкции применяются в случае невыполнения согласованного объема работ, не согласован порядок определения размера штрафа, не установлена фиксированная сумма такого штрафа.

Соразмерное уменьшение цены по смыслу закона и по своей сути не является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – в рассматриваемом случае невыполнение запланированного объема работ, поскольку по общему правилу оплате подлежат фактически выполненные работы или фактически оказанные услуги (статьи 702, 709, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом фактически невыполненный объем работ истцом ответчику к оплате не предъявлен, требование заявлено об оплате частично выполненных работ.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод истца о необходимости привлечения третьего лица в качестве соответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку определение ответчика по спору является прерогативой самого истца, однако третье лицо в качестве соответчика не было привлечено в суде первой инстанции.

Кроме того, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (пункт 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20792/2024 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАТ» 1 591 116 рублей долга, 25 721 рубль расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горно-Транспортная компания» в доход федерального бюджета 23 181 рубль государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТ» в доход федерального бюджета 6 819 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3