/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-18578/2017

г. Красноярск

06 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2018года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» июня 2018года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 21 марта 2018 года по делу № А74-18578/2017, принятое судьёй Ишь Н.Ю., 

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 1901016752, ОГРН 1021900535579) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об установлении факта приёмки в эксплуатацию наружной сети водопровода протяжённостью 66 метров по адресу: г. Абакан, ул.Крылова, 72А, литера Л, наружной сети канализации протяжённостью 171 метр по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, 72А, литера Л1, в составе административного здания по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, 72А.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

     Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия  от 21.03.2018  в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в данном случае  имелись все основания  для установления  факта  приемки сетей водопровода  и канализации в составе административного здания, о чем свидетельствуют  представленные в суд доказательства.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.06.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30 марта 2006 года распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия № 40-рп утверждён акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта – административного здания государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, расположенного по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, 72 А.

Объект введён в эксплуатацию на основании постановления Мэра города Абакана «О разрешении на ввод в эксплуатацию объекта» от 16.08.2006 № 1601, постановления Мэра города Абакана «О внесении изменения в постановление Мэра города Абакана от 16.08.2006» от 28.08.2006 № 1682.

09 ноября 2006 года на основании постановлений Мэра города Абакана от 16.08.2006 № 1601 и от 28.08.2006 № 1682 за государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия зарегистрировано право оперативного управления на пятиэтажное нежилое административное здание площадью 4194,1 кв.м, литера А, кадастровый номер 19:01:010204:0113:1269А1, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, 72А, литера А (свидетельство серии 19АА № 071457).

28 ноября 2006 года на основании постановлений Мэра города Абакана от 09.04.2004 № 597 и от 26.07.2006 № 1446 за государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5338 кв.м, кадастровый номер 19:01:010204:0113, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Крылова, 72А (свидетельство серии 19АА № 018571).

18 апреля 2012 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: водопровод, протяженностью 66 м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, ул. Крылова, 72 А, литера Л; канализацию, протяжённостью 171 м, расположенную по адресу: Республика Хакасия, городской округ Абакан, г. Абакан, ул. Крылова, 72 А, литера Л1.

К заявлениям приложены следующие документы: кадастровые паспорта объектов, акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством объекта – административного здания государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, расположенного по адресу: г. Абакан, ул.Крылова, 72А, постановление Мэра города Абакана «О разрешении на ввод в эксплуатацию объекта» от 16.08.2006 № 1601, постановление Мэра города Абакана «О внесении изменения в постановление Мэра города Абакана от 16.08.2006» от 28.08.2006 № 1682, распоряжение Председателя Правительства Республики Хакасия «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством административного здания» от 30.03.2006 № 40-рп.

Уведомлениями от 15 мая 2012 года №№ 01/015/2012-456, 01/051/2012-457 государственная регистрация права оперативного управления на объекты недвижимости приостановлена до 18 июня 2012 года, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт осуществления строительства водопровода и канализации.

15 июня 2012 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия представило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия  дополнительные документы – сводный сметный расчёт стоимости строительства том 9.1     № 2617-2003-СМ, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2004 №7, приказ об утверждении сводного сметного расчёта стоимости строительства от 02.12.2005 № 188, акт о приёмке выполненных работ от 28.09.2004, сметы на наружные сети и благоустройство том 9.3 № 26-2003-СМ, письмо от 15.06.2012 № 04-12/3777.

18 апреля 2012 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлениями о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества водопровод и канализация.

На основании указанных заявлений уведомлениями от 15 июня 2012                года           №№ 01/015/2012-456, 01/051/2012-457 государственная регистрация права оперативного управления на объекты недвижимости приостановлена на срок до 15 сентября 2012 года.

11 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия приняты              решения          №№ 01/015/2012-457, 01/015/2012-456 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на водопровод и канализацию. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о строительстве и вводе в эксплуатацию спорных объектов. Указано, что поскольку правоустанавливающие документы об объектах недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данные объекты недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, принято решение об отказе в государственной регистрации.

Полагая, что сообщения от 11 сентября 2012 №№ 01/015/2012-457, 01/015/2012-456 об отказе в государственной регистрации противоречат статьям 16, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2012 года по делу №А74-3428/2012 в удовлетворении заявления отказано.

Целью обращения заявителя в суд с заявлением об установлении факта приёмки в эксплуатацию наружной сети водопровода протяжённостью 66 метров по адресу: г. Абакан, ул.Крылова, 72А, литера Л, наружной сети канализации протяжённостью 171 метр по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, 72А, литера Л1, в составе административного здания по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, 72А, является необходимость государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также требований, указанных в иске и обосновании необходимости установления факта добросовестного приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Кодекса); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Повторно оценив установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела свидетельствуют о том, что фактически требования государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия направлены на устранение препятствий, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления на водопровод и канализацию. Однако, действующим законодательством не предусмотрено установление такого юридического факта как приёмка в эксплуатацию наружной сети водопровода.

Кроме того, установление данного факта не влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. То обстоятельство, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права оперативного управления на водопровод и канализацию, не является основанием для удовлетворения заявления по настоящему делу, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии необходимого условия для установления юридического факта. Заявителем оспорен в установленном законом порядке отказ регистрирующего органа в регистрации права на спорный объект, в иске судом отказано, однако это не лишает заявителя права защиты своих интересов иным, предусмотренным законом способом.

     При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что в данном случае  имелись все основания  для установления  факта  приемки сетей водопровода  и канализации в составе  административного здания, о чем свидетельствуют  представленные в суд доказательства.

       Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом  заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

11 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия приняты              решения   №№ 01/015/2012-457, 01/015/2012-456 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на водопровод и канализацию. Отказ мотивирован тем, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о строительстве и вводе в эксплуатацию спорных объектов. Указано, что поскольку правоустанавливающие документы об объектах недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данные объекты недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, принято решение об отказе в государственной регистрации.

 Поскольку правоустанавливающие документы об объектах недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данные объекты недвижимого имущества, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, принято решение об отказе в государственной регистрации.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы усматривается, что целью установления факта приёмки в эксплуатацию наружной сети водопровода протяжённостью 66 метров по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 72А, литера Л, наружной сети канализации протяжённостью 171 метр по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 72А, литера Л1, в составе административного здания по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 72А., является необходимость государственной регистрации права оперативного управления на вышеуказанные объекты.

Следовательно, требование заявителя по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Кроме того,  как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, установление такого факта не влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. То обстоятельство, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права оперативного управления на водопровод и канализацию, не является основанием для удовлетворения заявления по настоящему делу, поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии необходимого условия для установления юридического факта, однако это не лишает заявителя права защиты своих интересов иным, предусмотренным законом способом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от 21 марта 2018 года по делу           № А74-18578/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская