Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4450/2021

город Брянск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2021г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии»

к Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Брянской области 

третье лицо: Управление ФНС России по Брянской области 

о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 07.06.2021),

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №03-44/168 от 28.12.2020), ФИО4 – ведущий специалист-эксперт  правового отдела (доверенность №30-44/64 от 07.07.2021),

от третьего лица: ФИО4 – ведущий специалист-эксперт  правового отдела (доверенность №74 от 26.07.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» (далее – ООО  «Аптеки Карелии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Инспекция, ИФНС) о признании недействительным решения № 1931А от 26.03.2021 об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, заявитель просит суд  обязать ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи об изменении сведений об адресе места нахождения  ООО  «Аптеки Карелии» - 241000, Россия, Брянская область, город Брянск г.о., Брянск г., Московский 

<

...>. 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС).

Представители налоговых органов не согласны с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2021 ООО  «Аптеки Карелии» в ИФНС представлены документы для государственной регистрации изменения сведений об адресе юридического лица в связи с изменением муниципального образования.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией 26.03.2021 принято решение № 1931А об отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: подпункт «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, подпункт «г» несоблюдение нотариальной формы представляемых документов.

Решением УФНС от 05.05.2021 решение ИФНС от 26.03.2021 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с жалобой в УФНС. 05.05.2021 вышестоящим регистрирующим органом также принято решение отказать в удовлетворении жалобы.

Полагая, что решение ИФНС № 1931А от 26.03.2021нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности, ООО  «Аптеки Карелии» обратилось в суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие законодательно закрепленной обязанности по представлению определенной формы свидетельства для удостоверения решения единственного участника Общества. Заявитель отметил, что в числе прочих, необходимых для регистрации юридического лица документов, в регистрирующий орган было предоставлено решение единственного участника Общества, подпись на котором сделана лично в присутствии нотариуса города Москвы ФИО5, личность единственного участника, учредителя Общества установлена последним, в удостоверение факта принятия решения поставлена подпись и печать нотариуса, документ зарегистрирован в реестре под № 77/833-н/77-2021-2-185, что, по мнению заявителя, подтверждает достоверность принятия настоящего решения единственным участником Общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО  «Аптеки Карелии» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Правовые аспекты, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, определен в ст. 17 Закона           № 129-ФЗ.

Так, в силу п. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в Инспекцию 19.03.2021 вх № 1931А поступило заявление от генерального директора управляющей компании ООО «Сердце Континента» ФИО6 в отношении ООО «Аптеки Карелии» о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме № Р13014 с приложением документов, по перечню, установленному ст. 17 Закона №129 -ФЗ (Приложение №1).

Единственным участником ООО «Аптеки Карелии» ФИО7 было принято решение б/н от 01.02.2021, приложенное к заявлению вх.№ 1931 А, об изменении сведений об адресе юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица на адрес: 

<

...>, и о внесении изменений в пункт 1.4 Устава с указанием нового адреса (места нахождения) Общества.

Подлинность подписи ФИО7 в решении единственного участника ООО «Аптеки Карелии» № б/н от 01.02.2021 засвидетельствована нотариусом г. Москвы ФИО5

По результатам рассмотрения заявления Общества вх. 1931А и представленных документов, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации от 26.03.2021 № 1931А  на основании подпунктов «а» и «г» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. 

Причиной отказа послужило несоответствие формы нотариального удостоверения решения единственного участника требованиям нормативных актов, соответственно непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Порядок нотариального удостоверения подписи определен положениями Основ законодательства РФ о нотариате (ст.ст. 34.3, 42, ч.2 ст. 43, ст.ст. 46, 50, 51), а также Приказом Минюста России от 30.09.2020 № 226 и представляет собой ограниченный перечень действий, в частности:

1. нотариус устанавливает личность обратившегося гражданина, который будет подписывать документ, и гражданина, за которого документ будет подписываться (при необходимости). Также проверяются полномочия представителя заявителя (при его наличии). В последнем случае удостоверительная надпись дополняется словами: «Полномочия подписавшего документ проверены»;

2. нотариус изготавливает текст документа;

3. гражданин расписывается на документе;

4. нотариус совершает удостоверительную надпись на документе;

5. нотариус регистрирует нотариальное действие в реестре регистрации нотариальных действий и вносит данные в единую информационную систему нотариата (ЕИС);

6. гражданин расписывается в реестре.

При этом, суд учитывает следующее.

Согласно Приказом Минюста России от 30.09.2020 №226 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления», внесены изменения в формы нотариального удостоверения решений единственного участника и органа управления юридического лица (приказ вступил в силу с 29.12.2020).

В частности, Приказом № 226 утверждены:

- форма № 2.7 «Удостоверительная надпись о свидетельствовании подлинности подписи на документе»;

- форма № 3.8 «Свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица»;

- форма № 3.9 «Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица».

Как следует из материалов дела, пояснений представителей налоговых органов и по существу не оспаривается  заявителем, свидетельство (либо нотариально заверенная копия свидетельства) об удостоверении решения единственного участника ООО «АПТЕКИ КАРЕЛИИ» № б/н от 01.02.2021 по форме № 3.9., утверждённой Приказом Минюста         № 226 от 30.09.2020 в представленном ООО «Аптеки Карелии» комплекте документов отсутствовала.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьёй 23 Закона № 129-ФЗ определены случаи, в которых допускается отказ в государственной регистрации, в том числе, согласно подпункгу «а» пункта 1 статьи 23 при непредставлении заявителем определённых Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а также, согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, при несоблюдении нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ИФНС  имелись основания для отказа в государственной регистрации испрашиваемых заявителем изменений.

Следовательно, оспариваемое решение ИФНС № 1931А от 26.03.2021 не противоречит закону, принято в соответствии с нормами права.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Ввиду отсутствия необходимой совокупности 2-х условий для признания недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО  «Аптеки Карелии». 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.