ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1641/2019

г. Саратов

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,         

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2019 года по делу № А06-1641/2019 

по заявлению ФИО2 (19.01.1965 г/р, место рождения – с. Вольное Харабалинского района Астраханской области, место регистрации: 416000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2019 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (19.01.1965 г/р, место рождения - с. Вольное Харабалинского района Астраханской области, место регистрации: 416000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). С даты вынесения настоящего определения ФИО2 на основании пункта 3 статьи 213.28. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лидер» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Лидер».

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

  При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве при подаче должником заявления о признании его банкротом наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

В пунктах 42 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено следующее.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

 Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

ООО «Лидер» просит не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в связи, с тем, что должник скрыл от суда и финансового управляющего сведения о наличии и размере задолженности перед ООО «Лидер».

Между тем, из материалов дела следует, что в 2011 году между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» были заключены три кредитных договора. Данные кредитные обязательства не оплачиваются с 2014 года в связи с потерей постоянного места работы и отсутствия источников дохода у ФИО2

При подготовке документов для подачи заявления гражданина о признании банкротом в суд представителем ФИО2 был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» 21.01.2019, после чего был получен ответ о заключении договора уступка прав требований с ООО «Партнер» с указанием ИНН 

<

***>.

25.01.2019 в ООО «Партнер» направлен запрос. 

22.02.2019 получен ответ от ООО «Партнер» ИНН 

<

***>, что правопреемником он не является, договоров уступки не заключалось. Данная переписка также была представлена Должником финансовому управляющему.

Иных сведений должник не имел, писем о продаже кредитов и о наличии исполнительных производств не получал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим направлены запросы и уведомления кредиторам о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2.

Финансовый управляющий должника также пояснил, что во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, им были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлен запрос должнику, а также запрошены сведения о должнике и о составе имущества должника за три года, предшествующих дате возбуждения дела о банкротстве в регистрирующие, государственные органы и кредитные организации. Указанные запросы и ответы на них приложены к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 23.08.2019 и содержатся в материалах дела. Проведен анализ финансового состояния должника (приложен к отчету ФУ в материалах дела). Составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, которое опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.08.2019 сообщение № 4067595.

Одновременно в УФССП России по АО был направлен запрос о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных листов для определения круга кредиторов и их уведомления, согласно почтовому уведомлению оно было получено 15.04.2019. В адрес финансового управляющего исполнительные листы и судебные приказы не поступали.

В то же время всем кредиторам были направлены запросы и уведомления о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября  2019 года по делу № А06-1641/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением №1815 от 17.10.2019.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                              Л.А. Макарихина