АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7154/2021

30 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» 

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 

по делу № А11-7154/2021

 

по иску акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности  и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Вязниковский льняной комбинат» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр» (далее – Общество) о взыскании 367 500 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2019 года, и 196 612 рублей 50 копеек пеней, начисленных с 11.12.2019 по 07.06.2021.

Суд первой инстанции решением от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Общество и Комбинат не заключали соглашение о расторжении договора теплоснабжения                              от 27.10.2019. По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы технического состояния бойлера.

Общество утверждает, что Комбинат не обеспечил соблюдение порядка и правил обслуживания оборудования бойлерной, установленных действующим законодательством и договором теплоснабжения от 28.10.2019 № У/3/1-2019, так как в его штате отсутствовали соответствующие сотрудники. 

Кассатор считает, что вопреки выводам судов договор от 28.10.2019 № У/3/1-2019, заключенный Комбинатом и Обществом, расторгнут последним в одностороннем порядке на основании уведомления от 31.10.2019 № 3-2019. Кроме того, Общество оплатило расходы Комбината на производство тепловой энергии за период с 28.10.2019                              по 31.10.2019.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Комбинат в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные доводы.

Общество просило рассмотреть жалобу без участия представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением от 24.05.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю., находящегося в отпуске, на судью Бабаева С.В. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Комбинат (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор  на оказание услуг теплоснабжения от 28.10.2019 № У/3/1-2019, по условиям которого исполнитель обязался своими силами и средствами оказывать заказчику услуги по теплоснабжению помещений, расположенных в  административно-бытовом корпусе № 4, назначение: административно-бытовое, общей площадью 8334,5 квадратного метра, этажи первый – пятый, номера на поэтажном плане:                       первый этаж – 1 – 30, 32 – 44, 51 – 59, 61 – 69;  второй этаж – 1 – 87; третий этаж – 1 – 76; четвертый этаж – 23 – 68; пятый этаж – 1 – 65, по адресу 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 33- 21.01 02 07:00:15158:1001-а/А/4; производственных помещениях, общей площадью 759,2 квадратного метра, этаж – подвал, 1 – 3, номер на поэтажном плане – 2,                                                          по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 33-33 03/010/2012-150, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора граница раздела эксплуатационной ответственности сторон по теплокоммуникациям определена в приложении 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью. 

В силу пункта 3.1 договора расчет за услуги по теплоснабжению (используемый теплоноситель – пар), предоставляемых по договору, осуществляется на договорной основе и составляет 3500 рублей в месяц за одну гигакалорию, в том числе налог на добавленную стоимость – 20 процентов. 

На основании пунктов 3.2 и 3.3 договора объем тепловой энергии в натуральных показателях определяется по прибору учета. Потребленные энергоресурсы оплачиваются в соответствии с показаниями приборов учета. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора исполнителем может вводиться ограничение или прекращение оказания услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, прекращения обязательств между сторонами, выявления фактов бездоговорного потребления тепловой энергии и мощности, возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения, обращения заказчика с требованием о введении ограничений, недопуска исполнителя к системе теплоснабжения для проведения осмотра, в иных случаях.

Заказчик обязуется содержать систему теплоснабжения в исправном состоянии, исключающем возможность аварии (пункт 2.3 договора), заказчик обязан незамедлительно сообщить обо всех сбоях и неисправностях теплоснабжения исполнителю (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг теплоснабжения исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере                            0,1 процента от суммы платежа за каждый день просрочки. 

Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу                         № A11-5969/2019 в отношении Комбината введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением от 28.04.2022 конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО2 

В ходе конкурсного производства была выявлена задолженность Общества перед Комбинатом по договору от 28.10.2019 № У/3/1-2019 за ноябрь и декабрь 2019 года на общую сумму 367 500 рублей. 

Неуплата Обществом указанной суммы послужила основанием для обращения Комбината с иском в арбитражный суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стороны заключили договор на оказание услуг теплоснабжения от 01.01.2019 № У/3-2019, который впоследствии был ими расторгнут на основании соглашения от 27.10.2019. Согласно приложению 1 к договору стороны определили точки раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте нахождения задвижек на трубах подачи тепловой энергии Обществу. Тепловую энергию, поставленную по данному договору, Общество оплатило полностью. 

В приложении 1 к договору от 28.10.2019 № У/3/1-2019 стороны изменили схему раздела эксплуатационной ответственности, определив точку раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в месте нахождения здания – ткацкого цеха № 1. Одновременно Комбинат и Общество заключили соглашение от 28.10.2019 к договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию тепловых и электрических сетей Комбината для передачи тепловой и электрической энергии потребителям от 01.01.2019, в соответствии с которым исполнитель не обязан обслуживать тепловые сети, через которые обеспечивается подача тепловой энергии заказчику, и заключили договор аренды недвижимого имущества от 28.10.2019, по условиям которого помещение бойлерной по адресу 

<

...>, площадью 105 квадратного метра с находящемся в нем оборудованием передано Обществу для эксплуатации бойлера и поддержания его в исправном состоянии путем проведения текущих ремонтов.

Установив факт потребления в спорный период тепловой энергии, суды обоснованно взыскали ее стоимость с Общества. 

Довод Общества о расторжении договора от 28.10.2019 № У/3/1-2019 на основании уведомления от 31.10.2019 № 3-2019 был предметом рассмотрения судов и правомерно ими отклонен, так как Общество в нарушение статей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств направления указанного уведомления в адрес Комбината либо его вручения. К тому же Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут документально акт об остановке отопления от 23.12.2019 и изложенные в нем сведения, в том числе показания счетчиков.

Аргументы кассатора о неисправности бойлера и его ненадлежащем обслуживании Комбинатом исследовались судами и отклонены по результатам оценки представленных в дело доказательств. В частности, суды установили, и это не противоречит материалам дела, что согласно пункту 1.1 договора аренды от 28.10.2019 на момент заключения договора арендатор (Общество) был ознакомлен с состоянием арендуемого имущества и не имел претензий к его техническому состоянию; договор подписан со стороны арендатора исполнительным директором ФИО3 Согласно приложению 1 к договору о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию тепловых и электрических сетей Комбината для передачи тепловой и электрической энергии потребителям от 01.01.2019 обслуживание бойлера осуществляется двумя сотрудниками Комбината. Проанализировав представленные в дело выписки из штатного расписания Комбината за ноябрь и декабрь 2019 года, суды установили, что в организации работало достаточное количество сотрудников, необходимое для исполнения обязанностей по обслуживанию бойлерной. Общество не представило доказательств, чтобы опровергнуть указанные обстоятельства.

Довод Общества о необоснованном отказе судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет технического состояния бойлера не принят судом округа. 

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В данном случае суды оценили имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего Комбината об отсутствии указанного оборудования согласно актам инвентаризации от 28.02.2020. Экспертизой было бы установлено техническое состояние бойлера на дату исследования, тогда как спорный период, за который предъявлены требования, составляет с ноября по декабрь 2019 года.  

Доводы Общества рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А11-7154/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова