АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3991/2022

24 мая 2022 года

г.Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года         

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости «Акация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о признании незаконным приказа 

 

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность от 21.09.2021 №48, паспорт, диплом 

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 №32, удостоверение, диплом 

третьего лица: не явился, извещен

                                                   УСТАНОВИЛ: 

    общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее – заявитель, общество, ООО "ДОСТ-Н") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, инспекция) от  20.01.2022 № 7115/10 о внесении изменений в реестр Новосибирской области.

  Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении, возражениях на отзыв.

Представитель ГЖИ НСО  требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела,  в суд не явилось, отзыва не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил.

17.12.2021 в ГЖИ НСО поступило заявление ТСН «АКАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором ТСН «АКАЦИЯ» просило исключить из реестра лицензий Новосибирской области многоквартирного дома №2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске, как многоквартирный дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «ДОСТ-Н».

К заявлению о внесении изменений в реестр лицензий от 17.12.2021 № 16686/48-вх ТСН «АКАЦИЯ» представило решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Железнодорожная в городе Новосибирске, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 23.09.2021 по 29.11.2021, от 30.11.2021 № 01 (далее — протокол от 30.11.2021), где собственники приняли решения в том числе: о расторжении договора управления многоквартирным домом № 2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске с ООО «ДОСТ-Н»; избрании способа управления-Товарищество собственников недвижимости, создание ТСН «АКАЦИЯ», утверждение Устава ТСН; решения по иным вопросам повестки дня.

Данным протоколом оформлено решение собственников об изменении способа управления многоквартирным домом на - управление ТСН «АКАЦИЯ».

Исходя из данных протокола от 30.11.2021, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске составляет 19778,4 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. На внеочередном общем собрании, решения которого оформлено протоколом от 30.11.2021, приняли участие 67,35% от общего числа голосов собственников, что составляет 13320,94 кв.м., решение принято при наличии кворума.

Инспекцией установлено, решения собственников, оформленные протоколом от 30.11.2021, приняты большинством голосов собственников, при наличии кворума, признаков ничтожности не установлено.

 ТСН «АКАЦИЯ» в адрес ООО «ДОСТ-Н» посредством Почты России ( номер почтового идентификатора 63003561019428)  направлено  решение общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом и избрании иного способа управления с приложением копии решения собственников от 30.11.2021, уведомление получено адресатом (ООО «ДОСТ-Н») 07.12.2021.

ООО «ДОСТ-Н» в адрес инспекции, в соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, поступили подлинники решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске:

1.     решения и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске от 20.12.2021 № 9-Ж,2-2021 (далее - протокол от 20.12.2021);

2.     решения и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске от 17.01.2022 № 2-Ж,2-2022 (далее - протокол от 17.01.2022).

Так собственники протоколами от 20.12.2021 и 17.01.2022 приняли решения в том числе:

-    о выборе способа управления многоквартирным домом №2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске — управление управляющей организацией;

-           выборе управляющей организацией — ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 

<

***>);

- утверждении условий и формы договора управления с ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 

<

***>) с момента принятия собственниками настоящего решения.

-           решения по иным вопросам повестки дня.

Так, согласно представленному протоколу от 20.12.2021 в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений (или их представителя), обладающие 10371,18 кв.м., что составляет 52,48 % голосов (10371,18 кв.м), в указанном протоколе общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта - 19764,70 кв.м - 100% голосов. Решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума.

При пересчете кворума должностным лицом ГЖИ НСО  по квартирам №№ 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 164, 185, 195, 208, 304, 332, 339, 342, 354, 356 был сделан запрос в ФГИС ЕГРН для получения сведений о праве собственности, в связи с чем установлено, что по названным квартирам отсутствуют сведения о собственнике (по кв. 354 один собственник с долей собственности 1/6), в связи с чем бюллетени по квартирам № 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 164, 185, 195, 208, 304, 332, 339, 342, 356 исключены из подсчета голосов при подсчете кворума собрания. Также исключены бюллетени по кв. 67 и кв. 306, так как участие в голосовании принимал не собственник (по сведениям  Росреестра собственником является иное лицо).

 Таким образом,  инспекцией  установлено, что голосовании, решения которого оформлены протоколом от 20.12.2021, приняли участие собственники, обладающие 9743,42 кв. м. (при общей площади, находящейся в собственности 19 778,4 кв.м.), что составляет 49,3 %- решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Согласно представленному протоколу от 17.01.2022 в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений (или их представителя), обладающие 10186,0 кв.м., что составляет 51,54 % голосов (10186 кв.м), в указанном протоколе общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта - 19764,70 кв.м - 100% голосов. Решения приняты большинством голосов, при наличии необходимого кворума.

При пересчете кворума должностным лицом инспекции по квартирам №№ 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 185, 195, 304, 332, 339, 342, 354, 356 был сделан запрос в ФГИС ЕГРН для получения сведений о праве собственности, в связи с чем установлено, что по названным квартирам отсутствуют сведения о собственнике, (по кв. 354 один собственник с долей собственности 1/6), в связи с чем бюллетени по квартирам ММ 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 185, 195, 304, 332, 339, 342, 356 исключены из подсчета голосов при подсчете кворума собрания. Также исключены бюллетени по кв. 67 и кв. 306, так как участие в голосовании принимал не собственник. Таким образом инспекцией  установлено, что голосовании, решения которого оформлены протоколом от 17.01.2022, приняли участие собственники, обладающие 9583,88 кв. м. (при общей площади, находящейся в собственности 19778,4 кв.м.), что составляет 48,5 %-решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Таким образом, при наличии представленных документов, инспекция пришла к выводу об отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 20.12.2021 и протоколом от 17.01.2022 и о том, что к последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме № 2 по ул. Железнодорожная в г. Новосибирске, при наличии необходимого кворума, принято считать протокол от 30.11.2021, где большинством голосов собственников принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДОСТ-П», изменением способа управления — ТСН «Акация», Утверждение Устава ТСН «Акация».

Инспекцией в ходе проверки документов установлено, что ТСН «АКАЦИЯ» выполнены условия, предусмотренные подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 5 Порядка.

На основании изложенного, в соответствии пунктом 17 Порядка по результатам проверки оснований для внесения изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных документов, Инспекцией принят  приказ  от  20.01.2022 № 7115/10  «О внесении  изменений в реестр  лицензий Новосибирской области» ,согласно которого исключень 31.01.2022 из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 2 по улице Железнодорожная в городе Новосибирске, как о доме деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «ДОСТ-Н» (ИНН 

<

***>, лицензия № 054-000034 от 20.04.2015).

 Заявитель, считая приказ от  20.01.2022 № 7115/10 незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской деятельности , обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 195 ЖК РФ, в реестре лицензий субъекта РФ содержатся сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Право лицензиата на управление многоквартирным домом, возникает после внесения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В пункте 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "е").

В соответствии с пунктом 7 и подпунктом "а" пункта 9 Порядка N 938/пр несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка (в том числе, выявление в ходе проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации) является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не предусмотрены, применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, статья 181.5 ГК РФ.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято: 1) по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) при отсутствии необходимого кворума; 3) по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в части 5 статьи 10 ГК РФ. При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам. 

Из заключения от 20.01.2022  по итогам проверки заявления о внесении изменений реестр лицензий Новосибирской области и иных  документов следует, что при пересчете  кворума ГЖИ НСО  по  решениям   собственников ,оформленных протоколом от 20.12.2021 и протоколом от  17.01.2022  инспекцией  сделан  запрос    сведений  в  ФГИС  ЕГРН  о праве  собственности на жилые помещения.

В связи с поступлением   выписок из ЕГРН  на жилые помещения  инспекция  исключила   при пересчете  кворума   бюллетени    собственников жилых помещений, право собственности   которых    не    указано    в  Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В  выписках из ЕГРН на квартиры  право  собственности   граждан на жилые помещения не указано.

До исключения  ГЖИ голосов собственников  помещений, кворум имелся.

Решения  собственников помещений, оформленные  протоколом от 20.12.2021 , от 17.01.2022  в установленном порядке  никем  не оспорено.

В списке документов, предоставляемых в орган государственной жилищной инспекции с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, не предусмотрено  представление документов подтверждающих право собственности (п.п. 2,3 приказа № 938/пр).

В каждом  решении собственника  был указан  документ, подтверждающий  право владения квартирой (договор, выписка из ЕГРН),реестр собственников представлен., При этом орган ГЖИ НСО может обратиться в суд и оспорить решение собственников (п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Государственной жилищной инспекцией не учтено, что до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» процесс регистрации недвижимого имущества и сделок с ним регулировался Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, Инструкцией о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 N 380, и был возложен на предприятия технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).

Причиной отсутствия сведений о зарегистрированном праве на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости может являться то, что  владелец не произвел действия по регистрации права собственности на объект недвижимости, а также то, что  права регистрировались в БТИ, и сведения о них не внесены в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости начал действовать  после 31.01.1998 года).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, которые в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для государственной регистрации права на недвижимое имущество. К таким основаниям законодатель относит: акты, изданные органами государственной власти или местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством; гражданско-правовые договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества; свидетельства о праве на наследство; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; иные акты передачи прав заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством; вступившие в законную силу судебные решения.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр, и пунктом 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлена безусловная обязанность подтверждения только зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на помещение. 

Законом  не запрещено  подтверждать право собственности на помещение, не зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем,  суд  считает необоснованными  выводы инспекции о не возможности учета решений (бюллетеней) собственников, право собственности  которых  отсутствует  в ЕГРН.  Сведения о документах, подтверждающих право собственности, указаны в решениях (бюллетенях) собственников перечисленных выше помещений, 

При этом в материалы дела заявителем представлены  указанные в   решениях собственников   копии  правоустанавливающих документов, в т.ч.  договоры о передаче квартир в собственность граждан (приватизации) , заключенные  с Городским агентством по приватизации  жилья (договор от 02.11.1992  на кв.13, договор от 08.04.1997  на кв.52, договор  от 11.02.1993  на кв.147, договор от 27.04.1998 на кв.62 , договор от 19.05.1992 на кв.304), договор купли-продажи от 15.11.1996(кв.16) , договор купли-продажи  29.12.1997 (кв.97) , договор купли-продажи  26.12.1995 (кв.97) договор купли-продажи 14.03.1997 (кв.332), заверенные нотариально и зарегистрированные в БТИ и др.  

При  подсчете в судебном заседании с участием сторон судом установлено, что    кворум   имелся,  по жилым помещениям №№ 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 185, 195, 304, 332, 339, 342, 354, 356 голосовали собственники.

ГЖИ по НСО  не представила  доказательств того, что лица, подписавшие решения (бюллетени)  по жилым помещениям №№ 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 185, 195, 304, 332, 339, 342, 354, 356  не являются собственниками соответствующих помещений. 

 При этом правомерное исключение ГЖИ   решений (бюллетеней)   по кв.67 и 306 (43 кв.м и 43,1 кв.м. площади)  из подсчета  голосов  по причине  того  ,что в голосовании принимали участие  не собственники, не повлекло  отсутствие кворума, поскольку  доля указанных двух квартир  в общей площади незначительна.  Объекты  недвижимости - жилые помещения  в ЕГРН  отражены.  

 Ввиду изложенного,   суд полагает  необоснованным исключение  ГЖИ  решений (бюллетени)  по жилым помещениям №№ 13, 16, 52, 62, 97, 112, 119, 147, 163, 185, 195, 304, 332, 339, 342, 354, 356  и выводы об отсутствии кворума   и ничтожности   собраний, решения  по которым   оформлены      20.12.2021 и 17.01.2022.  

Доводы Инспекции,  изложенные в письменных  объяснениях  о том, что установлено наличие в решениях (бюллетенях)   сведений, заполненных   другим почерком и другими чернилами  неустановленным лицом  судом рассмотрены и отклонены, поскольку   достоверность внесенных сведений   в бюллетени не опровергнута.   Заполнение протокола чернилами разного цвета и иные   недостатки, визуально определенные инспекцией   в ходе проверки, являются  несущественными и   сами по себе не являются основанием для признания  бюллетеней недопустимыми  и подлежащими   исключению.  При этом суд  отмечает, что    в заключении  инспекции от 20.01.2022, послужившим основанием для вынесения оспариваемого  приказа, о  недостатках  в бюллетенях  не указано.  

Решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколами от 20.12.21 и  17.01.2022, принято при наличии необходимого кворума, на который не повлияло исключение бюллетеней собственников квартир  67 и 306 МКД.

В силу названных обстоятельств,  Инспекции не имелось оснований для принятия оспариваемого приказа. Оспариваемый приказ  Инспекции нарушает законные интересы Общества и является незаконным, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики Определение  Верховного Суда РФ от 28.04.2021 N 302-ЭС21-6581 по делу N А19-1130/2020 и др.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь  статьями   110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

   Признать незаконным  приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 20.01.2022 № 7115/10 «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" государственную пошлину в сумме 3000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

   Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                                    И.А. Рубекина