﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2910/2019

г. Краснодар

27 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Касэнергосбыт» (ИНН 0545019120, ОГРН 1060545002539) – Холявко М.А. (доверенность от 01.01.2020), в отсутствие заявителя – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа (Республика Дагестан) (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Касэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А15-2910/2019, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного надзора республик Южного федерального округа и Северо-Кавказского федерального округа (Республика Дагестан) (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (далее – общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования и единства измерений.

Решением суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2019, общество привлечено к ответственности по статье 19.33 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение обществом правонарушения по статье 19.33 Кодекса; процедура привлечения общества к ответственности не нарушена, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что общество является энергосбытовой организацией, не участвует в процессе передачи электрической энергии потребителям и не имеет распределительных сетей. Проведение сертификации электрической энергии и получение соответствующих сертификатов качества возложено на сетевые организации, передающие электрическую энергию в точках поставки. В адрес сетевой организации МУП КЭС «Каспэнерго» обществом направлено письмо от 02.11.2018 о проведении сертификации электрической энергии, однако МУП КЭС «Каспэнерго» проигнорировало данное письмо. Управлением допущено грубое нарушение требований к проведению проверки. Протокол об административном правонарушении составлен 05.06.2019, хотя согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 № 127 «О мусульманском празднике «Ураза-Байрам» 5, 6 и 7 июня 2019 года объявлены нерабочими праздничными днями. Кроме того, акт проверки от 22.05.2019 заполнен некорректно, на 2 листе акта указано, что предписание обществу выдано 24.09.2019 со сроком устранения нарушений до 01.04.2018.

В приобщении к делу отзыва на кассационную жалобу отказано ввиду отсутствия доказательств заблаговременного его направления обществу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2019, общество является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве с 23.06.2006 за ОГРН 1060545002539. Основным видом деятельности общества является торговля электрической энергией. 

Управление выдало обществу предписание от 24.09.2018 № 23, в котором указало следующие нарушения: отсутствует сертификат соответствия на электрическую энергию, поставляемую обществом. Обществу указано на необходимость устранить выявленное нарушение в срок до 01.04.2019. Предписание от 24.09.2018 обществом получено (вручено 24.09.2018 нарочным юрисконсульту Мукайилову И.М.), что заинтересованным лицом не оспаривается.

Доказательств обжалования предписания в установленном порядке и (или) признания его недействительным материалы дела не содержат и обществом не представлены. 

В связи с истечением срока исполнения предписания (01.04.2019) управление издало приказ от 03.04.2019 № 30/363 о проведении в отношении общества внеплановой документарной проверки. Срок проведения проверки установлен до 22.05.2019.

Обществу направлены приказ от 03.04.2019 и требование от 23.04.2019 № 3/95 о представлении в срок до 22.05.2019 документов и сведений, необходимых для проведения внеплановой проверки согласно пункту 13 приказа от 03.04.2019. 

Ввиду непредставления до истечения установленного срока (до 22.05.2019) запрошенных документов и сведений управление составило акт от 22.05.2019 № 11, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 № 41 и в соответствии со статьями 204 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса.

Согласно статьей 19.33 Кодекса непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 тыс. до 300 тыс. рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований о представлении образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 32, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), частью 2 статьи 10, частями 2, 4, 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса. Совершение обществом вмененного ему правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суды рассмотрели и отклонили довод общества об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

В пункте 13 приказа от 03.04.2019 приведен перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальных предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе: 

– приказ о назначении на должность руководителя; 

– приказы о назначении ответственных за качество электрической энергии; 

– приказ о назначении ответственного за сертификацию продукции, протоколы периодических и сертификационных испытаний электрической энергии (при наличии);

– сертификаты соответствия на электрическую энергию; 

– схемы электросетей; 

– документы, свидетельствующие о выполнении предписания от 24.09.2018 № 23.

Из системного толкования части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статьи 34, части 3 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», раздела 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии, утвержденных постановлением Госстандарта России от 16.07.1999 № 36, (далее – Правила сертификации) следует, что общество как сбытовая организация обязано иметь сертификат соответствия реализуемой потребителям энергии требованиям ГОСТа 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2015 № 308-КГ15-9067).

Поскольку указанные в пункте 13 приказа от 03.04.2019 и в требовании от 23.04.2019 сертификаты соответствия и сведения до истечения установленного срока (до 22.05.2019) обществом не представлены, управление было лишено возможности провести внеплановую проверку на предмет исполнения ранее выданного обществу предписания.

В рассматриваемом случае вина общества выразилась в невыполнении требований органа государственного контроля о представлении документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора. 

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих их исполнению, обществом не приведены. 

Доводы общества об отсутствии у него обязанности и возможности исполнить предписание от 24.09.2018 № 23, правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку в рассматриваемом случае вмененное обществу правонарушение заключается не в неисполнении предписания от 24.09.2018 (часть 15 статьи 19.5 Кодекса), а в непредставлении уполномоченному проверяющему органу запрошенных им документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки (статья 19.33 Кодекса). 

Получив предписание от 24.09.2018, а затем приказ от 03.04.2019 о проверке его исполнения и требование от 23.04.2019 о представлении документов и сведений, необходимым для проведения проверки, общество не предприняло никаких мер, не представило контролирующему органу запрашиваемые им сведения и документы, не заявило своих возражений и не представило документы в их обоснование. 

В случае невозможности исполнения требования управления и представления запрошенных им документов, общество имело возможность сообщить об этом контролирующему органу в установленный срок с указанием причин невозможности представления запрошенных документов и сведений (в том числе ввиду их отсутствия), что им не сделано. 

Факт непредставления обществом в управление в указанный срок документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто. Доказательства обратного суду не представлены. Законность проведения управлением проверки не опровергнута.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса, и его вины в совершении данного правонарушения.

Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 Кодекса. Общество привлечено к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Судебные инстанции посчитали совершенное обществом правонарушение не обладающим признаками малозначительного. Проверка этого довода в полномочия кассационной инстанции не входит.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений порядка проведения инспекцией проверки.

Внеплановая документарная проверка в отношении общества проведена с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ. О предстоящей проверке и необходимости представления документов и сведений, общество заблаговременно извещено. Допущенные в тексте акта проверки от 22.05.2019 опечатки в датах выдачи предписания (24.09.2018) и срока его исполнения (01.04.2019), на которые указало общество, не являются существенными недостатками указанного документа, не влияют на результаты проведенной проверки и квалификацию допущенного обществом правонарушения.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований, так как 05.06.2019 отнесен к нерабочему праздничному дню в Республике Дагестан постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 № 127 «О мусульманском празднике Ураза-Байрам», в связи с чем общество было лишено возможности обеспечить явку своего представителя на составление протокола и дать объяснения по существу вмененного нарушения, рассмотрен судебными инстанциями и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суды правомерно указали, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй статьи 76 Конституции Российской Федерации. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

При этом статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, в случае противоречий между данным Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется указанный Кодекс.

Наличие у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации права объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях (пункт 7 статьи 4 Закона № 125-ФЗ), и установление постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2019 № 127 «О мусульманском празднике Ураза-байрам» нерабочими праздничными днями 5, 6 и 7 июня 2019 года не может признаваться выходным праздничным днем, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А15?2910/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик 

                                                                                                                           Т.Н. Драбо