АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30540/2025

г. Новосибирск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Желтовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, при участии в судебном заседании представителей:  

 истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2023, паспорт, диплом,  

 ответчика – не явился, извещен, УСТАНОВИЛ: 

 общество с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 26П-2020 от 04.06.2020 в размере 9 836 541 руб. 70 коп., неустойку за период с 14.07.2025 по 22.08.2025 в размере 343 700 руб. 29 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.08.2025 до момента исполнения обязательства по оплате суммы долга (9 836 541 руб. 70 коп.), проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2025 по 22.08.2025 в размере 188 652 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день, начиная с 23.08.2025 до момента исполнения обязательства по оплате суммы долга (9 836 541 руб. 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 606 руб. 70 коп.  

Предварительное судебное заседание назначено на 29.09.2025.  

Представитель истца поддержал заявление требования в полном объеме.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме.  

 Определив предмет доказывания, в целях процессуальной экономии суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.  

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц и, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимается судом.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 606 руб. 70 коп., а государственная пошлина в размере 230 082 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» сумму задолженности по договору поставки № 26П-2020 от 04.06.2020 в размере 9 836 541 руб. 70 коп.,  

неустойку за период с 14.07.2025 по 22.08.2025 в размере 343 700 руб. 29 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.08.2025 до момента исполнения обязательства по оплате суммы долга (9 836 541 руб. 70 коп.), проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.07.2025 по 22.08.2025 в размере 188 652 руб. 16 коп. с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день, начиная с 23.08.2025 до момента исполнения обязательства по оплате суммы долга (9 836 541 руб. 70 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 606 руб. 70 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибметснаб» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 230 082 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 2264 от 21.08.2025.  

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Пащенко