Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-48458/2017-ГК

Дело №А40-79730/17

г.Москва

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Сумароковой Т.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК «Тюльпан» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-79730/17, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр 181-616)

по иску ГСК «Тюльпан»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Тюльпан» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по прекращению действия договора аренды от 01.08.2006 №М-06-508330 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 31.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор краткосрочной аренды от 01.08.2006 №М-06- 508330 земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009006:15, расположенный по адресу: 

<

...> вл.8 предоставляемый в аренду для эксплуатации автостоянки боксового типа на 64 м/места до 16.06.2009. 

По истечении указанного срока на основании ст.621 Гражданского кодекса РФ указанный договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. 

11.02.2017 истцом получено уведомление №ДГИ-И-5377/17 от 07.02.2017 об отказе договора аренды и освобождении арендуемого земельного участка по истечении 3-х месячного срока.

Истец считает, что сделка по одностороннему отказу от договора является недействительной в силу ее ничтожности по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Также указывает, что сделка по одностороннему отказу от договора является злоупотреблением права со стороны ответчика в соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, направив в адрес ГСК «Тюльпан» уведомление от 07.02.2017 №ДГИ-И-5377/17 о расторжении договора, ответчик выразил, тем самым, свою волю на отказ от договора, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика и необоснованности решения суда.

Признаков злоупотребления правом по смыслу ст.10 Гражданского кодекса РФ в действиях ответчика не усматривается.

Отказ от договора ответчика основан на норме ст.610 Гражданского кодекса РФ.

Вопреки утверждениям истца, начисление арендной платы за период, когда участок использовался заявителем, не может рассматриваться как согласие на продолжение действия договора аренды, поскольку такая плата подлежит внесению в любом случае до момента фактического освобождения участка.

При этом согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оснований для понуждения ответчика к заключению договора в принудительном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2017 по делу №А40-79730/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.Б. Алексеева

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00