АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12069/2022

г. Тюмень

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСкан»

К обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 806 287, 14 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

От ответчика: ФИО1 на основании доверенности  без номера от 25 апреля 2022 года.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5). Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 02 июня 2022 года в 09 часов 00 минут 04 июля 2022 года (л.д. 1). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 14 часов 00 минут 05 июля 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

13 января 2021 года истец (Исполнитель) и ответчик (Клиент) заключили рамочный договор на сервисное обслуживание № 1/2021/003У, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику сервисные услуги (диагностику, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, замену расходных и смазочных материалов, установку дополнительного оборудования) и поставки товаров, при этом конкретные условия подлежат отдельному согласованию сторонами в заказ-нарядах и иными способами, а ответчик обязался произвести предварительную оплату (л.д. 9-13). 

13 января 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, предусмотрев возможность отсрочки платежа на сумму 300 000 рублей по оказанным услугам и проданным товарам на 14 календарных дней.

Суд считает заключенный между сторонами договор смешанным, сочетающим элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи, согласно которому истец должен был производить ремонт транспортных средств ответчика и, при необходимости, производить замену расходных и смазочных материалов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заказ-нарядам № 3/21000686 от 22 сентября 2021 года, № 3/21000743 от 30 сентября 2021 года, № 3/21000722 от 06 октября 2021 года, № 3/21001533 от 26 октября 2021 года, № 3/21001534 от 26 октября 2021 года и № 3/21001540 от 26 октября 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 690 416, 98 рублей (л.д. 14-31).

Со стороны ответчика эти заказ-наряды без замечаний подписаны ФИО2 и ФИО3 действующими на основании доверенностей, выданных ответчиком 26 мая 2021 года (л.д. 17) и 25 октября 2021 года (л.д. 26).

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Наличие задолженности ответчика в вышеуказанном размере подтверждается также  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года, подписанным от имени ответчика его директором ФИО4  (л.д. 32-35). 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Пунктом 9.1. договора установлено, что в случае просрочки оплаты товаров или услуг, если согласована полная или частичная оплата после оказания услуг и передачи товаров, клиент обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.

На основании данного пункта договора, с учетом несвоевременно производимой ответчиком оплатой, за период с 07 октября 2021 года по 31 марта 2022 года, истцом начислена неустойка в размере 115 870, 16 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 34).

В данном расчете содержится фактическая ошибка, в части начисления неустойки по заказ-наряду № 3/21001540 от 26 октября 2021 года с 01 июля 2021 года по 31 марта 2022 года (за 274 дня), в то время как неустойка должна начисляться с 10 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года, то есть за 142 дня. 

С учетом ошибки, по этому заказ-наряду должна быть начислена неустойка в размере 13 059, 86 рублей, а по всем заказ-нарядам неустойка составляет 103 730 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 8), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСкан» 813 029 рублей 98 копеек, в том числе задолженность в размере 690 416 рублей 98 копеек, неустойку в размере 103 730 рублей и государственную пошлину в размере 18 883 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.