Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-467/2020

город Псков

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181350, 

<

...>)

о взыскании 462087 руб. 52 коп.

при участи в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтная служба» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» о взыскании 540706 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 01.01.2019 на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования, уменьшив сумму иска, в связи с уточнением расчетов, до 462087 руб. 52 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2019 на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, по счетам-фактурам №677 от 30.11.2019 и №731 от 31.12.2019; протокольным определением от 23.09.2020 уточнение принято судом.

В судебное заседание истец и ответчик своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в свою очередь ответчик каких-либо документов, заявлений, ходатайств, в том числе уточненного отзыва на иск, к заседанию не представил, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. В ранее представленном отзыве на иск ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств выполнения истцом работ по спорному договору ввиду наличия неподписанных  ответчиком актов. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.01.2019 был заключен договор на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов (далее – договор), согласно которому заказчик, действующий по поручению и в интересах собственников помещений, поручает, а исполнитель в период действия договора принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем, а также иных поименованных в настоящем договоре объектов общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные работы и услуги.

Состав внутридомовых инженерных систем, входящих в зону обслуживания исполнителя, согласованы сторонами в пункте 1.6 договора.

Цена договора и расчеты по договору установлены сторонами в разделе 5 договора, согласно которому, с учетом соглашения к договору от 23.08.2019, цена настоящего договора определяется стоимостью всех фактически оказанных и выполненных обязательных и дополнительных услуг и работ и не должна превышать сумму 5463927 руб. 93 коп. в год. Заказчик на основании счета исполнителя ежемесячно в срок не позднее 25 дней по истечении каждого месяца действия договора производит выплату авансового платежа в размере 280235 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.1.3 договора заказчик обязан в течении 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта сдачи-приемки подписать его и возвратить один экземпляр акта исполнителю либо в указанный срок предоставить исполнителю мотивированные возражения в письменной форме. В случае неполучения исполнителем в установленный срок мотивированных возражений либо подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

Для расчетов за услуги в период ноябрь - декабрь 2019 года истец предъявил ответчику счета и акты об оказании услуг на общую сумму 560471 руб. 04 коп.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные договором, оплату выставленных счетов произвел не в полном объеме, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в рамках договора услуг в период ноябрь - декабрь 2019 на общую сумму 462087 руб. 52 коп. (с учетом произведенных истцом уточнений, принятых судом протокольным определением от 23.09.2020)

Претензионным письмом от 28.01.2020 №35 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения. 

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя договорных обязательств, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон по заключенному договору регулируются нормами Главы 37, 39 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В статье 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по спорному договору выполнил в соответствии с условием договора, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Для оплаты оказанных услуг предъявил ответчику соответствующие счета и акты, которые получены последним, при этом доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в срок, указанный в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В рамках настоящего спора ответчик, возражая по объему оказанных истцом услуг со ссылкой на неподписанные со своей стороны акты, надлежащих документов, опровергающих доказательства, на которые ссылается истец в обоснование свей позиции по спору и фактического оказания услуг, а также встречный расчет стоимости по его мнению фактически выполненных услуг, не представил, при этом правом на опровержение стоимости и объема оказанных истцом услуг путем назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ также не воспользовался. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах, оснований считать стоимость предъявленных к взысканию услуг, оказанных истцом,  недостоверной у суда не имеется. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив совокупность установленных при рассмотрении спора обстоятельств в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для отказа истцу в оплате оказанных услуг. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика 462087 руб. 52 коп. долга по оплате спорных услуг являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, а также принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12242 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1572 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтная служба» 462087 руб. 52 коп. основного долга, а также 12242 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтная служба» из федерального бюджета 1572 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                  И.Ю.Стренцель