﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4034/2021-ГК

г. Пермь

22 июля 2021 года

Дело № А50-11150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии:

от истца: Писарев С.Н., доверенность от 08.06.2021, Чегодаев З.Н., директор, 

от ответчика: Зильберминц С.А., доверенность от 28.03.2021, Ласкин К.А., директор, 

от третьего лица: Михайлова Е.М., доверенность от 28.01.2021, Денисова Е.П., доверенность от 15.01.2021, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 февраля 2021 года 

по делу № А50-11150/2020

по иску муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» (ОГРН 1145958068365, ИНН 5948997057)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» (ОГРН 1185958000678, ИНН 5904358737),

третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588),

о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (далее  – ответчик, ООО «ГКС») о взыскании 6 193 308 руб. 25 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.10.2019 по 28.04.2020.

Определением от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 414 590 руб., также взысканы судебные расходы в сумме 12 412 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требований в полном объеме. 

В апелляционной жалобе истец  выражает несогласие с выводами суда в части объема и стоимости поставляемых услуг водоснабжения и водоотведения. Принятая судом позиция Министерства, по мнению истца, свидетельствует о том, что стоимость приобретения услуги по водоснабжению и водоотведению для истца выше (даже без учета расходов на транспортировку и подачу), чем последующая продажа. Таким образом, Учреждение вынуждено покупать воду по 33 рубля за куб. плюс нести расходы на транспортировку, а продавать ООО «ГКС» по 10 рублей за куб.; по водоотведению брать стоки ООО «ГКС» по 5 рублей за куб., а нести расходы на транспортировку и платить ООО «Новогор-Прикамье» за стоки ООО «ГКС» 22 рубля за куб., чем истцу причиняются убытки. 

По мнению истца, судом не было принято во внимание, что регулируемые виды деятельности осуществляются по установленным тарифам (статья 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ). Экономически обоснованные тарифы были установлены для Учреждения Постановлением РСТ Пермского края № 430-в от 20.12.2018, Постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края №330-в от 18.12.2019. Иных тарифов для МКУ в том числе 10 и 5 рублей за куб.метр за водоснабжение и водоотведение соответственно регулятором установлено не было.

Заявление Министерства о необходимости установления индивидуального тарифа для ООО «ГКС» не имеет под собой законных оснований. Министерством не представлены и доказательства такой возможности, так как действующим законодательством не предусмотрено установление индивидуального тарифа на водоснабжение и водоотведение.

По сути истца на основании решения суда обязали оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению без утвержденного тарифа, точнее по тарифу установленному судом. 

Как указывает истец, согласно п. 10 ст. 31 ФЗ № 416-ФЗ перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 статьи 31, является исчерпывающим. Пунктами 25-27 ст. 32 ФЗ № 416 предусмотрен порядок установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения. ООО «ГКС» не относится к категории лиц, имеющих право на льготные тарифы, решения о принятии дифференцированных тарифов не принималось. Соответственно, правовых оснований для утверждения иного тарифа для расчетов с ООО «ГКС» не имеется.

Также истец указывает, что утверждение о том, что ООО «ГКС» не является абонентом истца, является не состоятельным. Ответчик является гарантирующей организацией. Исходя из смысла статьи 20 Федерального закона 416-ФЗ, постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод. То есть законодатель предусмотрел либо абонентов, либо транзитные организации, ответчик не является транзитной организацией, а соответственно является абонентом истца, который, в свою очередь, является, в том числе для ООО «ГКС», гарантирующей организацией. Утверждение Министерства поддержанное судом, что ответчик не является абонентом, а значит для них необходим расчет отдельного тарифа, не основано на нормах права.

Также относительно спора в отношении объема предоставляемых услуг истец отмечает, что в спорный период прибор учета являлся исправным, соответственно учет должен быть произведен по приборам коммерческого учета.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.05.2021.

Определением от 28.04.2021 судебное заседание перенесено на 08.06.2021 в связи с объявлением нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242).

В судебном заседании 08.06.2021 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений к апелляционной жалобе.

Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.06.2021.

В судебном заседании 16.06.2021 представители истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Определением от 18.06.2021 судебное заседание отложено на 20.07.2021, 16 часов. 

Определением от 20.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Бородулину М.В. 

В судебном заседании 20.07.2021 к материалам дела приобщены дополнения истца к апелляционной жалобе, поступившие 15.07.2021; на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям (письмо АО «СтройПанельКомплект», решение суда по делу № А50-7310/2021, письмо от 05.03.2021, разрешение на ввод в эксплуатацию, договор от 13.09.2017 и дополнительное соглашение к нему, схема централизованных систем водоснабжения и канализации Кондратовского сельского поселения), поскольку истцом не обоснована невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

На основании ст. 262 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству ответчика приобщено письмо ООО «ГКС» в адрес Учреждения от 09.12.2019. 

В судебном заседании 20.07.2021 представители истца на доводах апелляционной жалобы настаивали; представители ответчика просили решение суда оставить без изменения; представители третьего лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края поддержали позицию ответчика, просили апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.   

В судебном заседании объявлен перерыв до 21.07.2021 16 час. 15 мин. 

После перерыва судом удовлетворены ходатайства истца - о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, ответчика - о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "ГКС" находятся сети: сеть канализации, протяженностью 127 и 1255 метров; водопровод протяженностью 251 и 2002 метра, проходящие по территории микрорайона Новый деревни Кондратово, которые приобретены на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 323 от 15.01.2018 у АО "Стройпанелькомплект".

Согласно постановлению Администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110, с июля 2015 года статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края наделено МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения".

Ссылаясь на то, что водопроводные и канализационные сети, расположенные на территории микрорайона Новый деревни Кондратово, находятся в собственности ООО "ГКС", ответчик обратился в МКУ "Управление ЖКХ" с предложением заключить договоры на оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Рассмотрев поступившие в адрес МКУ "Управление ЖКХ" договоры и приложения к ним, полагая, что общество в названных обстоятельствах является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории микрорайона Новый деревни Кондратово, и к его сетям подключено наибольшее число абонентов, Администрация Кондратовского сельского поселения вынесла постановление от 12.03.2019 N 50 "О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110", в соответствии с которым с 12.03.2019 общество "ГКС" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края. Зоной деятельности названной гарантирующей организации определена территория микрорайона Новый (ЖК "Медовый") в деревне Кондратово, ограниченная улицами Водопроводная, Школьная, Строителей, Нифантова, Яблокова.

Постановлениями Администрации Кондратовского сельского поселения от 12.03.2019 N 49/1 "О внесении изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения", от 12.03.2019 N 49/2 "О внесении изменений в схему водоотведения Кондратовского сельского поселения"  соответствующие изменения внесены в схему водоснабжения и водоотведения Кондратовского сельского поселения: перечень обслуживающих организаций, занимающихся водоснабжением и водоотведением на территории д. Кондратово дополнен обществом "ГКС", сети водоснабжения на территории микрорайона Новый в д. Кондратово с точкой подключения в водопроводном колодце на пересечении улиц Водопроводная и Яблокова включены в третью централизованную систему водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2019 по делу № А50- 10423/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, отказано в удовлетворении требований ООО «ГКС» о признании недействительными постановлений Администрации Кондратовского сельского поселения от 12.03.2019 N 50 "О внесении изменений в постановление администрации Кондратовского сельского поселения от 24.06.2015 N 110", от 12.03.2019 N 49/1 "О внесении изменений в схему водоснабжения Кондратовского сельского поселения", от 12.03.2019 N 49/2 "О внесении изменений в схему водоотведения Кондратовского сельского поселения". 

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к обязанностям гарантирующего поставщика ООО «ГКС» приступило через 6 месяцев после наделения его соответствующим статусом, тог есть с 01.10.2019. 

Истец и ответчик имеют установленные тарифы на водоснабжение и водоотведение, по которым оказывают услуги потребителям. Обе организации действуют на территории Кондратовского сельского поселения.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт получения ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению от истца, поскольку последний осуществляет водоподготовку питьевой воды и прием сточных вод.

24.09.2019 ООО «ГКС» получены от истца договоры водоснабжения и водоотведения, которые возвращены без подписания письмом от 25.10.2019.  

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком возникли отношения по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, за период с 01.10.2019 по 28.04.2020 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 6 193 308 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Объем оказанных услуг определен истцом по показаниям прибора учета воды, установленного в точке присоединения сетей ООО «ГКС» к сетям истца. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными для истца Постановлением РСТ Пермского края № 430-в от 20.12.2018г. на 2019 год в виде на 46,66 руб./куб.метр на водоснабжение и 31,03 руб./куб.метр на водоотведение, а также Постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края №330-в от 18.12.2019 в виде 41,39 руб./куб. метр на водоснабжение и 31,03 руб./куб.метр на водоотведение на 2020 год.

Обязанность по оплате за оказанные услуги и наличие задолженности  ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Спор возник относительно объемов и стоимости оказанных услуг. 

Удовлетворяя исковые требования частично на основании контррасчета ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  документов, подтверждающих ввод прибора учета в эксплуатацию и его пригодность к учету, истцом не представлено, показания прибора  также в материалах дела отсутствуют. Каким образом и как снимались показания прибора учета, пояснений истец не дает. В ходе рассмотрения дела (27.07.2020)  истец пригласил ответчика на осмотр прибора учета. По результатам осмотра истцом в одностороннем порядке был составлен акт о непригодности данного прибора учета, поскольку последний имеет механические повреждения. При таких обстоятельствах, ответчик произвел расчет объемов оказанных услуг, по приборам учета установленных у конечных потребителей. 

Также суд первой инстанции признал необоснованным применение истцом  в расчетах с ответчиком тарифа, установленного истцу для расчетов с абонентами, то есть  потребителями услуг водоснабжения и водоотведения. Суд принял позицию Министерства, которое указало, что применение данного тарифа в расчетах по настоящему делу невозможно, поскольку ответчик  не относится к абонентам истца. Из пояснений  представителя третьего лица следует, что для ответчика были установлены тарифы, в которые были учтены его расходы по приобретение питьевой воды и получение услуги водоотведения от МКУ "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения". В свою очередь и при установлении для истца тарифов  также были учтены объемы ресурса, которые должны быть направлены ООО «ГТС» как для водоснабжающей организации. Наличие сетей, установленных тарифов и вышеуказанного судебного акта свидетельствует, что ООО «ГКС» не может являться абонентом, а выступает гарантирующей организацией в части оказания услуг  водоснабжения и водоотведения, которое приобретает холодную воду и услугу водоснабжения не для собственных нужд, а для предоставления данных услуг и ресурса – конечным потребителям (абонентам). Применение к организации ВКХ такого же тарифа, как для абонентов недопустимо. Более того, при установлении тарифов для истца и ответчика органом тарифного регулирования были приняты во внимание правоотношения данных лиц и объемы предполагаемых услуг. Таким образом, истец как хозяйствующий субъект обязан был своевременно озаботиться получением тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих аналогичные услуги, посредством ресурса вырабатываемого истцом. Поскольку ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлено, суд первой инстанции удовлетворил требования иска в объеме который ответчиком не оспаривается в сумме 1414590 руб. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании следующего. 

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Разногласия сторон возникли относительно объема и стоимости оказанных услуг. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "а" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), абонент обязан заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Довод ответчика о том, что он как организация водопроводно-канализационного хозяйства не может являться абонентом истца, является ошибочным.

Как установлено судом, сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие ООО «ГКС», являются объектами капитального строительства и в установленном порядке присоединены к централизованным сетям истца в пределах зоны деятельности Учреждения, как гарантирующей организации, что подтверждается также заключением кадастрового инженера. Следовательно, ответчик отбирает воду из той же сети, что и иные абоненты истца. Законом не предусмотрено иных категорий потребителей услуг гарантирующей организации, кроме абонентов. 

Доводы ООО «ГКС» о том, что оно не потребляет воду для собственных нужд, не состоятельны, поскольку в данном случает приобретение ООО «ГКС» воды для осуществления своей коммерческой деятельности как гарантирующего поставщика, также является приобретением ресурса для собственных нужд.  

Данный довод ответчика опровергается также Циркулярным письмом Госстроя РФ от 14 октября 1999 года N ЛЧ-3555/12 "О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации". В соответствии с абзацем вторым раздела I указанных разъяснений к абонентам не относятся организации ВКХ различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод). Организации ВКХ этих городов рассматриваются как равноправные стороны, отношения между ними регулируются соглашением между муниципальными образованиями и строятся в соответствии с договором и Правилами N 167.

Таким образом, поскольку системы водоснабжения и канализации ответчика непосредственно присоединены к системам водоснабжения и канализации истца, то ответчик отвечает понятию "абонент", содержащемуся в пункте пункта 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ.

Доводы ответчика о необходимости установления для истца отдельного тарифа в целях расчетов с ООО «ГКС» также не основаны на нормах действующего законодательства. 

Согласно ст. 31 ФЗ № 416 и п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406) регулированию подлежат и в систему регулируемых тарифов в сфере холодного водоснабжения входят следующие виды тарифов:

1) тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

2) тариф на техническую воду;

3) тариф на транспортировку воды;

4) тариф на подвоз воды;

5) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п. 10 ст. 31 ФЗ № 416-ФЗ перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 статьи 31, является исчерпывающим.

Согласно п.п 5, 6 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду и тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

После определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает:

а) для гарантирующей организации - тарифы на водоотведение и на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам такие отдельные виды услуг, предусмотренные пунктом 4 настоящего документа;

Согласно п. 11 ст. 31 ФЗ № 416-ФЗ при установлении организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, тарифов на горячую воду, на питьевую воду, на техническую воду или на водоотведение тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этими организациями при водоснабжении горячей, питьевой, технической водой или при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Экономически обоснованные тарифы были установлены для Учреждения Постановлением РСТ Пермского края № 430-в от 20.12.2018 на 2019 год, а также Постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края №330-в от 18.12.2019 на 2020 год. 

Из содержания данных постановлений следует, что указанные тарифы установлены для таких категорий как «население» и «иные потребители», то есть распространяются на все категории абонентов. 

При этом система тарифного регулирования предполагает регулирование тарифа для гарантирующей организации, а не отдельных категорий потребителей. Установление тарифа для отдельных категорий потребителей не предусмотрено.

По мнению ответчика, обязанность истца установить отдельный тариф для расчетов с ООО «ГСК», как специального субъекта правоотношений, осуществляющего эксплуатацию сетей, вытекает из положений ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ.  

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, положения ч. 4 указанной статьи устанавливают лишь обязанности гарантирующей организации по обеспечению холодного водоснабжения (водоотведения) посредством заключения договоров, необходимых для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения (водоотведения), а положения ч. 5 указанной статьи – обязанность лиц, эксплуатирующих отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения (водоотведения) по заключению с соответствующей гарантирующей организацией договоров, необходимых для обеспечения холодного водоснабжения (водоотведения).

Каких-либо обязанностей для гарантирующего поставщика по установлению отдельного тарифа для расчетов с иной регулируемой организацией, данные нормы права не устанавливают. 

По сути ответчик полагает, что для него необходимо установить отдельный тариф, ниже, чем для остальных потребителей. Между тем, согласно п. 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров:

а) наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения;

б) объемы потребления воды абонентами;

в) соответствие качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Пунктами 102, 106 Приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» предусмотрен порядок установления дифференцированных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

ООО «ГКС» не относится к категории лиц, имеющих право на льготные тарифы, решения о принятии дифференцированных тарифов не принималось. Соответственно, правовых оснований для утверждения иного тарифа для расчетов с ООО «ГКС» не имеется.

При этом, как указывает Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в своем отзыве, приобретение ООО «ГКС» статуса гарантирующей организации в силу п. 98 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством РФ 13.05.2013 № 406, не является основанием для пересмотра тарифов и объемов услуг в течение периода регулирования иной регулируемой организации (МКУ «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Конратовского сельского поселения»).  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием у истца иных тарифов на водоснабжение и водоотведение, расчет за оказанные истцом ответчику услуги водоснабжения и водоотведения должен производиться по тарифам, установленным Постановлением РСТ Пермского края № 430-в от 20.12.2018 на 2019 год, а также Постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края №330-в от 18.12.2019 на 2020 год.

Относительно объемов оказанных услуг суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета.

В силу пункта 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды осуществляет абонент, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 между Учреждением и ОАО «СтройПанельКомплект» (абонент, застройщик ЖК "Медовый") заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения на собственные нужды. 

25.05.2015 между ООО «ПЭСП» и ООО «ВКХ» подписан акт, согласно которому вводится в эксплуатацию прибор учета, тип счетчика ВМХ-100мм, заводской номер 150101456, установленный в точке врезки на пятно застройки (камера) по ул. Водопроводная, с 25.06.2015 ООО «ВКХ» (правопредшественник истца) будет предъявлять объемы на строительные нужды ОАО «Стройпанелькомплект» по данному прибору учета. 

Таким образом, возражения ответчика относительно того, что прибор учета не был принят в эксплуатацию в установленном порядке, не соответствуют материалам дела. 

Согласно техническим условиям №14 и справке Справка №189/1 от 26.06.15 о выполнении ТУ №14 от 23.04.2013 об их исполнении технологическое присоединение сетей произошло до возникновения правоотношений по водоснабжению.

При этом мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению.

Соответственно, счетчик, согласованный правопредшественниками сторон, подлежит признанию допустимым для учета оказываемых услуг.

Доводы ответчика об отсутствии у него доступа к прибору учета и невозможности проверки представленных истцом показаний на каких-либо доказательствах не основаны. 

Кроме того, ранее ответчик в рамках дела № А50-11230/2019 взыскивал с Учреждения денежные средства за транспортировку воды и сточных вод по сетям ответчика. Самим ответчиком в материалы дела А50-11230/2019 представлены доказательства согласования прибора учета, на данных которого были основаны исковые требования по указанному делу и расчеты ООО «ГКС» об объеме протранспортированной по его сетям воды. 

Следовательно, определяя объемы протранспортированной воды в целях взыскания с истца услуг по транспортировке, ответчик не оспаривал допуск прибора учета к расчетам сторон в качестве коммерческого.  

Таким образом, позиция ответчика в рамках данного дела о недопустимости использования показаний данного прибора учета в целях определения объемов услуг по водоснабжению и водоотведению не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения стороны в споре и свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета в спорный период, в материалах дела отсутствуют. Акт о неисправности данного прибора учета, на который ссылается ответчик, составлен за пределами спорного периода и не может быть принят во внимание. 

Кроме того, представленный ответчиком расчет объемов услуг водоснабжения и водоотведения не может быть принят в качестве достоверного, поскольку он не учитывает потери в сетях ответчика, а также потребление части абонентов, в том числе ОАО «Стройпанелькомплект».  

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет, основанный на показаниях коммерческого прибора учета, признается апелляционным судом наиболее достоверным, следовательно, с учетом необходимости применения в расчетах сторон тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края № 430-в от 20.12.2018 и Постановлением Министерства тарифного регулирования Пермского края №330-в от 18.12.2019, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2021 года по делу № А50-11150/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения» 6 193 308 руб. 25 коп. долга, 53 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова