АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28304/20

26 ноября 2020 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   9 ноября 2020  г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2020 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи  Меленчука И. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 538 974,04 руб. 

установил:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» с иском о взыскании пени в размере 538 974,04 руб. с 16.11.2018 по 26.06.2019 по контракту №0158200000518000200_71556-ГК от 26.09.2018 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

02.10.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, которым он иск не признал.

03.11.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву с приложением информации ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в Чертковском районе Ростовской области в период проведения работ (октябрь и ноябрь 2018 года) и за два предшествующих года – октябрь-ноябрь 2016 года, октябрь-ноябрь 2017 года.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.11.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в суд поступила апелляционная жалоба, с вязи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) и ООО «Масикс-Дон» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0158200000518000200_71556 - ГК от 26.09.2018.

В силу пункта 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Г осударственного заказчика с использованием своих материалов, а Государственный заказчик принять и оплатить работы по ремонту подъезда общего пользования межмуниципального значения от автомобильной дороги «Магистраль «Дон» - пос. Чертково» к с. Щедровка на участке км 6+000 - км 11+200 в Чертковском районе согласно приложениям № 1 (ведомость объемов работ) и № 4 (локальная смета), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 2 к контракту, с 26.09.2018 по 15.11.2018 подлежали выполнению работы на общую сумму    43 451 948,50 рублей.

Согласно п. 3.1 договора расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется Государственным заказчиком на основании счета-фактуры, счета, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2), подписанными Государственным заказчиком и Подрядчиком. Оплата принятых Государственным заказчиком работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, фактически работы выполнены с нарушением установленных сроков, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ: № 1 от 15.11.2018 на сумму 3 811 142,17 руб., № 2 от 30.11.2018 на сумму 19 320 418,89 руб., № 3 от 20.12.2018 работы выполнены на сумму 2 604 863,04 руб., № 4 от 22.05.2019 работы выполнены на сумму 15 057 593,18 руб., № 5 от 26.06.2019 работы выполнены на сумму 2 657 931,22 руб.

В связи с нарушением ответчиком конечных сроков выполнения работ истцом направлены претензии от 30.04.2019 исх. 15.3/1005, от 19.06.2020 № 15.3/856 об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 763 ГК РФ подрядчик обязан выполнить соответствующие работы согласно графику выполнения работ по договору. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 7.4.1 государственного контракта за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту подрядчик обязуется уплатить в областной бюджет пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 30.08.2017 №1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик работы по контракту выполнил с нарушением сроков, в связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 538 974,04 руб. с 16.11.2018 по 26.06.2019.

Ответчик, возражая по иску, указал, что среднедневная температура окружающей среды в месте производства работ (север Ростовской области - Чертковский район) в период с 28 по 31 октября 2018 года составила 0-3 °С, ответчик обратился 31 октября 2018 года в адрес истца в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 716 ГК РФ, с уведомлением о невозможности проведения работ в связи с низкой температурой окружающей среды и приостановкой работ до наступления благоприятных погодных условий, соответствующих технологии качественного проведения работ (в диапазоне 0-5 °С с применением ПАВ (КМА Колтэк), более 5 °С без применения ПАВ).

Фактически работы ответчиком были выполнены и сданы заказчику (истцу) в следующие сроки: КС-3, КС-2 № 1 за период с 26.09.2018 года по 15.11.2018 года на сумму 3 811 142,17 рублей, КС-3, КС-2 № 2 за период с 16.11.2018 года по 30.11.2018 года па сумму 19 320 418,89 рублей, КС-3, КС-2 № 3 за период с 01.12.2018 года по 20.12.2018 года на сумму 2 604 863,04 рублей (розлив вяжущих материалов, укладка асфальтобетона с ПАВ (КМА-Колтэк)), КС-3, КС-2 № 4 за период с 21.12.2018 года по 22.05.2019 года на сумму 15 057 593,18 рублей (розлив вяжущих материалов, укладка асфальтобетона на нижний и верхний слоя покрытия), КС-3, КС-2 № 5 за период с 23.05.2019 года но 26.06.2019 года на сумму 2 657 931,22 рублей (укрепление обочин щебнем, разметка).

Ответчик полагает, что свою обязанность об извещении истца о наличии препятствий для завершения работ по укладке асфальтобетона и выполнению работ по объекту в целом в соответствии с графиком - выполнил в полном объеме, что позволяет сторонам в порядке, предусмотренном ст. 328 и 719 ГК РФ, исключить период приостановки выполнения работ (с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года) из общего срока, установленного договором, поскольку надлежащим образом выполнять работы в этот период ответчик не мог.

В связи чем, ответчик произвел контррасчет неустойки за период с 01 мая 2019 года (конец периода приостановки работ и день, когда ответчик приступил к укладке асфальтобетона при благоприятных погодных условиях, о чем уведомил заказчика письменно накануне) по 22 мая 2019 года (21 день) на сумму 15 057 593,18 рублей (по КС № 4), и на сумму 2 657 931,22 рублей за период с 01 мая 2019 года по 26 июня 2019 года (по КС № 5) (56 ней), которая составляет 65 882,60 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно условиям спорного контракта срок работ установлен до 15.11.2018.

В соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение №1 к контракту) подрядчику надлежало выполнить работы по устройству земляного полотна, дорожной одежды (путем устройства выравнивающего слоя с применением асфальтоукладчика из пористой асфальтобетонной смеси марка I тип А из расчета 881,865 т/км, а также путем устройства покрытия из мелкозернистой асфальтобетонной смеси марка II тип А (верхний слой), толщиной 5 см (пункт 12 Ведомости), нанести разметку, обустроить съезды.

В соответствии с «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272 (ред. 16.12.2016) предусмотрено, следующее:

Пункт 12.3.1. Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С.

Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5°С - 0°С следует при соблюдении следующих требований:

толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см;

смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками;

устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20°С;

нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С.

Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей.

Так как в период с 28 по 31 октября 2018 года температура воздуха в месте, где проходили работы, составила 0-3 °С, ответчик обратился 31 октября 2018 года в адрес истца в порядке, предусмотренном п. 1. ст. 716 ГК РФ, с уведомлением о невозможности проведения работ в связи с низкой температурой окружающей среды и приостановкой работ до наступления благоприятных погодных условий, соответствующих технологии качественного проведения работ (в диапазоне 0-5 °С с применением ПАВ (КМА Колтэк).

В подтверждение неблагоприятных погодных условий ответчик предоставил суду информацию ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о среднесуточной температуре воздуха в Чертковском районе Ростовской области в период проведения работ (октябрь и ноябрь 2018 года) и за два предшествующих года – октябрь-ноябрь 2016 года, октябрь-ноябрь 2017 года, октябрь и ноября 2018 года, в котором указывается, что октябрь-ноябрь 2018 года оказались значительно (аномально) холоднее, чем за два предшествующих года.

Указанные обстоятельства явились основанием для полной невозможности укладки ответчиком верхнего слоя асфальтобетона (он укладывается при температуре свыше 5°С), а при укладе нижнего слоя покрытия необходимо применять добавки (КМА Колтэк) при температуре от 0°С до 5°С.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения ее в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком в качестве доказательства соблюдения указанных требований закона в материалы дела представлено письмо письма от 31 октября 2018 года.

Таким образом, подрядчик в ходе выполнения работ по контракту извещал заказчика о наличии препятствий для их завершения в соответствии с графиком.

Письмом № 30/04-12 от 30.04.2019 истцу направлено уведомление о начале работ по укладке асфальтобетона и завершению работ по государственному контракту.

Материалами дела подтверждается, что работы в полном объеме выполнены 26.06.2019 (последний акт о приемке выполненных работ № 5 от 26.06.2019 на сумму        2 657 931,22 руб.). 

Период, на который подрядчик приостанавливал выполнение строительных работ, подлежит исключению из общего срока для выполнения работ, установленного договором (статьи 328 и 719 ГК РФ). 

Истцом заявлены пени за период с 16.11.2018 по 26.06.2019 в размере 538 974,04 руб. 

С учетом частичного выполнения работ и времени, в течение которого подрядчик обоснованно приостанавливал выполнение работ, период начисления неустойки составляет с 01.05.2019 по 26.06.2019, в связи с чем, размер неустойки составляет 65 882,60 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного, суд, читает, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 65 882,60 руб.

В остальной части иска надлежит отказать

Истец в силу п.п.1.1.п.1.статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы с учетом частичного удовлетворения иска по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 1 684 руб. со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» в пользу Министерства транспорта Ростовской области 65 882,60 руб. пени по контракту №0158200000518000200_71556-ГК от 26.09.2018 с 01.05.2019 по 26.06.2019.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» в доход федерального бюджета 1 684 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.