АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6322/2020

04 июня 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  04 июня 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЮГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс 2010»,

о взыскании 6 948 088 руб. 45 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЮГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ПЛЮС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 5 от 01.04.2019 за период с 01.12.2019 по 10.03.2020 в сумме 1 428 709 руб. 68 коп., штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 5 160 000 руб., расходов за коммунальные услуги в сумме 359 378 руб. 77 коп., а всего -  6 948 088 руб. 45 коп.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № 5 от 01.04.2019 в части внесения арендных платежей, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 428 709 руб. 68 коп., а также коммунальным расходам в сумме 359 378 руб. 77 коп. Также ввиду досрочного расторжения договора, истцом начислен штрафы в сумме 5160000 руб.  

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-6322/2020, к участию  в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс 2010», назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.09.2020 руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось. 

Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что договор субаренды является ничтожным, поскольку заключен до того, как у истца появилось право на данное помещение. Кроме того просил снизить сумму штрафа, на основании положений ст. 330 ГК РФ. 

Третье лицо указывало на то, что требования являются обоснованными.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 24.05.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2021 до 08 час. 45 мин. Явка сторон признана не обязательной.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

01.04.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЮГ» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ПЛЮС» (Субарендатор) заключен договор субаренды № 5 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в срочное платное пользование (аренду) недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>/45, а именно: школа лит. В площадью 3277,0 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:117); административное здание лит. А площадью 1982,6 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:115); клуб лит. Б площадью 1782,6 кв.м, (кадастровый номер 90:18:010109:137); нежилое здание лит. Г площадью 2625,9 (кадастровый номер 90:18:010109:119), а всего общей площадью 9668,1 кв.м. - далее Объект аренды. Объект аренды расположен на земельном участке площадью 23791 кв.м, с кадастровым номером 90:18:010109:79.

Объект аренды находится в пользовании и владении Арендатора на основании Договора аренды № 1/2017 от 26.05.2017 года, заключенного между ООО «КАПИТАЛ ЮГ» («Арендатор») и ООО «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС 2010» (далее - «Арендодатель»). Согласие собственника Объекта аренды - Арендодателя на передачу арендуемого имущества в субаренду, Арендатором получено (п. 1.3. договора).

Стороны пришли к соглашению, что момент отправки такой бандероли, является моментом окончания обязательств сторон по передаче объекта и ключей от кабинетов объекта, акт приема передач с момента  отправки считается подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы составляет 430000 руб. и уплачивается Субарендатором равными частями ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца аренды на основании выставленных счетов.

Субарендатор производит возмещение всех расходов Арендатора, связанных с оплатой Арендатором коммунальных услуг (за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение), согласно индивидуальных приборов учета в десятидневный срок с момента выставления Арендатором счетов. 

Срок договора определен до 31.05.2022 (п. 9.1. договора). 

В пункте 9.3. договора определено, что действие договора также прекращается в случаях: а) по соглашению Сторон; при этом Стороны обязуются предупредить письменно одна другую за один месяц до даты прекращения действия данного Договора; б) окончания срока действия Договора, на который он был заключен, при условии, что он не был пролонгирован;

В случае досрочного расторжения данного Договора по инициативе одной из Сторон, Сторона-инициатор расторжения оплачивает другой Стороне в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выписки счета штраф равный 100 % от суммы ежегодной арендной платы, действующей на момент расторжения Договора. Условия данного пункта Договора субаренды по оплате штрафа не распространяются на договоренности Сторон о досрочном расторжении этого Договора, предусмотренные в абзаце «б» пункта 9.3 настоящего Договора, а так же на Арендатора, инициирующего досрочное расторжение данного Договора при наступлении обстоятельств, предусмотренных в п. 2.1., пп. «а,в,г,д» п. 9.2., п. 9.6. настоящего Договора. (п. 9.4 договора).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 02.04.2019. 

На основании уведомления ответчика от 05.03.2020 вх. № 3, между сторонами 10.03.2020 подписано соглашение о расторжении договора субаренды № 5 от 01.04.2019.

Согласно пункту 1.1. данного соглашения, договора субаренды расторгается по инициативе субарендатора. 

Субарендатор признает за собой и обуется погасить задолженность, образовавшуюся перед Арендатором по арендной плате, возмещению расходов Арендатора на коммунальные услуги, а также неустойку, штраф и пени, предусмотренные договором (п. 1.2. соглашения).

Объект аренды возвращен ответчиком по акту приема-передачи от 10.03.2020.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате в сумме 1 428 709 руб. 68 коп., коммунальным расходам в сумме 359 378 руб. 77 коп., истец направил ответчику претензию № 14 от 06.03.2020 об оплате данной задолженности, а также штрафа за досрочное расторжение договора в сумме 5160000 руб. 

Ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт пользования объектом аренды в период с декабря 2019 по 10.03.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы, а также коммунальных услуг в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены.

В обоснование суммы задолженности по коммунальным платежам истцом представлены акты оказания услуг, подписанные со стороны третьего лица как собственника объекта аренды и истцом как арендатором по договору аренды № 01/2017 от 26.05.2017.

Контррасчет задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам также суду не представлен.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1 428 709 руб. 68 коп., коммунальным расходам в сумме 359 378 руб. 77 коп.

Довод ответчика о том, что договор не прошел государственную регистрацию и является не заключенным, не принимается судом ввиду следующего.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Истец владеет имуществом на основании заключенного с третьим лицом (собственником имущества) договором аренды № 01/2017 от 20.05.2017.

Поскольку между истцом и ответчиком, достигнуты все существенные условия договора, имущество было передано ответчику, а в последующем возвращено из субаренды, ответчик обязан оплатить стоимость пользования объектом аренды.

Также следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2020 по делу № А83-6862/2020 установлен факт заключения договора № 5 от 01.04.2019.

Относительно требования истца о взыскании штрафа в сумме 5160000 руб., суд отмечает следующее. 

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 9.4. договора субаренды, в случае досрочного расторжения данного Договора по инициативе одной из Сторон, Сторона-инициатор расторжения оплачивает другой Стороне в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выписки счета штраф равный 100 % от суммы ежегодной арендной платы, действующей на момент расторжения Договора. Условия данного пункта Договора субаренды по оплате штрафа не распространяются на договоренности Сторон о досрочном расторжении этого Договора, предусмотренные в абзаце «б» пункта 9.3 настоящего Договора, а так же на Арендатора, инициирующего досрочное расторжение данного Договора при наступлении обстоятельств, предусмотренных в п. 2.1., пп. «а,в,г,д» п. 9.2., п. 9.6. настоящего Договора.

Договор субаренды расторгнут сторонами 10.03.2021 по инициативе ответчика, таким образом, в соответствии с пунктом 9.4. договора субаренды у ответчика возникли обязательства по оплате штрафа в размере и порядке установленным данным пунктом. 

Учитывая положения п. 3.2. договора субаренды, стоимость арендной платы в год составляет 5160000 руб. (430000х12).

 Ответчиком заявлено о снижении начисленного истцом штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до одной учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату подачи искового заявления в суд, что по расчетам ответчика составило 24562 руб. 06 коп. ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в заявленной сумме, суд, исходя из его компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер штрафа, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства и значительно превышает сумму долга. 

Однако следует отметить, что пунктом 9.4. договора установлена ответственность сторон именно за досрочное расторжение договора, а не за не надлежащее исполнение  обязательств. 

Ввиду чего, расчет неустойки, предоставленный ответчиком с начислением неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ  на сумму основного долга за период с 01.12.2019 по 10.03.2020 не принимается судом во внимание. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что сумма штрафа в несколько раз превышает сумму долга, при этом, обязательства по оплате штрафа, в соответствии с соглашением от 10.03.2020 о расторжении договора субаренды не исполнены, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа за досрочное расторжение договора до суммы основного долга. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ, ст. 102 АПК РФ истцу была представлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем госпошлина в размере 57740 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ПЛЮС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ЮГ» задолженность в размере 1 428 709 руб. 68 коп., штраф в размере 1 428 709 руб. 68 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 359 378 руб. 77 коп., а всего – 3 216 798 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОЙ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 740 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников