АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71776/2019

27 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела № А60-71776/2019 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «РЕСО-Гарантия») к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Татлинь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании страховой выплаты в сумме 157 534 руб. 35 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Представители лиц, участвующих в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «БР-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании страховой выплаты в сумме 157 534 руб. 35 коп.

Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 28.02.2020 арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 136, 184, 185, 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 16.04.2020 в 10:20.

Определением суда от 26.04.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 28.05.2020 в 10:10.

Определением суда от 22.05.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 28.05.2020 в 10:30.

В предварительном судебном заседании 28.05.2020 стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, арбитражный суд сведениями о надлежащем извещении ответчика не располагает.

Определением суда от 28.02.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Татлинь» и федеральному государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» предложено представить пояснения относительно лица, являющегося субарендатором помещения по адресу ул. Ленина, 49 / ул. ФИО1, 1, в котором располагалось кафе «Своя компания» на момент возникновения пожара 13.02.2017.

В арбитражный суд 26.05.2020 от федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» поступили пояснения по делу, 27.05.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Татлинь» поступил отзыв на иск, из содержания которых следует, что субарендатором помещения по адресу ул. Ленина, 49 / ул. ФИО1, 1, в котором располагалось кафе «Своя компания» на момент возникновения пожара 13.02.2017, являлось общество с ограниченной ответственностью «СК-ФИО1» (ИНН 

<

***>) на основании договора субаренды нежилых помещений от 01.06.2016 №06/16. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. При этом ответчик - общество с ограниченной ответственность «Своя компания» - указал, что сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «БР-Урал», а также пояснил, что арендатором помещений, по адресу ул. Ленина, 49 / ул. ФИО1, 1, в котором располагалось кафе «Своя компания», не являлся, к деятельности ресторанов «Своя компания» отношения не имеет, с третьими лицами договорными отношениями не связан, в частности, по договору аренды помещения по адресу ул. Ленина, 49 / ул. ФИО1, 1.

Определением суда от 28.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 29.06.2020 в 10:30. Истцу предложено заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью «БР-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «СК-ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 29.06.2020 стороны явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел». Истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «БР-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «СК-ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 29.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «БРУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) надлежащим обществом с ограниченной ответственностью «СК-ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим предварительное судебное заседание отложено на 20.07.2020 на основании ст. 158 АПК РФ с целью извещения надлежащего ответчика о времени и месте судебного заседания.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью «Татлинъ» и обществом  «РЕСО-Гарантия» 03.11.2016 заключен договор добровольного страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей № 11360499229 сроком действия с 03.11.2016 по 08.11.2017, страховая сумма 289 930 000 руб.

Страхователем была уплачена страховая премия по договору № 11360499229 в размере 131 000  руб. По договору было застраховано здание по адресу: Свердловская область, г, Екатеринбург, ул. Ленина, 

<

...> (подвал, первый этаж, антресоль 1 этажа, промежуточный между 1 и 2 (конструктивные элементы, в том числе стены, перекрытия, кровля), внутренние коммуникации, внутренняя отделка, наружная отделка — общей площадью 11 172,2 кв. м.).

14.02.2017 страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая путем подачи заявления по факту пожара от 13.02.2017.

Согласно справки МЧС отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО «город Екатеринбург» Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, а также согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017, в указанном выше строении по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 

<

...>, 13.02.2017 произошел пожар.

Согласно данному постановлению, установлено, что место пожара находится на втором этаже в помещении ресторана «Своя компания», а именно в помещении кухни. Причиной пожара послужил какой-либо аварийный режим работы холодильного оборудования (двигателя) с последующим воспламенением горючих материалов в районе небольших термических повреждений кухни ресторана «Своя компания» и распространением огня по системе вентиляции на горючие материалы кровли пристроя к зданию.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Файер контроль» от 12.04.2017 № 11 причиной возникновения пожара в здании по адресу: 

<

...> помещение № 34, по плану БТИ на втором этаже здания, в кафе «Своя копания») послужило тепловое проявление аварийного режима работы пускового реле, установленного на компрессоре холодильника. Из протокола осмотра места происшествия эксперт делает вывод, что очаг пожара расположен в месте нахождения холодильника, в помещении кухни кафе «Своя компания». Ввиду отсутствия следов проникновения на территорию ресторана и отсутствия следов инициатора горения, эксперт исключает возможность возникновения пожара от постороннего источника зажигания не связанного с эксплуатацией здания (поджог).

Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, а также из расчета экономической целесообразности ремонт. Локальный сметный расчет обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» выполнен на основании акта осмотра  от 20.02.2017 №2002256-5.

На основании локальной сметы общества «Партнер» № ИН7573325 размер возмещенного обществом  «РЕСО-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 157 534 рублей 35 копеек.

Общество «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела № ИН7573325 выплатило выгодоприобретателю федеральному государственному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу страховое возмещение в общем размере 157 534 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2017 № 497369.

Общество «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на наличие у него права на компенсацию расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения за счет причинителя вреда, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что обществом «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение по договору от 03.11.2016 № 1136049929 в размере ущерба (157 534 руб. 35 коп.), причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>/ФИО1, 1, в результате пожара от 13.02.2017.

Размер ущерба подтвержден заключением эксперта от 19.07.2017 № ИН7573325.

Вина ответчика в возникновении пожара подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017, согласно которому осмотром места пожара в административном здании установлено, что место жара находится на 2-ом этаже в помещении ресторана «Своя компания», а именно помещении кухни. Непосредственной причиной пожара послужил  аварийный режим работы холодильного оборудования (двигателя) с последующим воспламенением горючих материалов в районе наибольших термических повреждений кухни ресторана «Своя компания» и распространением огня по системе вентиляции на горючие материалы кровли пристроя к зданию по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно заключению экспертизы от 12.04.2017 № 11 очаг пожара расположен в кухне (пом. № 34 по плану БТИ на 2-ом этаже здания), кафе «Своя компания» в нижней части холодильника, в месте расположения пускового реле, установленного на компрессоре холодильника. Причиной пожара  в кафе «Своя компания» послужило тепловое проявление аварийного режима работы пускового реле, установленного на компрессоре холодильника.

Помещение, в котором находилось кафе «Своя компания» предоставлено федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу в аренду обществу с ограниченной ответственность «Татлинъ» на основании договора от 28.04.2008 № 07-1/08-02.

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Татлинъ» следует, что субарендатором помещений, в которых на момент пожара располагалось кафе «Своя компания» являлось общество «СК-ФИО1» на основании договора субаренды от 01.06.2016 № 06/16. Аналогичные пояснения даны третьим лицом федеральным государственным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице филиала по Уральскому Федеральному округу.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, поскольку общество  «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью убытков в размере 157 534 руб. 35 коп., понесенных в связи с осуществлением страховой выплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 157 534 руб. 35 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5726 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков