АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4396/2021

Дело № А65-27733/2019

г. Казань

04 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1, лично,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» – ФИО2, доверенность от 28.04.2022 № 73,

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний УСМ Булат» – ФИО3, директора, ФИО4, доверенность от 29.03.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний УСМ Булат» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А65-27733/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний УСМ Булат» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний УСМ Булат» (далее – общество «Группа Компаний УСМ Булат»): договора займа от 11.04.2018, дополнительного соглашения к договору займа от 12.12.2018, соглашения об отступном от 01.08.2019 к договору займа от 11.04.2018, и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО3, УГИБДД МВД по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение об отступном от 01.08.2019 к договору займа от 11.04.2018, заключенное между должником и обществом «Группа Компаний УСМ Булат». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «Группа Компаний УСМ Булат» возвратить в конкурсную массу должника автомобиль LEXUS LX450D, VIN 

<

***>, год выпуска: 2016, цвет: белый и восстановления права требования общества «Группа Компаний УСМ Булат» к должнику в сумме 3 186 000 руб. долга и 331 593,13 руб. процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество «Группа Компаний УСМ Булат» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что на дату заключения соглашения об отступном от 01.08.2019 отношения заинтересованности между должником и обществом «Группа Компаний УСМ Булат» отсутствовали, презумпция осведомленности заинтересованного лица о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника применена судами ошибочно.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договора займа от 11.04.2018 и дополнительного соглашения к договору займа от 12.12.2018, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником (заемщик) и обществом «Группа Компаний УСМ Булат» (займодавец) заключен договор займа от 11.04.2018, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 29.12.2018, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 8 % годовых.

Дополнительным соглашением от 12.12.2018 к данному договору срок возврата займа установлен до 11.04.2019.

Согласно выписке по счету должника, по данному договору за период с 12.04.2018 по 27.04.2018 общество «Группа Компаний УСМ Булат» предоставило должнику в займ денежные средства в общем размере 3 186 000 руб.

Между обществом «Группа Компаний УСМ Булат» (кредитор) и должником 01.08.2019 заключено соглашение об отступном к договору займа от 11.04.2018, по условиям которого задолженность должника по договору займа составляет 3 186 000 руб. долга, 331 593,13 руб. процентов, и стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного в форме передачи в собственность кредитора автомобиля LEXUS LX450D, VIN 

<

***>, год выпуска: 2016, цвет: белый, гос.номер У 010 АН 16.

Размер отступного с учетом рыночной стоимости имущества определен сторонами в размере 3 517 593,13 руб. (пункт 2.2 договора).

Автомобиль передан кредитору по акту приема-передачи транспортного средства от 01.08.2019.

Согласно представленной в материалы настоящего обособленного спора копии ПТС, автомобиль зарегистрирован за обществом «Группа Компаний УСМ Булат».

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что на момент заключения договора об отступном у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, должник начал отвечать признакам неплатежеспособности, на основании положений пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 25.09.2019, а оспариваемая сделка совершена должником 01.08.2019, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем она может быть оспорена по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды указали, что на дату совершения оспариваемой сделки (01.08.2019) у должника имелись неисполненные обязательства перед следующими кредиторами:

- ООО «Связьбурмонтаж» (решением Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2019 по делу № А66-10843/2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019, с должника в пользу ООО «Связьбурмонтаж» взыскано 10 500 000 руб. основного долга, 1 137 020,55 руб. неустойки, 88 815 руб. расходов по уплате государственной пошлины);

- ООО «РариТЭК» (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 требование в размере 2 180 005 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника);

- ООО «СМУ-4» (определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2020 требование в размере 808 614,83 руб. долга, 43 287,76 руб. процентов, 1 004 000 руб. долга, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Ссылаясь на то, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными лицами, подтвержденные судебными актами, что послужило основанием для включения указанных задолженностей в реестр требований кредиторов должника, суды пришли к выводу о наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника.

Суды также учли, что сведения о вышеуказанных судебных актах и о наличии взысканной задолженности в свободном доступе размещены в картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

Отклоняя довод общества «Группа Компаний УСМ Булат» о его неосведомленности о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на дату заключения соглашения об отступном, апелляционный суд указал, что факт осведомленности общества «Группа Компаний УСМ Булат» на момент заключения соглашения об отступном подтверждается следующими обстоятельствами:

- отсутствие экономической целесообразности и наличие причины для заключения дополнительного соглашения о продлении договора займа;

- факт просрочки в оплате по договору займа, даже с учётом заключения дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа;

- неисполнение договора займа в виде возврата денежных средств, а исполнение обязательств по возврату займа путём отступного (передача транспортного средства, принадлежащего должнику), что свидетельствует о наличии финансовых затруднений у должника и отсутствии денежных средств для исполнения заёмных обязательств.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем при разрешении спора судами не принято во внимание следующее.

Оспаривание платежей, совершенных должником в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, осуществляется по правилам абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, для квалификации сделки на предмет действительности суду необходимо установить два ключевых обстоятельства:

- оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника;

- должно ли названное лицо было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в указанный момент, то есть, знало ли оно о нарушении по отношению к нему названных принципов.

При отсутствии одного из названных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В рамках данного обособленного спора суды установили, что на момент совершения спорной сделки должник имел задолженность перед иными лицами, что впоследствии было подтверждено судебными решениями.

Однако указанное судами решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2019 по делу № А66-10843/2018 по иску ООО «Связьбурмонтаж» вступило в законную силу 19.08.2019, то есть уже после совершения оспариваемой по настоящему обособленному спору сделки (01.08.2019), а требования кредиторов ООО «РариТЭК» и ООО «СМУ-4» были установлены судом только в рамках настоящего дела о банкротстве определениями от 26.02.2020 и от 24.06.2020, в связи с чем их наличие не может свидетельствовать об осведомленности общества «Группа Компаний УСМ Булат» о неплатежеспособности должника.

Само по себе размещение в картотеке арбитражных дел информации о наличии исков, судебных актов о взыскании денежных средств, не означает, что у должника появились признаки неплатежеспособности, поскольку это может быть вызвано мотивацией контрагента должника, наличием разногласий между ними, а не финансовым состоянием юридического лица, то есть иными факторами, влияющими на принятие экономически важных решений участниками гражданского оборота.

Суждение суда апелляционной инстанции об осведомленности общества «Группа Компаний УСМ Булат» о неудовлетворительном финансовом положении должника, со ссылкой на наличие просроченной задолженности должника перед обществом «Группа Компаний УСМ Булат» по договору займа, суд кассационной инстанции находит ошибочным, поскольку недопустимо отождествлять неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору.

Суды не учли, что кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12).

Судами также не установлено, что общество «Группа Компаний УСМ Булат» является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в период с 02.10.2017 по 28.09.2018 ФИО3 (руководитель общества «Группа Компаний УСМ Булат») являлся работником должника, не может безусловно подтверждать осведомленность общества «Группа Компаний УСМ Булат» о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки (01.08.2019).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при неполном выяснении обстоятельств, а именно, о наличии либо отсутствии факта информированности общества «Группа Компаний УСМ Булат» о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки (договора уступки), как одного из условий признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в указанной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А65-27733/2019 в части признания недействительным соглашения об отступном от 01.08.2019 к договору займа от 11.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний УСМ Булат», и применения последствий недействительности сделки отменить, в указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                          В.А. Самсонов

 

                                                                                     А.Ф. Фатхутдинова