АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-10994/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д, Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, В. Новгород, ш. Лужское, д. 2, оф. 1; далее - Общество, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ-Дорсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. Дворцовая, д. 1, пом. 15; далее - Компания, ответчик)

о взыскании 262 964 руб. 63 коп.,

 

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 262 964,63 руб., в том числе 256 544 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам № 607 от 13.05.2019, № 728 от 27.05.2019, № 729 от 27.05.2019, № 730 от 27.05.2019, № 798 от 04.06.2019,  № 832 от 10.06.2019, № 909 от 19.06.2019,№ 942 от 25.06.2019, № 1022 от 11.07.2019 и № 1026 от 12.07.2019, 6 420,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 13.08.2019 по 24.12.2019.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, представила копию платежного поручения и акта сверки.

Компания своего представителя в суд не направила, ходатайств не заявила.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, Общество по универсальным передаточным документам № 607 от 13.05.2019 (на сумму 14 200 руб.), № 728 от 27.05.2019 (на сумму 36 400 руб.), № 729 от 27.05.2019 (на сумму 11 200 руб.), № 730 от 27.05.2019 (на сумму 7 500 руб.), № 798 от 04.06.2019 (на сумму 2 700 руб.), № 832 от 10.06.2019 (65 500 руб.), № 909 от 19.06.2019 (на сумму 32 630 руб.), № 942 от 25.06.2019 (на сумму 72 054 руб.), № 1022 от 11.07.2019 (на сумму 4 200 руб.) и № 1026 от 12.07.2019 (на сумму 10 160 руб.) передало Компании товар на общую сумму 256 544 руб..

Перечисленные документы без замечаний подписаны представителям сторон, содержат оттиски печатей организаций.

При этом представленные в материалы дела копии универсальных передаточных документов № 1022 от 11.07.2019 (на сумму 4 200 руб.) и № 1026 от 12.07.2019 (на сумму 10 160 руб.) со стороны Компании не подписаны, оттиска печати не имеют.

Поскольку полученный товар был оплачен ответчиком не в полном объеме, Общество направило в адрес ответчика претензию, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения рассматриваемых требований, ответчик указал, что спорный товар не получал, фактическим покупателем соответствующей продукции являлось иное лицо (ООО  «ДСК Валдай»).

Доказательств, подтверждающих указанный довод, Компания не представила, о фальсификации представленных истцом универсальных передаточных документов не заявила.

Определением от 30.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении ООО  «ДСК Валдай» к участию в деле в качестве соответчика.

В ответ на запрос суда Межрайонная ИФНС № 9 по Новгородской области представила копии книги покупок Компании и книги продаж Общества, из содержания которых следует, что все указанные в исковом заявлении поставки в соответствующем налоговом учете организаций отражены.

Пояснений относительно того, по какой причине спорные поставки, факт которых ответчик не признает, отражены в книге покупок за соответствующий период, Компания суду не представила.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом доказан факт поставки Компании продукции, указанной во всех перечисленных выше универсальных передаточных документах.

Кроме того, ответчик указал на частичную оплату спорной задолженности на сумму 70 000 руб., в подтверждение чего представил копию выписки по расчетному счету.

Возражая против названного довода, Общество представило суду копию соответствующего платежного поручения, из содержания которого следует, что спорный платеж был произведен Компанией за иное лицо (ООО ДК «Рушане»).

Пояснений относительно причин, по которым названный платеж при изложенных обстоятельствах должен быть учтен именно при оплате спорной задолженности, ответчик суду также не представил.

Таким образом, приведенный Компанией довод относительно частичной оплате спорной задолженности суд находит необоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 256 544 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании 6 420,63 руб. процентов за указанный выше период.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Размер процентов Компанией не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 8 259 руб., что подтверждается платежным поручением № 3048 от 24.12.2019.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-Дорсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» 262 964,63 руб., в том числе 256 544 руб. основного долга, 6 420,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 259 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

К.Т. Захаров