Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23907/2019

г. Хабаровск

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 27.02.2020г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания Катковой Н. А., Бондарем С. Д.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Акционерного общества «Хабаровский аэропорт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления  от 30.10.2019 №17 о наложении штрафа по делу №027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 28 от 24.04.2019г.;

от административного органа – ФИО2 представитель по доверенности № 3/11736 от 15.11.2019г.; ФИО3, представитель по доверенности № 3/8982 от 10.09.2019г.

     Сущность дела: Акционерное общество «Хабаровский аэропорт»  (далее – АО «Хабаровский аэропорт», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) от 30.10.2019 №17 о наложении штрафа по делу №027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении. 

Представитель заявителя, в заседании суда требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, Указал на неверный расчет административным органом суммы административного штрафа, ввиду не применения смягчающего обстоятельства. Кроме того, полагает также допущенное нарушение малозначительным.

Представители административного органа, против заявленных требований возражали, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Дали пояснения в соответствии с отзывом.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2020 по 20.02.2020г.

Суд установил:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 22 августа 2017 года поступило заявление АО «Авиакомпания «Аврора» от 18.08.2017 № 34.16/1780 на действия АО «Хабаровский аэропорт» (ранее -ОАО «Хабаровский аэропорт»), выразившиеся в отказе продления срока действия постоянных пропусков и в отказе выдачи новых пропусков для прохода в контролируемую зону аэропорта «Хабаровск (Новый)» сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора», которые не являются членами экипажей воздушных судов, выполняющих полётное задание. По информации АО «Авиакомпания «Аврора» нахождение этих сотрудников в контролируемой зоне аэропорта «Хабаровск (Новый)» связано с выполнением ими своих должностных обязанностей на регулярной основе.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции установлено, что АО «Хабаровский аэропорт» имеет признаки доминирующего положения на рынке услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)».

Приказом Хабаровского УФАС России от 22.11.2017 № 984/1  возбуждено дело № 3-1/231 по признакам нарушения АО «Хабаровский аэропорт» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Хабаровским УФАС в ходе проверки установлено, что действия по отказу в оформлении постоянных пропусков для допуска в контролируемую зону аэропорта сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора», не являющихся членами экипажа воздушного судна, и не выполняющих полетное задание, нахождение которых в контролируемой зоне аэропорта связано с выполнением ими служебных обязанностей, в том числе, проведения проверки предполетной подготовки, проведения проверки документов на борту воздушного судна противоречит требованиям части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, содержащий запретительные нормы для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, создание дискриминационных условий. 

В связи с этим Хабаровским УФАС России 15.11.2018 принято решение № 11, согласно которому АО «Хабаровский аэропорт» признано нарушившим часть 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции в части совершения действий по отказу в оформлении постоянных пропусков для сотрудников авиакомпании, не являющихся членами экипажа воздушного судна.

22.08.2019 г. Хабаровским УФАС по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела № 027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 04.10.2019 г. рассмотрение вопроса о составлении протокола по выявленному факту назначено от 24.10.2019 г. в 14-30 и рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.10.2019 г. в 10-30. Указанное определение направлено в адрес Общества посредством почтовой связи, а также электронной почтой.

24.10.2019 г. начальником отдела антимонопольного контроля и анализа товарных рынков Хабаровского УФАС ФИО4 в отношении АО «Хабаровский аэропорт» в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

30.10.2019 г. заместителем руководителя Хабаровского УФАС России ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии представителя  АО «Хабаровский аэропорт» ФИО1  по доверенности № 24 от 24.04.2018,  при надлежащем извещении вынесено в отношении АО «Хабаровский аэропорт» постановление № 17 по делу об административном правонарушении № 027/04/14.31-657/2019, которым АО «Хабаровский аэропорт» привлечено к административной ответственности по части 2 стать 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.620.536,37 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель    обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы заявления, отзыва, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона  от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 10 Закон № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 этого Закона определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно Уставу АО «Хабаровский аэропорт», Общество является юридическим лицом, коммерческой организацией. Одними из основных видов деятельности Общества является деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом. 

 АО «Хабаровский аэропорт» по определениям, данным в статье 4 Закона № 135-ФЗ, является хозяйствующим субъектом.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав других лиц.

Отсутствие одного из элементов состава данного правонарушения исключает возможность признания хозяйствующего субъекта нарушителем антимонопольного законодательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Условия признания положения хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке доминирующим установлены статьей 5 Закона № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Как следует из приложения 3 к приказу ФАС России от 28.01.2016 №75/16 АО «Хабаровский аэропорт» включено в «Перечень субъектов естественных монополий в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России» под номером 59.

Приказом ФАС России от 08.09.2017 №1189/17 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России» признан утратившим силу приказ ФАС России от 28.01.2016 №75/16 и утверждены новые перечни субъектов естественных  монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России. Согласно приложению 3 к приказу ФАС России от 08.09.2017 №1189/17 АО «Хабаровский аэропорт» включено в «Перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России» под номером 54.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах воздушного транспорта включает в себя обеспечение авиационной безопасности.

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам» (далее – Требования авиационной безопасности), утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, пунктом 10 которых установлено, что Пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

Согласно пункту 11 названных Требований авиационный персонал, работники авиационных предприятий и иные лица, осуществляющие свою деятельность на территории аэропорта, обязаны соблюдать требования инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Приказом Федеральной авиационной службы от 21.01.1998 № 22 утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации» (далее – Положение о пропускном режиме) из пункта 1.2 которого следует, указанное Положение определяет порядок организации и осуществления пропускного и внутриобъектового режима в целях обеспечения авиационной безопасности в аэропортах, авиапредприятиях, организациях и учреждениях гражданской авиации.

Пунктом 1.5 Положения  о пропускном режиме установлено, что в каждом аэропорту разрабатывается инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму.

Согласно пункту 9.1 Положения о пропускном режиме порядок оформления и выдачи различных пропусков определяется «Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму», разрабатываемой в каждом аэропорту (авиапредприятии) гражданской авиации. 

Во исполнение приведенных норм АО «Хабаровский аэропорт» разработана и 26.03.2016 утверждена исполнительным директором общества  Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «Хабаровский аэропорт» (далее – Инструкция). 

Согласно пункту 1.2 Инструкции она определят  порядок организации и осуществления пропускного и внутриобъектового режима в целях обеспечения авиационной безопасности в аэропорту Хабаровск.

Исходя из  приведённых положений, выдача пропусков для прохода в контролируемую зону аэропорта является составной частью деятельности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту, вследствие чего суд соглашается с доводами антимонопольного органа, о том, что при анализе состояния конкуренции на товарном рынке в рассматриваемом случае продуктовые границы рынка верно определены как услуги по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту.

Таким образом, Хабаровским УФАС России правомерно установлено доминирующее положение АО «Хабаровский аэропорт» на рынке оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта «Хабаровск (Новый)».

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом при проведении проверки в рамках дела № 3-1/231 установлено, что АО «Авиакомпания «Аврора» письмом от 17.04.2017 №02-02-01/147 обратилась в АО «Хабаровский аэропорт» с просьбой продлить срок действия постоянного служебного пропуска для прохода на территорию аэропорта города Хабаровска старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО6

В ответ на это письмо АО «Авиакомпания «Аврора» 21 июня 2017 года ОАО «Хабаровский аэропорт» направило письмо №32-2004 следующего содержания: «На Ваше обращение от 17.05.2017 исх. №02-02-01/147, об оформлении постоянного пропуска старшему пилоту-инструктору Авиакомпании «Аврора» ФИО6 сообщаю, что допуск членов экипажей воздушных судов в контролируемую зону аэропорта регламентирован Федеральными авиационными правилами (ФАП приказ Минтранса РФ от 28.11.2005 №142, п. 12). Допуск в режимную зону аэродрома Хабаровск члена экипажа для осуществления иных служебных обязанностей возможен по отдельному обращению.

12 июля 2017 года АО «Авиакомпания «Аврора» письмом №02-02-01/253 вновь обращается в АО «Хабаровский аэропорт» с просьбой продлить срок действия постоянного пропуска для прохода на территорию аэропорта города Хабаровска старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО6, указав цель нахождения его в контролируемой зоне аэродрома: проведение проверки предполётной подготовки, проверки документов на борту воздушного судна, проведение мероприятий, связанных с расследованием авиационных происшествий.

Также 12 июля 2017 года АО «Авиакомпания «Аврора» направило в АО «Хабаровский аэропорт» ещё два письма, в которых просило добавить в перечень должностей АО «Авиакомпания «Аврора» для оформления пропуска в зону транспортной безопасности аэропорта «Хабаровск «Новый» должности заместителя лётного директора Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» (письмо №02-02-01/256), а также продлить срок действия постоянных пропусков заместителю лётного директора Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО7 и шефу-пилоту Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО8, указав цель нахождения в контролируемой зоне аэродрома: проведение проверки предполётной подготовки, проверки документов на борту воздушного судна, проведение мероприятий, связанных с расследованием авиационных происшествий (письмо №02-02-01/254).

Письмом от 14.07.2017 №32-2269 АО «Хабаровский аэропорт» направило АО «Авиакомпания «Аврора» ответ следующего содержания: «На Ваше обращение от 12 июля 2017 исх. №02-02-01/254, №02-02-01/253, №02-02-01/256, об оформлении постоянных пропусков для членов экипажей АК «Аврора», в контролируемую зону аэропорта Хабаровск сообщаю, что допуск членов экипажа воздушного судна для выполнения полётного задания или иных служебных обязанностей осуществляется по удостоверениям членов экипажей воздушных судов (ФАП «Требования авиационной безопасности к аэропортам» от 28.11.2005 г №142, ст. 111 п. 12). В связи с этим администрация ОАО «Хабаровский аэропорт» не может оформить дополнительные пропуска (внести в номенклатуру должностей для оформления пропусков) указанной категории персонала по Вашему обращению. Вместе с тем, члены экипажей воздушных судов могут быть допущены в контролируемую зону аэропорта для выполнения иных служебных обязанностей при наличии заявки на допуск, с указанием даты, времени и цели нахождения в режимной зоне, согласованной с администрацией ОАО «Хабаровский аэропорт».».

Проанализировав приведенную переписку антимонопольный орган  пришел к выводу, что авиакомпания обращается к обществу с целью оформления и продления срока действия постоянных пропусков сотрудникам Хабаровского филиала авиакомпании, которые не являются членами экипажа воздушного судна, не включены в полётное задание, их нахождение в контролируемой зоне аэродрома вызвано выполнением ими служебных обязанностей, связанных с осуществлением проверок предполётной подготовки воздушного судна и экипажа воздушного судна, а также иных мероприятий, связанных с выполнением полёта воздушного судна.

В целях рассмотрения заявления АО «Авиакомпания «Аврора» Хабаровское УФАС России запросило у АО «Хабаровский аэропорт» документы и информацию по вопросам, поставленным в заявлении.

Рассмотрев документы и дополнительно представленную АО «Хабаровский аэропорт», АО «Авиакомпания «Аврора» информацию, антимонопольный орган пришел к выводу, что в действиях АО «Хабаровский аэропорт» по отказу в выдаче постоянных пропусков для допуска в контролируемую зону аэропорта «Хабаровск (Новый)» сотрудникам авиакомпании, не являющихся членами экипажа воздушного судна, и не выполняющих полетное задание, нахождение которых в контролируемой зоне аэропорта связано с выполнением ими служебных обязанностей, в том числе проверки предполетной подготовки, проведения проверки документов на борту воздушного судна, имеются нарушения части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 21 Воздушного кодекса российской Федерации (далее – ВК РФ) авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации.

В соответствии с частью 1 статьи 37.1 ВК РФ соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта или владельца легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, имеющих свидетельство о государственной регистрации воздушного судна.

Частью 5 статьи 37.1 ВК РФ установлено, что наземное обслуживание гражданского воздушного судна - комплекс работ по обеспечению прибытия воздушного судна на аэродром и его вылета с аэродрома, за исключением обслуживания воздушного движения. Наземное обслуживание гражданского воздушного судна не включает в себя его техническое обслуживание.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ВК РФ к авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Перечни специалистов авиационного персонала по видам авиации утверждаются уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование деятельности соответственно в области гражданской авиации, государственной авиации и экспериментальной авиации.

Авиационный персонал включает в себя авиационный персонал гражданской авиации, авиационный персонал государственной авиации и авиационный персонал экспериментальной авиации (часть 2 статьи 52 Воздушного кодекса).

Согласно части 1 статьи 53 ВК РФ к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства.

Приказом Минтранса России от 04.08.2015 №240 утверждён «Перечень специалистов авиационного персонала гражданской авиации Российской Федерации».

Приказом Минтранса России от 12.09.2008 №147 утверждены Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (далее - Требования к членам экипажа воздушных судов).

Как указано в Приложении №1 к Требованиям к членам экипажа воздушных судов, член лётного экипажа - имеющий свидетельство член экипажа, на которого возложены обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полетного времени.

Приказом Минтранса России от 22.12.2000 №160 утверждена «Инструкция о порядке приобретения, учёта, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации» (далее - Инструкция №160).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции №160 утверждённые и введенные в действие Приказом ФСВТ России от 19.05.2000 №140 единые удостоверения членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации (далее - УЧЭ) (Приложение 1) выдаются лицам, перечисленным в пунктах 7 и 8 настоящей Инструкции, являются документом, удостоверяющим принадлежность его владельца к экипажу воздушного судна и дающим право владельцу УЧЭ на проход в контролируемые зоны аэропортов Российской Федерации, если владелец УЧЭ включен в задание на полет, а для экипажей международных воздушных линий, кроме того, - на безвизовый временный въезд на территорию иностранного государства по маршруту следования воздушного судна. Срок действия УЧЭ устанавливается с первого числа месяца изготовления УЧЭ и не должен превышать трех лет.

Пунктом 7 Инструкции №160 утверждён перечень должностей лётного состава для оформления УЧЭ:

командир воздушного судна;

второй пилот;

штурман;

бортинженер (бортмеханик);

бортрадист;

бортоператор;

бортпроводник;

лётчик-наблюдатель;

-лётно-инспекторский состав ГСГА Минтранса России и территориальных органов воздушного транспорта Минтранса России;

-советник по предотвращению происшествий и лётно-инспекторский состав инспекции по безопасности полётов авиакомпании.

Пунктом 8 Инструкции №160 утверждён перечень специалистов гражданской авиации, которым при наличии соответствующих свидетельств (сертификатов), а также при регулярном включении их в задание на полёт выдаются УЧЭ:

- инженер (техник);

- специалист по обеспечению полёта воздушного судна;

-представитель ГСГА Минтранса России и территориальных органов воздушного транспорта Минтранса России;

-инспекторский состав инспекции по безопасности полётов авиакомпании;

- сотрудник службы авиационной безопасности авиакомпании.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта России от 19.05.2000 №140 «Об утверждении и введении в действие единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации» (далее - Приказ ФСВТ №140) утверждены образцы единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации, выполняющих полёты по внутренним и международным воздушным линиям.

В соответствии с пунктом 2 Приказа ФСВТ №140 единые удостоверения членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации вводятся в действие с 01 января 2001 года для членов экипажей воздушных судов авиапредприятий ОАО «Аэрофлот - Российские международные авиалинии» и «Трансаэро» и с 01 января 2002 года для членов экипажей воздушных судов других эксплуатантов гражданских воздушных судов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Воздушного кодекса экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

Согласно части 1 статьи 61 Воздушного кодекса в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Как установлено частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса эксплуатант -гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 13.08.2015 №246 утверждены «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил» (далее - Требования к осуществлению воздушных перевозок).

Пунктом 23 Требований к осуществлению воздушных перевозок установлено,  что  эксплуатант организует и  обеспечивает подготовку  и выполнение полетов в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил.

Согласно пункту 24 Требований к осуществлению воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает поддержание требуемой квалификации персонала эксплуатанта путем его периодической подготовки и обучения, контроля знаний и навыков в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил.

В соответствии с пунктом 25 Требований к осуществлению воздушных перевозок эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил и осуществляет:

организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами;

формирование экипажей воздушных судов;

планирование работы членов экипажей воздушных судов с учетом нормирования рабочего времени и времени отдыха летного состава и контроля утомляемости;

контроль и анализ деятельности экипажей воздушных судов;

анализ данных средств объективного контроля;

разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов;

ведение и хранение документов о подготовке членов экипажей и контроле знаний и навыков, а также работе членов экипажей.

В главе 1 Приложения №6 к Конвенции о международной гражданской авиации «Эксплуатация воздушных судов. Международные стандарты и рекомендуемая практика» установлены следующие определения:

эксплуатант - лицо, организация или предприятие, занимающееся эксплуатацией воздушных судов или предлагающее свои услуги в этой области;

член экипажа - лицо, назначенное эксплуатантом для выполнения определенных обязанностей на борту воздушного судна в течение служебного полётного времени;

член лётного экипажа - имеющий свидетельство член экипажа, на которого возложены обязанности, связанные с управлением воздушным судном в течение служебного полётного времени;

командир воздушного судна - пилот, назначенный эксплуатантом или, в случае авиации общего назначения, владельцем воздушного судна выполнять обязанности командира и отвечать за безопасное выполнение полёта;

член кабинного экипажа - член экипажа, который в интересах безопасности пассажиров выполняет обязанности, поручаемые ему эксплуатантом или командиром воздушного судна, но не является членом лётного экипажа;

служебное полётное время - период времени, который начинается в момент, когда член лётного или кабинного экипажа обязан прибыть для исполнения служебных обязанностей, включающих выполнение полёта или серии полётов, и заканчивается в момент полной остановки самолёта и выключения двигателей по завершении последнего полёта, в котором он/она является членом экипажа.

На основании изложенного суд признает обоснованными выводы Хабаровского УФАС России, что сотрудник авиакомпании, имеющий удостоверение члена экипажа, может проходить в контролируемую зону аэропорта при предъявлении удостоверения члена экипажа только после прохождения процедуры предполётного досмотра и только для выполнения обязанностей, связанных с осуществлением полёта и при условии, что данный сотрудник включён в полётное задание.

Для выполнения в контролируемой зоне аэропорта сотрудником авиакомпании, имеющим удостоверение члена экипажа, иных служебных обязанностей, не связанных с выполнением полёта, предъявление только удостоверения члена экипажа не даёт право для прохода в контролируемую зону аэропорта этого сотрудника авиакомпании.

В силу пункта 6.4 Положения о пропускном режиме специалисты аэропорта (авиапредприятия), имеющие непосредственное отношение к подготовке и выполнению полётов, техническому обслуживанию воздушных судов и обеспечивающие авиационную безопасность, допускаются на перрон и в воздушное судно для выполнения служебных обязанностей при наличии у них пропусков установленного образца.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения о пропускном режиме порядок оформления и выдачи различных видов пропусков определяется «Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму», разрабатываемой в каждом аэропорту (авиапредприятии) гражданской авиации.

Согласно пункту 9.2 Положения о пропускном режиме пропуска по назначению подразделяются на личные, транспортные, материальные. Личные и транспортные пропуска по срокам действия подразделяются на постоянные, временные, разовые и дают право допуска в контролируемую зону аэропорта (авиапредприятия).

Пунктом 9.3 Положения о пропускном режиме установлено, что постоянные пропуска для прохода в контролируемую зону выдаются сроком до 3 лет с последующим продлением (заменой) лицам, постоянно работающим в аэропорту (авиапредприятии). Основанием для выдачи постоянного пропуска является приказ руководителя администрации аэропорта (авиапредприятия) о приёме на работу.

Временные пропуска выдаются лицам, временно работающим в аэропорту (авиапредприятии), на срок до окончания работ, но не более одного года, а также работникам, утратившим служебное удостоверение, до окончания служебного расследования (пункт 9.4 Положения о пропускном режиме).

Разовые пропуска выдаются для одноразового посещения аэропорта (авиапредприятия)   или   объекта   лицам   по   предъявлению   документов, удостоверяющих личность. Разовый пропуск действителен на день посещения с момента его получения до истечения времени, указанного в пропуске. При выходе посетителей из контролируемой зоны аэропорта (авиапредприятия) разовые пропуска изымаются работниками КПП и сдаются в конце рабочего дня в бюро пропусков.

Пунктом 9.3 Инструкции о пропускном режиме установлено, что постоянные пропуска для прохода в контролируемую зону выдаются работникам ОАО «Хабаровский аэропорт» сроком до трёх лет с последующим продлением лицам, постоянно работающим в данном обществе. Так же постоянные пропуска выдаются представителям сторонних организаций, на основании письменного распоряжения исполнительного директора ОАО «Хабаровский аэропорт».

Письменные обращения на пропуск физического лица должны включать полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также установочные данные лица, которому требуется оформить пропуск, в том числе фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, место жительства (пребывания), занимаемую должность, сведения о серии, номере, дате и месте выдачи документа, удостоверяющего личность, а так же сведения о целях пребывания в контролируемой зоне аэропорта и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

Согласно пункту 9.4 Инструкции о пропускном режиме временные пропуска выдаются работникам сторонних организаций, выполняющим работы в контролируемой зоне аэропорта на срок до окончания работ, но не более 1 года, а также работникам, утратившим пропуск, до окончания служебного расследования.

Разовые личные пропуска выдаются для одноразового посещения контролируемой зоны аэропорта по предъявлению документов, удостоверяющих личность работника. Разовый пропуск действителен на день посещения с момента его получения до истечения времени, указанного в пропуске (пункт 9.6 Инструкции о пропускном режиме).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что у АО «Хабаровский аэропорт» отсутствовали основания для отказа в оформлении постоянных пропусков заместителю лётного директора Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО7, шефу-пилоту Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО8, старшему пилоту-инструктору Хабаровского филиала АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО6 (письма АО «Авиакомпания «Аврора» от 17 апреля 2017 года №02-02-01/147, от 12 июля 2017 №02-02-01/254 и №02-02-01/253), так как все они являются сотрудниками авиакомпании, письма АО «Авиакомпания «Аврора» оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о пропускном режиме, выполнение ими своих служебных обязанностей, не связанных с выполнением полёта осуществляется на постоянной основе.

АО «Хабаровский аэропорт», как профессиональный участник в сфере гражданской авиации не могло не осознавать, что те или иные лица являются авиационным персоналом (в том числе они могут быть членами экипажа воздушного судна), то есть сам факт обращения АО «Авиакомпания «Аврора» с подобными письмами (в том числе при условии того, что ранее постоянные пропуска выдавались сотрудникам авиакомпании) свидетельствует, что АО «Авиакомпания «Аврора» обращалось к АО «Хабаровский аэропорт» за оформлением и выдачей пропусков в иных целях, нежели обеспечить проход членов экипажа воздушного судна.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях АО «Хабаровский аэропорт» по отказу в оформлении постоянных пропусков для допуска в контролируемую зону аэропорта «Хабаровск (Новый)» сотрудников АО «Авиакомпания «Аврора», не являющихся членами экипажа воздушного судна, и не выполняющих полётное задание, нахождение которых в контролируемой зоне аэропорта связано с выполнением ими служебных обязанностей, в том числе, проведения проверки предполётной подготовки, проведения проверки документов на борту воздушного судна нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку привели к ущемлению прав авиакомпании и следовательно, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019 г. по делу № А73-2721/2019 отказано в удовлетворении требований Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 15.11.2018 № 11, а также предписания от 15.11.2018 № 7 по делу № 3-1/231.

Постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 г. № № 06АП-3760/2019, а также Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 г. № Ф03-5188/2019 указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечаниями к статье 14.32 КоАП РФ установлено следующее:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, административный орган правомерно установил в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, согласно части 2 указанной нормы, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения суд не усматривает.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано

Суду не представлено заявителем доказательств исключительности обстоятельств, при которых было совершено допущенное правонарушение.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая нарушение прав конкретного лица – АО «Авиакомпания «Аврора» суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для квалификации правонарушения как малозначительного, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что данное нарушение продолжалось в течении значительного периода времени.

Доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушения суду не представлено.

Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Расчет штрафа соответствует требованиям КоАП РФ,  назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ и составил 3.620.536,37 руб.

С учетом положений пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа используются данные о выручке правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

В ходе рассмотрения дела Хабаровским УФАС России установлено, что административное правонарушение совершено АО "Хабаровский аэропорт" на рынке услуг, оказываемых на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)", в том числе по обеспечению авиационной безопасности.

Приказ Хабаровского У ФАС России № 984/1 о возбуждении дела № 3-1/231 о нарушении антимонопольного законодательства, которым выявлено административное правонарушение, издан 22 ноября 2017 года. Следовательно, определение суммы административного штрафа проводится от суммы выручки АО "Хабаровский аэропорт" от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, в 2016 году.

Решением Хабаровского УФАС России от 11 ноября 2018 года № 11 установлено доминирующее положение АО "Хабаровский аэропорт" (ранее - ОАО "Хабаровский аэропорт") на рынке оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)". То есть, АО "Хабаровский аэропорт" занимает доминирующее положение на рынке услуг, оказываемых на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)", в том числе по обеспечению авиационной безопасности.

В ходе рассмотрения дела № 027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении Хабаровским УФАС России не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

Учитывая изложенное, расчет величины административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, налагаемого на Общество, производится следующим образом:

АО «Хабаровский аэропорт» Хабаровскому УФАС России во исполнение определения от 22.08.2019 письмом исх. № 3.1-2876 от 19.09.2019 представлены запрошенные документы и сведения, в том числе сведения о выручке АО «Хабаровский аэропорт» от оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности за 2016 год, которая составила 219 426 448,07 руб.

Как следует из представленных АО «Хабаровский аэропорт» Хабаровскому УФАС России в ходе рассмотрения дела № 027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении сведений, совокупный размер суммы выручки АО «Хабаровский аэропорт» от реализации всех работ (услуг) в 2016 году составил 2 113 800 394,51 руб.

Таким образом, АО «Хабаровский аэропорт», как хозяйствующий субъект, совершивший административное правонарушение на рынке товаров (услуг) реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), подлежит административному наказанию в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки АО «Хабаровский аэропорт» от оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности за 2016 год.

В ходе рассмотрения дела № 027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении Хабаровским УФАС России не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. Учитывая изложенное, расчет величины административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, налагаемого на АО «Хабаровский аэропорт», производится следующим образом:

Величина максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (max) = 219 426 448,07 х 0,03 = 6 582 793,40 руб.

Величина минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения (min) = 219 426 448,07 х 0,003 = 658 279,34 руб.

½  разности max и min размера штрафа = (6 582 793,40 - 658 279,34): 2 = 2 962 257,03 руб.

Сумма административного штрафа, подлежащего применению при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, рассчитывается как сумма min штрафа и ½ разности max и min размера штрафа = 658 279,34 + 2 962 257,03 = 3 620 536,37 руб.

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки АО «Хабаровский аэропорт» от оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности за 2016 год = 2 113 800 394,51 руб. : 1/50 = 42 276 007,90 руб.

Размер суммы штрафа АО «Хабаровский аэропорт» от оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности за 2016 год составляет 3 620 536,37 руб., что не превышает одну пятидесятую совокупного размера суммы выручки АО «Хабаровский аэропорт» от оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности за 2016 год.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что УФАС Хабаровского края не учтено смягчающее обстоятельство в виде оказания лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению.

Как следует из материалов дела, Определением о возбуждении дела № 027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.08.2019 у АО "Хабаровский аэропорт" был запрошен ряд документов и сведений, в том числе письменные объяснения о причинах и условиях совершения административного правонарушения, а также документы и информация о совокупном размере суммы выручки АО "Хабаровский аэропорт" за 2016 год от оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности на территории аэропорта "Хабаровск (Новый)". Указанные сведения АО "Хабаровский аэропорт" необходимо было направить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения (статьи 26.1, 26.10 КоАП РФ).

Во исполнение определения от 22.08.2019 АО "Хабаровский аэропорт" письмом исх. № б/н от 13.09.2019 (вх. № 3/11283э от 16.09.2019) в связи с большим объемом запрашиваемой документации ходатайствовало о продлении срока предоставления информации до 17.09.2019.

Хабаровским УФ АС России письмом исх. № 3/9270 от 17.09.2019 срок предоставления документов и информации, запрошенных определением от 22.08.2019, продлен до 17.09.2019.

Однако, АО "Хабаровский аэропорт" не представило в установленный новый срок (17.09.2019) необходимые Хабаровскому УФАС России документы и информацию.

АО "Хабаровский аэропорт" письмом исх. № 3.1-2876 от 19.09.2019 представило часть документов и информации (вх. № 3/11551 от 19.09.2019), запрошенных определением от 22.08.2019.

АО "Хабаровский аэропорт" письмом исх. № 3.1-б/н от 25.09.2019 представило часть документов и информации (вх. № 3/11866 от 26.09.2019), запрошенных определением от 22.08.2019.

АО "Хабаровский аэропорт" в полном объеме документы и информацию, запрошенные определением от 22.08.2019 представило только письмом исх. № 3.1-б/н от 01.10.2019 (вх. № 3/12100 от 01.10.2019).

Таким образом, суд не усматривает в действиях Общества обстоятельств указывающих на содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, и следовательно, не соглашается с позицией заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было учтено данное смягчающее обстоятельство.

Доказательств тяжелого финансового положения Общества, свидетельствующего о необходимости применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей правила снижения штрафа ниже низшего предела, суду не представлено.

При этом, оснований полагать, что уплата административного штрафа в установленном размере приведет к негативным последствиям в виде банкротства юридического лица у суда не имеется. При этом, суд также учитывает, общественную опасность рассматриваемого правонарушения.

 Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд не усмотрен оснований для признания незаконным и отмене постановления УФАС по Хабаровскому краю.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Хабаровский аэропорт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о назначении административного наказания от 30.10.2019 №17 о наложении штрафа по делу №027/04/14.31-657/2019 об административном правонарушении, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.