Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92176/2020

28 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Наш Проект» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., дом 14, литера Ю, помещение 2Н, офис 31, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, дата регистрации 04.12.2007);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РТД» (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная 14/литер К, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата регистрации 04.03.2008);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.02.2020)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2021)

- от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 31.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Проект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РТД» с требованием о взыскании платы за владение и пользование арендованным имуществом по истечении срока действия договора субаренды нежилых помещений № 114-19/89 от 01.07.2019 в размере 385 125  руб., неосновательное обогащение - плату за потребленные Ответчиком и оплаченные за него Истцом коммунальные услуги в период владения и пользования арендованным имуществом по истечении срока действия договора субаренды нежилых помещений № 114-19/89 от 01.07.2019 в размере 343 109 руб. 72 коп., неустойки за невнесение в срок платы за владение и пользование арендованным имуществом по истечении срока действия договора субаренды нежилых помещений № 114-19/78 от 01.05.2019 исходя из закрепленного в договоре размера, исчисленную по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере, исчисленном по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также обязать освободить незаконно занимаемое им нежилое помещение нежилое помещение 8Н ч.п. 1, 2, 3 ,5, 6, 8 общей площадью 491,5 кв.м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу; 

<

...>, литер Ю (кадастровый номер здания 78:10:5113:0:50).

Определением суда от 26.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика плату за владение и пользование арендованным имуществом по истечении срока действия договора субаренды нежилых помещений № 114-19/89 от 01.07.2019 в размере 516 200 руб., неосновательного обогащения – плату за потребленные Ответчиком и оплаченные за него Истцом коммунальные услуги в период владения и пользования арендованным имуществом по истечении срока действия договора субаренды нежилых помещений № 114-19/89 от 01.07.2019 г. в размере 545 962 руб. 76 коп., неустойки за невнесение в срок платы за владение и пользование арендованным имуществом по истечении срока действия договора субаренды нежилых помещений № 114-19/78 от 01.05.2019 исходя из закрепленного в договоре размера, исчисленную по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере, исчисленном по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 23.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.06.2021 в размере 366 200 руб. и неустойку по состоянию на 02.06.2021 в размере 248 340 руб. и проценты по состоянию на 02.06.2021 в размере 19 006 руб. 25 коп., а также неосновательное обогащение в размере 545 962 руб. 76 коп. и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере, исчисленном по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, ООО "Наш Проект" (далее - Истец) 01.07.2019 заключило с ООО "Производственно-коммерческая фирма "РТД" (далее - Ответчик, Должник) договор субаренды нежилых помещений № 114-19/89 (далее - Договор), по условиям которого Ответчику с согласия арендодателя Истца (копия письма прилагается) было предоставлено в субаренду нежилое помещение 8Н ч.п. 1, 2, 3 ,5, 6, 8 общей площадью 491,5 кв.м, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литер Ю (кадастровый номер здания 78:10:5113:0:50). Арендная плата была установлена в приложении № 3 к Договору в размере 149 907руб. 5 коп. в мес. с учетом НДС (20%) и без учета платы за коммунальные услуги и должна была уплачиваться ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Датой оплаты была определена дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2020 г. стороны договорились об увеличении арендной платы до 172 025 руб., включая НДС (20%).

Срок аренды согласно п. 1.7 Договора установлен с 01.07.2019 по 31.03.2020.

Исходя из указанного срока, Истец письмом от 12.01.2020 № 03-6А уведомил Ответчика о предстоящем истечении срока действия Договора и о том, что на новый срок договор не будет заключаться. Ответчику было предложено в срок до 01.04.2020 освободить арендуемые площади и передать их Истцу по акту приема-передачи.

Несмотря на окончание срока действия Договора Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату Истцу арендовавшихся площадей и продолжил безосновательно пользоваться ими, в связи с чем, Истец ежемесячно выставлял Должнику акты за пользование помещениями без договора.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Как указывает истец, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 366 200 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом в исковом заявлении.

На основании пункта 4.4 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательства по внесению платы по договору субаренды он уплачивает Арендатору неустойку  в размере 0,15 % от месячного размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки. 

Ответчик не оспорил, что выполненный истцом расчет неустойки является арифметически  верным, соответствует условиям договора и нормам законодательства.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основания для снижения начисленной истцом суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание, что начисленная истцом сумма неустойки является следствием не чрезвычайно высокого ее размера, а длительного неисполнения самим ответчиком обязательств по оплате.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 248 340 руб.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование арендованными площадями после истечения срока договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 545 962 руб. 76 коп

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу закона подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения, а не с момента истечения срока ответа на претензию, установленного условиями договора.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя 0,15%, начисленные с 03.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 03.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, составляющего 366 200 руб., исходя из ставки 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Принимая во внимание названную правовую позицию, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляющего 545 962 руб. 76 коп., начиная с 03.06.2021 по дату фактической уплаты денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате задолженности.

Доказательств оплаты денежных средств третьему лицу, привлеченному к участию в деле, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Проект»:

денежные средства в размере  1 179 509 руб. 01 коп., в том числе основную задолженность в размере 366 200 руб. и неустойку в размере 248 340 руб., неосновательное обогащение в размере 545 962 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 006 руб. 25 коп.;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 366 200 руб., начисленную с 03.06.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,15% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченного неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, составляющего 545 962 руб. 76 коп.

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 24 999 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.