1084/2020-97872(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11525/2019

г. Чебоксары

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020.  Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.  

Арбитражный суд в составе: судьи Борисова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску  

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики  "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской  Республики, 428031, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП  316213000103252, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 49 000 руб., при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.03.2020 сроком действия до  31.12.2020,  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.07.2019 сроком действия три  года,  

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики  "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской  Республики (далее – истец, ГУП ЧР "Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  ответчик, ИП ФИО2) 49 000 руб. долга.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору на возмещение эксплуатационных расходов и  предоставление коммунальных услуг от 01.10.2017 № 4444-17 за период с октября  2017 года по ноябрь 2018 года.  

Определением суда от 06.11.2019 производство по делу № А79-11525/2019  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79- 6978/2019.  

11.06.2020 Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии  вынесено решение по делу № А79-6978/2019.  

Определением от 07.08.2020 производство по делу № А79-11525/2019  возобновлено.  

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования  поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.  

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом (предприятие) и ответчиком (предприниматель) был  заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов и предоставление  коммунальных услуг от 01.10.2017 № 4444-17 (далее – договор), согласно пункту  1.1 которого предприниматель принял на себя обязательство возместить долю  эксплуатационных расходов (потребление электроэнергии, содержание охраны,  вывоз мусора и твердых бытовых отходов), связанных с установкой и дальнейшей  эксплуатацией кофеавтомата на арендуемой части нежилого помещения № 10 в  одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей площадью 1,0 кв.м.,  расположенный по адресу: 

<

...>, а предприятие обязалось оказать коммунальные услуги, в том числе  подключение автомата к собственным электрическим сетям, содержание  занимаемой части нежилого помещения надлежащим образом.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора за выполнение услуг, указанных в  предмете настоящего договора, предприниматель оплачивает предприятию  фиксированную плату в размере 3 500 руб. в месяц, с учетом НДС. Оплата услуг  производится предпринимателем в порядке 100% предоплаты, ежемесячно, до 10  числа каждого месяца, на основании выставленных счетов.  

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 следует, что срок действия настоящего  договора устанавливается с 01.10.2017 и прекращает свое действия в день  освобождения предпринимателем арендуемой территории.  

В обоснование требования о взыскании коммунальных и эксплуатационных  услуг истцом представлены универсальные передаточные документы от 01.10.2017   № 3081, от 01.11.2017 № 80062, от 01.12.2017 № 80387, от 31.01.2018 № 104, от  01.02.2018 № 105, от 01.03.2018 № 809, от 01.04.2018 № 1031, от 01.05.2018   № 1557, от 01.06.2018 № 2082, от 31.07.2018 № 2979, от 01.08.2018 № 2980, от  01.09.2018 № 3427, от 01.10.2018 № 3607, от 30.11.2018 № 4031.  

По данным истца, ответчиком обязательства по оплате услуг за оказанные в  период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года коммунальные услуги в размере  49 000 руб. не исполнены.  

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что  подтверждается претензией от 20.02.2019 № 210 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и  полному внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло  обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  часть нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литера А)  общей площадью 1,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>, ответчику в аренду не передавалось и им не  использовалось, поскольку договор аренды на спорное нежилое помещение  ИП ФИО2 не подписывался, что подтверждается решением суда от  11.06.2020 по делу № А79-6978/2019.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Предметом спора по настоящему делу является обязанность ответчика  возместить истцу долю эксплуатационных расходов (потребление электроэнергии,  содержание охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов), связанных с  установкой и дальнейшей эксплуатацией кофеавтомата на арендуемой части  нежилого помещения № 10 в одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей  площадью 1,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, по договору на возмещение эксплуатационных  расходов и предоставление коммунальных услуг от 01.10.2017 № 4444-17 за  период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года.  

В рамках дела № А79-6978/2019 Арбитражным судом Чувашской  Республики – Чувашии рассматривались первоначальный иск ГУП ЧР  

"Чувашавтотранс" Минтранса Чувашии о взыскании с ИП Павлова В.А. долга по  договору на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося  государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве  хозяйственного ведения от 30.09.2017 № 17-184/1-а за период с 01.10.2017 по  30.11.2018 в размере 5 164 руб. 74 коп., пени за период с 12.11.2018 по 19.06.2019 в  размере 1 136 руб. 24 коп., и встречный иск ИП Павлова В.А. к ГУП  "Чувашавтотранс" о признании договора № 17-184/1-а от 30.09.2017  недействительным.  

Решением суда от 11.06.2020 по делу № А79-6978/2019 в удовлетворении  первоначального иска отказано; встречный иск ИП ФИО2 удовлетворен,  договор № 17-184/1-а от 30.09.2017 на сдачу в аренду государственного имущества  признан недействительным.  

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2020  по делу № А79-6978/2019 между истцом и ответчиком 30.09.2017 был заключен  договор № 17-184/1-а на сдачу в аренду государственного имущества, являющегося  государственной собственностью Чувашской Республики, закрепленного на праве  хозяйственного ведения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (ГУП  ЧР "Чувашавтотранс") предоставил арендатору (ИП ФИО2) за плату во  временное владение и пользование часть нежилого помещения № 10 в  одноэтажном кирпичном здании (литер А), общей площадью 1,0 кв.м. (далее -  объект), расположенный по адресу: 

<

...>, для  установки кофеавтомата.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и  определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения  судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении  одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому  делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для  разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством  поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие  принципа правовой определенности.  

Следовательно, обстоятельства, установленные в рамках дела № А79- 6978/2019, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого в настоящем  деле спора.  

При рассмотрении арбитражным судом дела № А79-6978/2019 с участием  тех же сторон суд назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта  от 05.03.2020 № 329/02-3 подписи от имени ФИО2,  расположенные в договоре на сдачу в аренду государственного имущества,  являющегося государственной собственностью Чувашской Республики,  закрепленного на праве хозяйственного ведения от 30.09.2017 № 17-184-1-а, акте  

приема-передачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 30 сентября  2017 года, выполнены не Павловым Валерием Алексеевичем, а другим лицом.  

Суд признал подтвержденной материалами дела № А79-6978/2019  фальсификацию подписи ИП ФИО2 в договоре от 30.09.2017 № 17-184-1-а,  что свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы договора аренды  и, соответственно, о недействительности данного договора.  

Учитывая принятое решение от 11.06.2020 по делу № А79-6978/2019 о  признании договора от 30.09.2017 № 17-184/1-а на сдачу в аренду  государственного имущества недействительным, арбитражный суд приходит к  выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику коммунальных услуг  по договору от 01.10.2017 № 4444-17, связанных с установкой и дальнейшей  эксплуатацией кофеавтомата на арендуемой части нежилого помещения № 10 в  одноэтажном кирпичном здании (литера А) общей площадью 1,0 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к  производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской  Республики "Чувашавтотранс" Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Д.В. Борисов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 7:07:21

 Кому выдана Борисов Дмитрий Валентинович