Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107571/2019

21 августа 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектсервис" (адрес: Россия, 192012, 

<

...>/3А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СД Групп" (адрес: Россия, 190900, 

<

...>, лит.А, пом.3Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СД Групп» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 589 213 рублей 92 копеек, составляющей предварительный платеж по договору от 15.10.2018 № 18-1037-ЛТ-СФ (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном и универсальным залом», расположенном по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, 

<

...> (далее – объект), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 938 рублей 52 копеек, начисленных с 24.07.2019 по 18.09.2019, штрафных санкций за нарушение охраны и условий труда в размере 590 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 986 рублей 00 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, принимавший участие в судебном заседании 28.01.2020, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. 

Судом не рассматривалось устное заявление ответчика о фальсификации доказательств: одного из писем об оплате материалов, сделанное в судебном заседании 28.01.2020, поскольку статьей 161 АПК РФ установлено, что такое заявление может быть сделано только в письменной форме.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами из своих и принятых от генподрядчика материалов в течение 42 календарных дней с даты начала работ (подписания сторонами акта о передаче фронта работ/строительной площадки) выполнить остаточный комплекс строительно-монтажных работ по завершению устройства железобетонных конструкций ниже и выше отм.0.000 и устройству перегородок на объекте в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение 5), а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ, оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работ, выполняемых по договору, определена на основании сводного сметного расчета (приложение № 5) и составляет 11 328 696 рублей 20 копеек (пункт 3.1 договора).

Пунктами 4.1.1-4.1.2 договора предусмотрена выплата генподрядчиком  подрядчику авансовых платежей, не превышающих 30 процентов от суммы договора.

Из расчета истца следует, что им осуществлены авансовые платежи в сумме 3 321 635 рублей 10 копеек, тогда как ответчик в акте сверки взаимных расчетов за период с 15.10.2018 по 06.11.2019 указал на то, что им  по договору получены 960 000 рублей.

Представленные истцом платежные документы содержат сведения об осуществлении истцом спорной части платежей в пользу третьих лиц, указывавшихся ответчиком. Такие действия являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного Кодекса. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Между сторонами отсутствуют разногласия относительно стоимости работ, выполненных ответчиком на основании договора, которая составила 1 732 421 рубль 18 копеек и отражена в том же акте сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Такое уведомление, содержащее требование произвести возврат денежных средств, полученных в порядке авансирования, и устанавливающее на основании пункта 24.8 договора срок расторжения договора с 01.07.2019, направлено истцом ответчику 31.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не предусмотрено специальными правилами о нем.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором и оплаченных истцом, в материалах дела отсутствуют: задолженность ответчика составляет 1 589 213 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом за период с 24.07.2019 по 18.09.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 17 938 рублей 52 копеек.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18.1.15 договора установлено, что при выявлении нарушений подрядчиком правил по охране труда в строительстве, правил пожарной безопасности при производстве строительно-монтажных работ, правил промышленной, экологической, радиационной и электробезопасности и послуживших основанием для выдачи предписаний соответствующей службой генподрядчика, подрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 10 000 рублей за каждое нарушение в рамках одной проверки, либо 20 000 рублей, если какое-либо из выявленных в рамках этой проверки нарушений допущено повторно.

На основании предписаний, составлявшихся по итогам проверок в период с 25.10.2018 по 11.01.2019, истцом начислен штраф в сумме 590 000 рублей.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 2231 истец уплатил государственную пошлину в размере 24 901 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СД Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектсервис» денежные средства в размере 2 197 152 рублей 44 копеек, в том числе основную задолженность в размере 1 589 213 рублей 92 копеек, неустойку в размере 590 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 938 рублей 52 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 33 986 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.