АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-1333/2019

город Киров

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года        

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года          

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612614, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431313200084, место нахождения: 612140, Россия, Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской)

о взыскании 392 611 рублей 00 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, председателя,

       ФИО4, по доверенности от 20.11.2018,

ответчика – ФИО2; 

 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Луч» (далее – истец, СПК колхоз «Луч») обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 311 501 рубль 00 копеек в возмещение убытков.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать 311 501 рубль 00 копеек в возмещение убытков, 81 110 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу причиненных убытков.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что вся незаконно заготовленная древесина поступила в адрес истца, переработана и реализована в интересах колхоза, именно по указанию заместителя председателя колхоза вырублена древесина в указанных объемах.

Определением от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 08.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

            Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

СПК колхоз «Луч» является арендатором лесного участка площадью 6856,8 га: Кировская область, Котельничский район, Котельничское лесничество, Макарьевское участковое лесничество

<

...>, 21-28, 31-39, 41, по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 06.11.2008 № 12.34.

В соответствии с договором на отвод лесосек на арендном участке СПК колхоз «Луч» от 05.09.2016 № 18 ФИО5 составлена лесная декларация от 23.11.2016 № 5-1/12.34, в которой отражено, что арендатор СПК колхоз «Луч» с 01.01.2017 по 31.12.2017 использует леса для заготовки древесины на лесном участке Котельничского лесничества Кировской области, предоставленном ему в аренду, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную Министерством лесного хозяйства Кировской области, согласно приложению 1 или приложению 2 к настоящей лесной декларации.

Согласно приложению к указанной декларации объемы использования лесов в целях заготовки древесины, в частности, в квартале № 17 выделе № 16 делянке № 1  (площадь лесосеки 3,1) составляют: сосна – 36,0 куб.м, ель – 36,0 куб.м, береза – 88,0 куб.м, осина – 18,0 куб.м, всего – 178 куб.м.

13.03.2017 между СПК колхоз «Луч» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда № 11, в соответствии с которым подрядчик обязался провести рубку спелых и перестойных насаждений: форма рубки – выборочная в квартале № 17 выдел № 16 делянка № 1 на площади 3,1 га с выборкой 178 куб.м общей массы, в том числе сосна – 36,0 куб.м, ель – 36,0 куб.м, береза – 88,0 куб.м, осина – 18,0 куб.м (пункт 2.1.1. договора подряда № 11).

Подрядчик обязан работу выполнить в соответствии с лесохозяйственными  требованиями, технологической картой и материалами отвода (пункт 2.1.2. договора подряда № 11).

В силу пункта 5.3. договора подряда № 11 в случае предъявления третьими лицами к заказчику материальных претензий, вытекающих из деятельности подрядчика, заказчик имеет право обратного требования (регресса) к подрядчику в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом от 20.03.2017 работы по заготовке древесины ИП ФИО2 выполнены, древесина заготовлена в общем объеме 178 куб.м.

22.05.2018 при патрулировании территории лесного фонда лесосеки (квартал № 17 выдел № 16 делянка № 1) осмотрены на предмет соблюдения требований лесного законодательства и лесохозяйственного регламента Котельничского лесничества Кировской области при осуществлении заготовки древесины, по результатам осмотра выявлены нарушения лесного законодательства, в частности, согласно акту совместного патрулирования территории лесного фонда от 22.05.2018 - незаконная рубка лесных насаждений.

22.05.2018 составлен акт о выявленном лесонарушении № 2, в соответствии с которым сумма ущерба составила 311 501 рубль 00 копеек.

25.05.2018 в адрес СПК колхоз «Луч» от Лесного отдела Котельнического лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области поступило письмо с указанием на объемы незаконно вырубленной древесины, исходя из объемов фактически вырубленной древесины, указан размер ущерба, причиненного незаконной рубкой.

23.07.2018 в адрес СПК колхоз «Луч» от Лесного отдела Котельнического лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области поступила претензия с требованием о возмещении ущерба в сумме 311 501 рубль 00 копеек.

В подтверждение возмещения ущерба истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 23.07.2018 № 200 на сумму 311 501 рубль 00 копеек.

24.07.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал возместить ущерб в сумме 311 501 рубль 00 копеек в результате незаконной рубки древесины с превышением объемов, согласованных сторонами в договоре подряда № 11.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Невозмещение ответчиком ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка  при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать 311 501 рубль 00 копеек в возмещение убытков, 81 110 рублей 00 копеек упущенной выгоды.

Во исполнение требований законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 311 501 рубля 00 копеек.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании 81 110 рублей 00 копеек упущенной выгоды истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление в части взыскания 81 110 рублей 00 копеек упущенной выгоды подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Судом рассматриваются требования истца о взыскании 311 501 рубль 00 копеек в возмещение убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в иске о возмещении убытков. При этом бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, истцом возмещен ущерб в сумме 311 501 рубль 00 копеек в связи с допущенными нарушениями лесного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что выявленные нарушения допущены в квартале № 17 выделе № 16 делянке № 1, где по условиям договора подряда от 13.03.2017 № 11 ИП ФИО2 выполнял работы, а именно, рубку спелых и перестойных насаждений.

Между действиями ИП ФИО2 и наступившими последствиями прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания убытков. Заготовка древесины в вышеуказанных лесосеках ответчиком подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Указанная норма права устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Отсутствие своей вины в причинении истцу убытков ответчик не доказал. 

Судом отклоняются доводы ответчика о выполнении указаний членами нанятой им бригады должностных лиц колхоза по незаконной рубке сосны в объемах, превышающих лесную декларацию. Ответчик не обеспечил выполнение работ по заготовке древесины в соответствии с условиями лесной декларации.

С учетом наличия всех необходимых условий для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда от 13.03.2017 № 11 ответчиком, требования истца о взыскании 311 501 рубль 00 копеек в возмещение убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

            При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 04.02.2019 № 31 уплатил государственную пошлину в сумме 9 230 рублей 00 копеек, платежным поручением от 28.02.2019 № 61 – в сумме 3 295 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления в части взыскания 81 110 рублей 00 копеек упущенной выгоды без рассмотрения,  истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 295 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 230 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания 81 110 (восемьдесят одна тысяча сто десять) рублей 00 копеек упущенной выгоды.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304431313200084, место нахождения: 612140, Россия, Кировская область, Даровской район, пгт. Даровской) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612614, Россия, 

<

...>) 311 501 (триста одиннадцать тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек в возмещение убытков, а также 9 230 (девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Луч» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612614, Россия, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.02.2019 № 61. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер