Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-63572/2018-ГК

Дело №А40-116697/18

г.Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2018 по делу №А40-116697/18, принятое судьей Чекмаревой Н.А., 

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы 

к ООО Фирма «Котельники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ГБУ «Автомобильные дороги Центрального административного округа», 2) Госинспекции по недвижимости 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности 18.05.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.12.2017;

от третьих лиц: 1 - ФИО2 по доверенности 18.05.2018; 2 - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Монтаж-Север» о взыскании убытков в размере 248 113 руб. 50 коп.

Решением суда от 23.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги ЦАО» поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, во исполнение п.3.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства от 11.12.2013 №819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> вл.1/15, стр.9. 

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.08.2016 №-9012566 на земельном участке по указанному адресу расположено одноэтажное нежилое кирпичное строение площадью 65,9 кв.м. 

Как указано в акте от 09.08.2016 №9012566 часть строения площадью порядка 45 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 7:01:0002024:25 площадью 3 400 кв.м. переданном в пользование ЗАО Котельники» (ответчик) в соответствии с договором аренды от 31.05.2000 сроком по 51.05.2010 для эксплуатации части здания под продовольственный магазин, другая часть строения площадью порядка 20 кв.м. расположена на земельном участке без оформленных земельноправовых отношений.

Сведения о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества (строение) в ЕГРП отсутствуют. 

Сведения о наличии разрешительных документов на строительство (реконструкцию) отсутствуют. 

Во исполнение п.4.1.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» 03.09.2016 произведен демонтаж одноэтажного нежилого кирпичного строения площадью 65,9 кв.м. по адресу: 

<

...> вл.1/15, стр.9, что подтверждается актом от 03.09.2016.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 09.01.2016 №9012869 по адресу: 

<

...> вл.1/15, стр.9 ранее расположенное на земельном участке одноэтажное нежилое здание площадью 65,9 кв.м. демонтировано. Земельный участок освобожден.

Распоряжением Префектуры Центрального административного округа города Москвы от 15.12.2016 №511-р «О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО города Москвы от 21.12.2015 №539-р» утверждено государственное задание на выполнение государственной работы (работ). 

На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета города Москвы предоставлена субсидия согласно соглашению о порядке предоставления из бюджета города Москвы субсидии №10 от 11.01.2016 и дополнительного соглашения №812 от 16.12.2016 к соглашению №10, в размере 2 705 740 820 руб. 35 коп. 

Сумма затрат на демонтаж самовольных объектов рассчитывается исходя из норматива затрат на оказание государственных услуг государственным учреждениям города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2015 №05-31-06-301/5. 

Согласно п.307 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2015 №05-01-06-301/5 норматив затрат составляет 3 765 руб. за демонтаж одного квадратного метра самовольной постройки - объекта капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв.м. из иных материалов. 

Согласно титульному списку объектов, подлежащих демонтажу в территории ЦАО г.Москвы в 2016 году, стоимость работ по демонтажу одноэтажного нежилого кирпичного строения площадью 65,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> вл.1/15, стр.9 составила 248 113 руб. 50 коп. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является лицом, возводившим и использующим демонтированное строение, не нарушал прав истца, ООО Фирма «Котельники» не является причинителем вреда и не может быть ответчиком по данному делу.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы истца не опровергают вышеуказанных выводов суда первой инстанции, поскольку не основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.04.2001 часть здания по адресу 

<

...>, площадью 1672,3 кв.м., кадастровый номер 77-01-02024 принадлежит ответчику, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.04.2001 №77-01/30-184/2001-819. 

Основанием для государственной регистрации указан передаточный акт от 24.02.1999, протокол №21 Общего собрания участников ТОО фирма «Котельники», устав, зарегистрированный МРП 04.03.1992. 

На основании решения Исполкома Моссовета №2378 от 08.10.1986 (п.1) и приказа «Главторга» от 29.10.1986 №373 Торг «Гастроном» ликвидирован. 

Согласно п.2 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, имущество предприятий розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания относятся исключительно к муниципальной собственности. 

Имущество Магазина №45, числящееся на его балансе, являлось собственностью города Москвы.

В дальнейшем Магазин №45, являясь арендным предприятием, в процессе преобразования в товарищество в порядке приватизации получал право на выкуп основных и оборотных средств предприятия, а в дальнейшем и на выкуп недвижимого имущества, находящегося в аренде у предприятия. 

ТОО «Котельники» создано в 1992 году путем приватизации Магазина №45 (правопреемник магазина №27) в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу №А40-28191/14 ответчику отказано в признании за ним права собственности на строение площадью 65,9 кв.м расположенное по адресу: 

<

...>, с указанием, что в режиме приватизации спорный объект ответчику не передавался, а остался в государственной (муниципальной) собственности. 

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, ответчик собственником снесенного истцом строения не является.

В материалы дела при этом не представлено доказательств того, что в отношении здания, снесенного истцом, ответчиком осуществлялись какие-либо регистрационные действия, а также имела место эксплуатация здания, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанность по возмещению убытков истца в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.10.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу №А40-116697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00