Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-50/2018

г. Анадырь

11 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11.05.2018 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 30.01.2018 № 74 акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.04.2018  б/н

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек»  (далее – истец, Порт) обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик, Общество) задолженности по оплате услуг по договору на переработку грузов в МТПП от 21.06.2016 № 21 в размере 10479828,92 руб. и предоставлении АО «Морпорт Певек» права на реализацию имущества должника в соответствии со ст. 23 ФЗ «О Морских портах в Российской Федерации».

Определением от 07.03.2018 заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 10.04.2018. Определением от 10.04.2018 судебное заседание назначено на 08.05.2018. В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил, явку представителя не обеспечил.

В обоснование доводов иска, со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 359, 779, 780 ГК РФ, Порт указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 21.06.2016 № 21 на переработку грузов в размере 10479828,92 руб. 

Согласно определению от 29.03.3018 по делу № А24-1558/2018 Арбитражным судом Камчатского края возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ответчика по настоящему спору. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» судебное заседание в рамках дела А24-1558/2018 по рассмотрению обоснованности требований заявителя в отношении ответчика отложено до 24.05.2018, и на дату настоящего заседания сведения о введении процедуры банкротства в отношении ответчика по делу отсутствуют. Какие-либо ходатайства от истца не поступали.

С учетом изложенного, иск, поступивший в суд 05.02.2018, т.е. до даты принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и основанный на обязательствах, возникших в 2016 году, подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев доводы истца, представленные в обоснование доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (Порт) и ответчиком (Клиент) заключен договор на переработку грузов в МТПП от 21.06.2016 № 21.

В соответствии с условиями договора Порт обязуется обеспечить прием генеральных грузов Клиента, выполнить погрузо-разгрузочные и связанные с ними работы и услуги, в том числе выгрузка, погрузка, перемещение, хранение, прочие работы и услуги, а Клиент оплату оказанных услуг (пункты  1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Количество груза, предполагаемого для переработки в навигацию 2016 года составляет ориентировочно 2851 тн, в том числе 15 штук 20 фут. контейнеров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон в рамках Договора регулируются положениями главы 39 ГК РФ об оказании услуг, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о морских портах).

Пунктом 9 статьи 4 Закона о морских портах определено, что комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта является перевалкой груза.

Приказом Минтранса России от 09.07.2014 N 182 утверждены Правила оказания услуг по перевалке грузов в морском порту (далее – Правила № 182).

Правила № 182 разработаны в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

 Пунктом 5 Правил № 182, статьей 20 Закона о морских портах предусмотрено, услуги по перевалке грузов оказываются операторами морских терминалов на основании договора перевалки груза.

По договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

В силу статей 779, 780, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив заключенный между сторонами договор на переработку груза, суд квалифицирует его как смешанный договор перевалки груза, оказания услуг и хранения.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг определена согласно тарифам на погрузочно-разгрузочные работы (приложения к Договору) и положением о порядке применения тарифов. Оплата (окончательный расчет) производится на основании акта выполненных работ и счета-фактуры (пункт 3.7 Договора). Документальным подтверждением акта выполненных работ является отчет по выгрузке, составленный и подписанный по каждому судну.

Оплата производится Клиентом в течение 3 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункт 3.12 Договора).

Право на удержание груза Клиента с целью его дальнейшей реализации как залогового имущества, предоставлено Порту пунктом 3.13 Договора в случае несвоевременной оплаты задолженности.  

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Актами выполненных работ, счетами-фактурами, отчетами выполненных погрузочно-разгрузочных работ подтверждается выполнение обязательств истца по спорному Договору, т.е. оказание услуг по переработке груза ответчика на территории Порта.

Неоплаченная задолженность ответчика за оказанные по Договору услуги составляет 10479828,92 руб., что следует из расчета истца и подтверждается актом сверки от 30.11.2017, подписанным сторонами без разногласий.

        Согласно основным принципам арбитражного процесса, закрепленным в статьях 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, факта оказания услуг, стоимости таких услуг. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, доводы истца не опроверг, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств спора, в том числе и наличия задолженности в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10479828,92 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец, со ссылкой на статью 359 ГК РФ, статью 23 Закона о морских портах заявил требования о признании и сохранении за портом права удержания имущества должника до полного погашения задолженности, а также права на реализацию имущества. В обоснование заявленного требования истец указал, что имущество ответчика согласно представленному перечню находится на территории Порта и ответчиком не истребовано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК РФ).

Возможность удержания грузов в случае неоплаты задолженности также предусмотрена статьей 23 Закона о морских портах.

Таким образом, возможность удержания груза прямо предусмотрена законом и решения суда для реализации права на удержание не требуется, в связи с чем, применительно к статье 12 ГК РФ, статье 4 АПК РФ, доводы истца относительно требования о праве на удержание груза, изложенные в тексте искового заявления, подлежат отклонению.

Статей 23 Закона о морских портах установлено, если иное не предусмотрено договором перевалки груза, оператор морского терминала имеет право удерживать грузы в случае неуплаты ему предусмотренных договором перевалки груза и (или) настоящим Федеральным законом платежей.

В этом случае требования оператора морского терминала, осуществляющего удержание грузов, удовлетворяются за счет стоимости грузов, реализуемых в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае, если в течение срока, предусмотренного договором перевалки груза, сданные оператору морского терминала грузы не востребованы и (или) не вывезены из морского порта либо заказчиком не погашена задолженность перед оператором морского терминала по платежам, предусмотренным договором перевалки груза и (или) настоящим Федеральным законом, грузы могут быть полностью или частично реализованы оператором морского терминала на основании судебного решения.

Исходя из пункта 1 статьи 349 ГК РФ, подлежащего применению в рассматриваемом споре по аналогии, требования лица, удерживающего груз, могут быть удовлетворены за счет удерживаемого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением.

Статьей 23 Закона о морских портах конкретизированы положения ГК РФ, предусматривая возможность реализации удерживаемых грузов только на основании судебного решения, т.е. не предполагая возможность внесудебного порядка обращения взыскания на такое имущество. 

Исходя из принципа исполнимости судебного акта, его объективности и правомерности, по искам об обращении взыскания на заложенное имущество (в данном деле – удерживаемого имущества) ввиду неисполнения основного обязательства доказыванию подлежат обстоятельства, связанные с удовлетворением основного требования к должнику, т.е. касающиеся заключения и исполнения договора, из которого возникло основное обязательство. Также в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о размере требований истца, стоимости заложенного (удерживаемого) имущества, его индивидуализация. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке необходимо устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации. 

Такая цена должна устанавливаться судом исходя из рыночной стоимости этого имущества. Обоснование цены предполагает представление документов, свидетельствующих о действительной стоимости имущества, в целях его реализации.

Из представленных истцом документов (счета-фактуры, акты, отчеты, коносаменты)  не следует, что в распоряжении Порта находится имущество и груз, собственником которого является ответчик, и обязательства по переработке которого исполнены на основании спорного Договора.

Представленный истцом перечень имущества ответчика по состоянию на 20.10.2017 за подписью начальника участка и ведущего инженера, выполненный на обычных листах бумаги, без печати, подписи руководителя, не подтверждает с достоверностью принадлежность указанного имущества ответчику, его индивидуализирующие признаки, отсутствует стоимость имущества. В отсутствие указанной информации и сведений определить стоимость реализации заявленного имущества суду не представляется возможным.

Соотнести названное имущество с тем грузом, переработка которого осуществлялась Портом по Договору, по всем позициям также не представляется возможным.

Судом предложено истцу представить соответствующие доказательства (Определение от 07.03.2018) для возможности разрешения требования о праве на реализацию имущества, однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства истцом не представлены, что влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку в отсутствие указанных документов самостоятельно определить стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскания не представляется возможным.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК», место нахождения 683004 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.1992, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек», место нахождения 689400 Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.1997, ИНН 

<

***>, задолженность по договору на переработку грузов в МТПП от 21.06.2016 № 21 в размере 10479828,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75399 руб., а всего взыскать 10555227,92 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                            Ю.В. Дерезюк