АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4297/2020

24 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества  «Ульяновский», Саратовская область, Ртищевский район, п. Первомайский

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект», город Саратов,

третьи лица:

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, город Саратов,

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, город Ртищево, 

о взыскании упущенной выгоды ввиду неуплаченной субсидии за период 2016-2017 в размере 1169449 рублей 44 копеек, упущенной выгоды ввиду неполученной субсидии за период 2017-2019 в размере 33200188 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 03.02.2020 года, сроком на три года, ФИО3, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 06.09.2019 года, сроком на пять лет,

представителя Министерства сельского хозяйства Саратовской области – не явился,

представителя Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества  «Ульяновский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект», третьи лица: Министерство сельского хозяйства Саратовской области, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области о взыскании упущенной выгоды ввиду неуплаченной субсидии за период 2016-2017 в размере 1169449 рублей 44 копеек, упущенной выгоды ввиду неполученной субсидии за период 2017-2019 в размере 33200188 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором №11-18 от 27.03.2018 года, ответчиком производились работы по разработке проектной документации по строительству животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родительным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области с прохождением государственной экспертизы. Свои обязательства ответчик исполнил с нарушением срока, установленного в договоре, в связи с чем истец понес убытки, а также потерял прибыль от получения государственной субсидии в размере 25% возмещения расходов на строительство.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «Ремстройпроект» представило отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Ульяновский» (Заказчик) и ООО «Ремстройпроект» (Подрядчик, Исполнитель) был заключен договор №11-18 от 27.03.2018 года. Согласно условиям данного договора, предметом договора является разработка проектной документации по строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родительным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области с прохождением государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.1. договора Исполнитель обязуется выполнить и сдать работы в полном объеме и в срок, предусмотренный пунктом 3.1. настоящего договора в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1).

В силу пункта 3.1. договора, все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, Исполнитель выполняет в течение 5 месяцев с момента, перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора необходимым условием для начала выполнения работ Исполнителем является: представление Заказчиком Исполнителю исходно- разрешительной документации; перечисление на расчетный счет Исполнителя предоплаты в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что несвоевременное выполнение Заказчиком условий, предусмотренных пунктами 4.2., 3.2; 3.2.1, 3.2.2, дает Исполнителю право на продление сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.1. договора учитывая содержание, объем и сложность работ, предусмотренных разделом 1 договора, стороны пришли к соглашению, что договорная цена работ по созданию проектной документации составляет 1200000 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора стороны договорились, что предоплата по договору составляет 50% в сумме 600000 рублей.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами, на основании выставленного счета Исполнителем перечисляет на расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 25% стоимости договора, что составляет 300000 рублей.

В силу пункта 4.2.3. договора Заказчик по истечении 30 календарных дней с даты подписания договора, но не позднее 05.05.2018 года, на основании выставленного счета Исполнителем перечисляет на расчетный счет Исполнителя вторую часть предоплаты в размере 25% стоимости договора, что составляет 300000 рублей.

На основании пункта 4.2.4 договора оставшуюся сумму в размере 600000 рублей Заказчик перечисляет Исполнителю в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Затраты на получение технических условий, согласования и прохождения государственной экспертизы не входят в стоимость работ и оплачиваются Заказчиком самостоятельно (пункт 4.3. договора).

Буквальное толкование условий договора №11-18 от 27.03.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Судом установлено, что в договоре №11-18 от 27.03.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., раздел 3).

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что АО «Ульяновский» перечислило ООО «Ремстройпроект» аванс в размере 600000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №49 от 03.04.2018 года на сумму 300000 рублей №168 от 23.05.2018 года на сумму 300000 рублей.

Истец ссылается на то, что ООО «Ремстройпроект» в сроки, установленные договором, обязательства по разработке проектной документации по строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родительным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области с прохождением государственной экспертизы, не исполнило.

Со слов Заказчика, период просрочки обязательства ООО «Ремстройпроект» перед АО «Ульяновский» составило более 10 месяцев.

15.05.2019 года ООО «Ремстройпроект» направило первый пакет документов по проектной документации АО «Ульяновский».

30.08.2019 года ООО «Ремстройпроект» направило второй пакет документов по проектной документации АО «Ульяновский».

Проектная документация была необходима для получения разрешения на строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 годов дойного стада с родительным отделением на 200 голов и молочным блоком.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается пакет документов, в перечень которого входит проектная документация.

Истец полагает, что в случае исполнения договора надлежащим образом со стороны ответчика, АО «Ульяновский» имел бы возможность обратиться в органы местного самоуправления (далее ОМСУ) за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства в ноябре 2018 года, когда строительство еще только началось.

Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и увеличением сроков изготовления проектной документации, истец обратился в ОМСУ только в августе 2019 года, когда животноводческий комплекс находился в стадии строительства. В последующем Администрацией ФИО5 Саратовской области было отказано АО «Ульяновскому» в выдаче разрешения на строительство.

Отказ Администрации ФИО5 Саратовской области был обжалован в Арбитражный суд Саратовской области. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 года исковые требования АО «Ульяновский» были удовлетворены.

10.01.2020 года Администрацией ФИО5 Саратовской области разрешение на строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) было выдано АО «Ульяновский».

Поскольку АО «Ульяновский» является участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, согласно которой в Министерство сельского хозяйства РФ, в срок с 26.08.2019 года по 06.09.2019 года, должны быть сданы необходимые документы, в том числе и разрешения на строительство. (Извещение Министерства сельского хозяйства РФ от 20.08.2019 года за №ЕФ-17-27/11454).

Для получения субсидии, как участнику государственной программы, АО «Ульяновский» необходимо было представить доказательства поднесения расходов на строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) в размере 25% от всей стоимости произведенных затрат на строительство.

В качестве доказательств несения расходов на строительство молочного направления (молочная ферма), АО «Ульяновский» представило такие доказательства как договор поставки от 16.11.2016 года, товарные накладные, счета фактуры на приобретение строительных материалов за период с 2016 по 2017 года, а также договоры, счета-фактуры на приобретение строительных материалов, которые использовались для строительства объекта за период с 2017 по 2019 года.

Общая сумма понесенных затрат АО «Ульяновский» за 2017-2019 года составляет 132800752 рубля. Сумма неполученных субсидий (упущенной выгоды) составляет: 132800752 * 25% = 33200188 рублей.

Министерством сельского хозяйства Саратовской области от АО «Ульяновский» были приняты все необходимые документы, подтверждающие строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родительным отделением на 200 голов и молочным блоком, за исключением разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Истец считает, что в связи с непредставлением проектной документации ответчиком в срок, и как следствие этого неполучение разрешения на строительство, АО «Ульяновский» был лишен права на участие в инвестиционном проекте по созданию объектов агропромышленного комплекса в 2019 году.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по подготовке проектной документации, истец полагает, что он был лишен возмещения части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса за 2017-2019 года, на общую сумму 33200188 рублей, поскольку подлежат возмещению часть затрат на создание и (или) модернизацию объектов не ранее чем за 3 года до начала предоставления иных межбюджетных трансфертов и объекты введены в эксплуатацию не позднее дня предоставления субъектом Российской Федерации заявки на участие в отборе на соответствующий финансовый год. (Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2018 года №11413).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Ответчик не согласился с доводами истца. В отзыве и дополнительных пояснениях ссылается на следующие обстоятельства.

Договором №11-18 пунктом 2.2, подпунктом 2.2.1 Заказчик обязуется выдать Исполнителю исходно-разрешительные материалы, необходимые для разработки проектной документации, в том числе, но не ограничиваясь этим: ГПЗУ, техусловия на водоснабжение; техусловия на электроснабжение. Данным пунктом не установлен исчерпывающий перечень технических условий, которые должен предоставить Заказчик до начала работ, установленный статьей 48 ГрК РФ, статьей 759 ГК РФ

Пунктом 3.1. установлен срок выполнения работ - 5 месяцев с момента поступления аванса. 

Пунктом 3.2. договора установлены требования для начала работ. Ими являются: в соответствии с пунктом 3.2.1. - Предоставление Заказчиком Исполнителю исходно разрешительной документации; предоплата в соответствии с пунктом 4.2.1. Несвоевременное выполнение Заказчиком условий, предусмотренных пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2., дает Исполнителю право на продление сроков выполнения работ.

Ответчик указывает, что если предоплата поступила в установленные сроки, то исходно-разрешительная документация была направлена Исполнителю с большим нарушением сроков: Градостроительный план земельного участка №RU 64530305-763 с кадастровым номером 64:30:110104:18 был выдан администрацией лишь 14.11.2018 года. Ответчик полагает, что работы по договору ООО «Ремстройпроект» были выполнены в установленные договором 11-18 от 27.03.2018 сроки.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело №А57-25353/2019 по иску ООО «Ремстройпроект» к АО «Ульяновский» о взыскании задолженности по договору №11-18 от 27.03.2018 в размере 600000 рублей и по встречному иску АО  «Ульяновский» к ООО «Ремстройпроект» о взыскании убытков в размере 160000 рублей.

Решением от 24.09.2020 года, вступившим в законную силу, исковые требования были полностью удовлетворены; встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, судом в рамках дела №А57-25353/2019 была дана оценка доводу о надлежащем качестве выполненных работ. 

Кроме того, суд также дал оценку доводу АО «Ульяновский» о том, что в связи с длительной задержкой сроков выполнения работ изменилось законодательство, и в состав проекта, по мнению АО «Ульяновский», должен входить раздел «Санитарно-защитная зона», тогда как данный раздел в подготовленной ООО «Ремстройпроект» документации отсутствовал. 

Представитель ООО «Ремстройпроект», возражая против позиции АО «Ульяновский», пояснил суду, что несвоевременное изготовление проектной документации связано с несвоевременным представлением АО «Ульяновский» исходных данных, также пояснил, что в состав проектной документации раздел «Санитарно-защитная зона» согласно условиям договора №11-18 от 27.03.2018 не включался, с письменным заявлением АО «Ульяновский» по поводу изготовления данного раздела не обращалось.

Судом при рассмотрении дела №А57-25353/2019 было установлено, что заданием на проектирование по объекту «Строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родильным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области» не предусматривалась разработка ООО «Ремстройпроект» проекта санитарно-защитной зоны.

Порядок архитектурно-строительного проектирования и экспертизы проектной документации на строительство и порядок проектирования санитарно-защитных зон и экспертизы проектов санитарно-защитных зон  различны и регламентированы различными документами. Поэтому  эти документы не могут представлять собой единый проект, а также по этой же причине проект санитарно-защитной зоны не является составной частью (разделом) проектной документации на строительство.

Таким образом, разрешая спор, возникший в рамках дела №А57-25353/2019, суд пришел к выводу, что для получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, разработанную по договору №11-18 от 27.03.2018, не требовался проект раздела «Санитарно-защитная зона».

При рассмотрении вопроса о соблюдении ООО «Ремстройпроект» срока выполнения работ по договору №11-18 от 27.03.2018, судом было установлено следующее.

В силу пункта 3.1. договора №11-18 от 27.03.2018, все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, Исполнитель выполняет в течение 5 месяцев с момента, перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора необходимым условием для начала выполнения работ Исполнителем является: представление Заказчиком Исполнителю исходно- разрешительной документации; перечисление на расчетный счет Исполнителя предоплаты в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Пунктом 2.2.1. предусмотрен перечень исходно-разрешительной документации, подлежащей передаче Заказчиком Исполнителю: градостроительный план земельного участка, технические условия на водоснабжение, технические условия на электроснабжение. 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что несвоевременное выполнение Заказчиком условий, предусмотренных пунктами 4.2., 3.2; 3.2.1, 3.2.2, дает Исполнителю право на продление сроков выполнения работ.

Произведя системное толкование указанных положений договора, суд пришел к выводу, что срок выполнения работ по договору №11-18 от 27.03.2018 начинает течь после перечисления аванса в установленном размере и передачи необходимой документации.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 48 Грк РФ, предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 

1) градостроительный план земельного участка

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

То есть, Заказчик взял на себя обязательства, предусмотренные как законом, так и договором, предоставить Исполнителю технические условия и иные исходные данные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Общие положения, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречное исполнение обязательства, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Указанной нормой не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

На основании статьи 762 ГК РФ обязанности заказчика, предусмотрено: по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявления подлежат применению судами.

Ответчик указывает, что если предоплата поступила в установленные сроки, то исходно-разрешительная документация была направлена Исполнителю с большим нарушением сроков: Градостроительный план земельного участка №RU 64530305-763 с кадастровым номером 64:30:110104:18 был выдан администрацией лишь 14.11.2018 года. Технические условия №678 от 08.11.2018, выданы АО «Газпром газораспределение Саратовская область» от 08.11.2018 года; Технические условия на водоснабжение, выданы АО «Ульяновский», январь 2019 года.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Ведомость согласования коммуникаций на планах топографических планах съемки М 1:500 «Строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родительным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области». Указная ведомость содержит отметки о согласовании АО «Ульяновский» (сети водоснабжения) 26.04.2018 года, ПАО «МРСК Волги» (сети электроснабжения) от 25.04.2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что срок выполнения работ по договору №11-18 от 27.03.2018 подлежит исчислению с 14.11.2018 года и оканчивается 14.04.2019 года.

Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком не были направлены запросы в адрес Заказчика с целью истребования необходимой документации. Обязанность предоставления исходно-разрешительной документации (градостроительный план земельного участка, технические условия на водоснабжение, технические условия на электроснабжение) предусмотрена в договоре, в качестве обязательств Заказчика. Кроме того, стороны согласовали начало течения срока выполнения работ с моментом передачи соответствующей документации.

Судом установлено, что проектная документация была передана Заказчику 15.05.2019 года.

Таким образом, ООО «Ремстройпроект» работы по договору №11-18 от 27.03.2018 были выполнены с нарушением срока на один месяц, а не на десять месяцев, как указывает АО «Ульяновский» в исковом заявлении.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); - виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. 

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков. 

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. 

Судом установлено, что ООО «Ремстройпроект» работы по договору №11-18 от 27.03.2018 были выполнены с нарушением срока на один месяц, а не на десять месяцев, как указывает АО «Ульяновский» в исковом заявлении.

Поскольку АО «Ульяновский» является участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, согласно которой в Министерство сельского хозяйства РФ, в срок с 26.08.2019 года по 06.09.2019 года, должны быть сданы необходимые документы, в том числе и разрешения на строительство. (Извещение Министерства сельского хозяйства РФ от 20.08.2019 года за №ЕФ-17-27/11454).

Вместе с тем, при наличии проектной документации, переданной 15.05.2019 года, истец обратился в ОМСУ за выдачей разрешения на строительство только в августе 2019 года.

В последующем Администрацией ФИО5 Саратовской области было отказано АО «Ульяновскому» в выдаче разрешения на строительство.

Отказ Администрации ФИО5 Саратовской области был обжалован в Арбитражный суд Саратовской области. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2019 года исковые требования АО «Ульяновский» были удовлетворены.

10.01.2020 года Администрацией ФИО5 Саратовской области разрешение на строительство животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) было выдано АО «Ульяновский».

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны ООО «Ремстройпроект» срока выполнения работ по разработке проектной документации по договору №11-18 от 27.03.2018 на один месяц, в рассматриваемом случае не являлось причиной для получения разрешения на строительство позже установленного срока (после 06.09.2019 года).

В отношении закупки материалов в 2016-2017 годах и применение их при строительстве животноводческого комплекса в 2018-2019 годах судом установлено, что даже если бы Заказчик обладал способностями предвидеть предполагаемые затраты и перечень стройматериалов на предполагаемый к строительству объект и хотел закупить именно те материалы, которые будут необходимы, то в данном случае закупленные стройматериалы не соответствуют материалам, предусмотренным проектом. 

Сам факт приобретения стройматериалов не доказывает их применение при строительстве коровника. Отпуск материалов на строительство объекта должен сопровождаться различными документами и отражаться в бухгалтерском учете организации.

Все поставляемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты качества и сертификаты пожарной безопасности, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Используемые материалы должны соответствовать по качеству и ассортименту требованиям сметной документации.

Документального подтверждения использования указанных истцом стройматериалов для строительства именно коровника, истец не представил. Кроме того, при строительстве животноводческого комплекса, Заказчик использовал материалы, не соответствующие проектной документации.

Свои требования о взыскании упущенной выгоды истец обосновывает приобретением необходимых стройматериалов для строительства объекта - животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родильным отделением на 200, голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области и виной ООО «Ремстройпроект» в неполучении возмещения затрат из федерального бюджета на строительство данного комплекса. Также, истец ссылается, что по вине ответчика, он не смог участвовать в отборе инвестиционных проектов, определенных Министерством сельского хозяйства РФ и получении возмещения затрат из федерального бюджета.

В 2020 году АО «Ульяновский» приняло участие в отборе инвестиционных проектов в соответствии с тем же приказом Минсельхоза России №549 от 29.11.2018 года и с тем же объектом - животноводческим комплексом молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родильным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области. То есть реализовал свое право, которое считал нарушенным по вине ООО «Ремстройпроект» в 2019 году.

Тем не менее,   комиссией по отбору инвестиционных проектов 20.11.2020 года, объект - животноводческий комплекс молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родильным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области не был отобран для возмещения части затрат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих и относимых доказательств того, что затраты на материалы составили 33200188 рублей.

Для участия в отборе инвестиционных проектов в Минсельхоз России для получения части затрат на создание животноводческого комплекса молочного направления (молочная ферма) на 600 голов дойного стада с родильным отделением на 200 голов и молочным блоком АО «Ульяновский» Ртищевского района Саратовской области, была представлена совершенно другая сумма. Стоимость строительства - 113254400 рублей, расчетный объем субсидий - 28313700 рублей. Данные значения определены в протоколе заседания комиссии по отбору инвестиционных проектов. Кроме того, данные значения суммы, подлежащие возмещению, определены и в заявке, представляемой Минсельхозом Саратовской области за подписью руководителя Минсельхоза.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств несения убытков (упущенной выгоды) в заявленном размере и в результате неправомерных действий ООО «Ремстройпроект». 

Расчеты убытков не обоснованы истцом документально. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 213695 рублей (платежные поручения №79 от 04.03.2020 года, №78 от 04.03.2020 года и №279 от 18.06.2020 года), тогда как следовало уплатить 194848 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано в полном объеме. 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 194848 рублей суд относит на истца. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18847 копеек подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Ульяновский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» о взыскании упущенной выгоды ввиду неполученной субсидии за период 2016-2017 в размере 1169449 рублей 44 копеек, упущенной выгоды ввиду неполученной субсидии за период 2017-2019 в размере 33200188 рублей – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18847 рублей, уплаченную по платежному поручению №79 от 04.03.2020 года.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова