АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34346/2020

г. Нижний Новгород28 мая 2021 года

Дата изготовления резолютивной части решения 27 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

в составе судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-627), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Третьяковка групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 122 169 руб. 25 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 122 169 руб. 25 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск, дополнительных доказательств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.05.2021. Изготовление полного текста судебного акта откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.05.2021.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу №А43-46851/2019, ООО «Третьяковка групп» (исполнитель) и ООО «Эс Си Джи трейд» (заказчик) заключили договор от 20.12.2017 № 324-01 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги, по изготовлению рекламно-информационных материалов (полноцветной печати).

Стоимость услуг подлежала внесению заказчиком в течение 40 банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 329 045 рублей 65 копеек, о чем сторонами подписаны акты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 по делу №А43-46851/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковка групп» взыскано 305 304 рубля задолженности за оказанные услуги в период с января по апрель 2019 года в рамках договора от 20.12.2017 № 324-01, а также 9106 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг исполнялись ненадлежащим образом, истцом начислены пени в сумме 122 169 руб. 25 коп. 

11.08.2020 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить начисленные пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Надлежащие доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанной правовой нормы у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг, а также факт не оплаты их ответчиком в установленные договором сроки подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области  от 28.01.2020 по делу №А43-46851/2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.2 договора в случае если заказчик не оплачивает счет на работы в срок, последний обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости изготовления РИМ за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен решением от 28.01.2020 по делу №А43-46851/2019, следовательно, начисление пени и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца проверен судом, признан верным и соответствующим договору.

Ответчик расчет неустойки в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней, равной обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 122 169 руб. 25 коп. пени за период с 31.03.2018 по 25.09.2019, исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эс Си Джи Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третьяковка групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 169 руб. 25 коп. пени за период с 31.03.2018 по 25.09.2019; а также 4 665 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н.Дерендяева