ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1343/2024

26 марта 2025 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.05.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2024 по делу № А82-1343/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «РСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империалъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2 (до смены имени Казарян Валентина Сережевна),

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСМ» (далее – истец, ООО «РСМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империалъ» (далее – ответчик, ООО «Империалъ») 2 925 000 рублей задолженности по договорам займов, 1 545 808 рублей 25 копеек процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (до смены имени Казарян Валентина Сережевна, далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены.

ФИО2 с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа от 21.03.2019 на сумму 140 000 рублей, по договору займа от 29.04.2019 на сумму 250 000 рублей.

По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно не принято заявление третьего лица об истечении сроков исковой давности по части договоров о предоставлении займа, поскольку на дату выставления претензии истекли сроки требований по возврату денежных средств. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ответчика возражала против доводов жалобы, изложила дополнительные пояснения по своей позиции.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2016 по 05.09.2019 истец выдал ответчику займа на общую сумму 2 925 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с назначениями платежа «выдача процентного займа» с указанием процентной ставки, по которой предоставлен займ.

Претензией от 23.11.2023 истец потребовал у ответчика исполнить обязательства по возврату суммы займа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Факт перечисления истцом заемных денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями, представленными ООО «РСМ», договорами займа, представленными АКБ «Фора-Банк» (АО) (листы дела 57-64 том 1), а также выпиской по расчетному счету ООО «РСМ», представленной ПАО «Сбербанк» (листы дела 139-142 том 2).

Сведений о возврате заемных средств в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы, обжалуя принятое решение, указывает на истечение сроков исковой давности по договорам о предоставлении займа:

- от 08.04.2019 на сумму 110 000 рублей – до 07.04.2020

- от 24.05.2019 на сумму 185 000 рублей – до 23.05.2020

- от 29.05.2019 на сумму 150 000 рублей – до 28.05.2020

- от 04.06.2019 на сумму 165 000 рублей – до 03.06.2020

- от 04.07.2019 на сумму 250 000 рублей – до 03.07.2020

- от 01.07.2019 на сумму 250 000 рублей – до 30.06.2020

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, относится акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Таким образом, признание долга осуществляется в форме активного действия, которое позволяет кредитору сделать определенный, не допускающий двоякого толкования вывод о том, что должник признает имеющуюся у него задолженность.

Согласно разъяснениями пункта 21 Постановления № 43, Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.09.2024 (листы дела 205-206 том 2) прервало течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2024 по делу № А82-1343/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар

Т.А. Щелокаева