АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3117/2024

г. Владивосток

13 августа 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИРАН» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2002)

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 19-3052 от 02.08.2019, о взыскании 94225,50 руб. затрат на подготовку технических условий,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.09.2023 № 281),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грачевой А.А.,

установил:

Акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРИРАН» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 19-3052 от 02.08.2019, о взыскании 94225,50 руб. затрат на подготовку технических условий.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «ДРСК» (сетевая организация) и ООО «АРИРАН» (заявитель) заключен договор № 19-3052 от 02.08.2019 технологического присоединения к электрическим сетям объекта – «предприятия обработки рыбы», расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. 

Согласно отметке о дате поступления входящей документации договор поступил в сетевую организацию 20.08.2019.

Неотъемлемой частью данного договора являются технические условия № 19-3052 от 02.08.2019 (ТУ). 

Согласно пункту 10 ТУ сетевая организация осуществляет:

– строительство ЛЭП 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ №81125 фидера 6 кВ №16 ПС 110/35/6 кВ Береговая-1 до границы участка заявителя;

– реконструкцию РУ-0,4 кВ ТП 6/0,4 кВ №81125 с установкой коммутационного аппарата 0,4 кВ согласно расчёту;

– мероприятия по фактическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям.

Пунктом 11 ТУ предусмотрено, что заявитель осуществляет следующий комплекс мероприятий:

– монтаж захода ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения до вводно-распределительных устройств заявителя;

– монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия;

– организацию коммерческого учета электрической энергии;

– предусмотреть установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитных аппаратов. Для предотвращения несанкционированного доступа предусмотреть возможность пломбирования разъемных соединений электрических цепей данного защитного коммутационного аппарата;

– выполнить устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края №72/10 от 26.12.2018 в размере 235 360,80 руб., в том числе НДС 39 226,80 руб.

Расчёт платы за выдачу технических условий определяется в соответствии с Приложением № 3 к данному постановлению 628,17 руб. (ставка платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий) *150 кВт = 94225,50 руб.

В соответствии с пунктом 13 договора сетевая организация направляет заявителю окончательный счет-фактуру в полном объеме на сумму оказанных  услуг  по  осуществлению  технологического   присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации не позднее 5 календарных дней с даты получения оригинала акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения. 

Дополнительным соглашением № 1 от 17.02.2020 в пункт 5 договора внесены изменения, согласно которым обеспечение выполнения мероприятий по фактическому присоединению объекта заявителя в срок до 31 декабря 2020 года при условии исполнения заявителем обязательств по договору.

В адрес сетевой организацией заявителем 18.03.2021 (вх. № ТПр2914/19-1 от 18.03.2021) направлено заявление об «аннулировании договора о технологическом присоединении №19-3052 от 02.08.2019 ввиду закрытия предприятия».

В ответ на указанное заявление АО «ДРСК» 15.11.2021 за исх. № 01-122-22-3329 в адрес ООО «АРИРАН» направило сопроводительное письмо о расторжении договора, приложив соглашение.

Не получив ни ответа от адресата, ни подписанного экземпляра соглашения о расторжении договора, истец направил ответчику претензию (исх.№01-122-22-3116 от 11.11.2022), из существа которой следует, что сетевой организацией повторно направлено соглашение о расторжении договора № 19-3052 от 02.08.2019, а также предложение об оплате суммы в размере 94225,50 руб., являющейся компенсацией сетевой организации затрат за подготовку и выдачу технических условий, рассчитанной в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам ПК от 26.12.2018 №72/10.

Согласно данным об отслеживании почтового отправления № 80092578586235 претензия № 01-122-22-3116 от 11.11.2022 и соглашение о расторжении договора получены заявителем 20.01.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонам правоотношения по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям подлежат регулированию нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 11.06.2022) «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861), а также нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок расторжения договора.

Согласно абзацам 3, 5 подпункта в) пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать в том числе:

- обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12 (1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

- положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в частности: право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) настоящих Правил.

В силу названных положений пункта 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно положениям пункта 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что по истечении установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в нарушение пункта 6  договора, пункта 9 технических условий  не уведомил истца о выполнении технических условий, не заявил о продлении сроков выполнения мероприятий. 

Данные обстоятельства ответчиком в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается фактическое бездействие ответчика, выразившееся в длительном неисполнении принятых по договору обязательств, с учетом приведенных ранее положений Правил № 861 об общем сроке осуществления мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям не более двух лет с момента подписания договора, в связи с чем выполнение технологического присоединения по истечении срока действия технических условий не может быть осуществлено, что, по сути, свидетельствует об утрате ответчиком интереса к исполнению договора, то у истца имеются законные основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части расторжения заключенного между сторонами договора.

Также обществом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора, в размере 94225,50 руб.

Из характера обязательств сетевой организации (истец) и заявителя (ответчик) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Положения статьи 393 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вопрос о наличии у сетевой организации права на возмещение ее расходов, которые понесены в связи с исполнением договора технологического присоединения до прекращения обязательств по договору, разрешен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №304-ЭС16-16246, в тексте которого сделаны выводы о том, что сетевая компания, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку в рассматриваемом случае убытки на стороне истца возникли в связи с неисполнением ответчиком договора по причинам, не зависящим от сетевой компании, то на стороне ответчика в соответствии с положениями статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ возникла обязанность компенсировать истцу, как сетевой организации, фактически понесенные расходы на изготовление, выдачу технических условий и их выполнение.

Ответчиком расчет не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным расходы, понесенные истцом в связи с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 19-3052 от 02.08.2019 в размере 94225,50 руб., подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд на основании имеющихся в деле доказательств признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 19-3052 от 02.08.2019, заключенный между Акционерным обществом «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРИРАН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРИРАН» в пользу Акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» 94225 (девяносто четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 50 копеек основной задолженности и 9769 (девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.