АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Тула                                                                                                Дело № А68-8128/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «28»  января  2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «04» февраля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Дизайн-Стиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 91 500 руб. по договору об оказании информационно-рекламных услуг №1.19072019 от 19.07.2019, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 919 руб. 20 коп. за период с 23.07.2019 по 28.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины,

 

при участии в заседании:

от истца – представители: ФИО3 по удостоверению №1039 от 17.09.2013, ФИО4 по доверенности от 11.01.2020;

от ответчика – не явились, извещены (почтовые отправления №№30000049479660, 30000049420808,30000049372473, 30000049493451,  30000049493444, 30000049556606, 30000049556590). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Стиль" (далее – ООО "Дизайн-Стиль", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Александру Михайловичу (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании 91 500 руб. по договору об оказании информационно-рекламных услуг №1.19072019 от 19.07.2019, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 919 руб. 20 коп. за период с 24.07.2019 по 30.09.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 23.12.2019 исковое заявление ООО "Дизайн-Стиль" принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 23.12.2019 судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

25.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления ООО "Дизайн-Стиль" к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика   по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.07.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Дизайн-Стиль" (заказчик) был заключен договор №1.19072019 от 19.07.2019 об оказании информационно-рекламных услуг (далее – договор).

Согласно п.п. 1.1.,1.2. договора истец  поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по оказанию информационно-рекламных услуг в соовтетствии с дополнительными соглашениями и приложениями к дополнительным соглашениям, а именно – разработка, внедрение и ведение маркетинговой стратегии. 

В соответствии с п.1.2. договора виды, сроки оказания информационно-рекламных услуг, расчет цены договора определяются дополнительными соглашениями и приложениями у договору и дополнительным соглашениям.

Разделом 2 дополнительного соглашения №1 от 22.07.2019 к договору стороны согласовали стоимость услуг и порядок оплаты.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ за каждый рабочий период (п.2.3. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 91 500 руб. на основании счетов, выставленных ИП ФИО2

Ответчиком в нарушение условий договора работы по оказанию информационно-рекламных услуг, указанных в дополнительном соглашении, в установленные договором сроки, не выполнены.

Истец 22.01.2020 направил ответчику  претензию исх.№6 от 22.01.2020  с требованием о возврате 95 000 руб. по договору. 07.08.2020 истец направил ответчику  претензию исх.№462 от 07.08.2020  с требованием о возврате 95 000 руб. по договору. Указанные претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В  рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению в том числе также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, в настоящем случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая размер обогащения, и факт наступления такого обогащения за счет истца.

Стороны согласовали условиями дополнительного соглашения №1 от 22.07.2019 к договору, что заказчик оплачивает услуги исполнителя за рабочий период: 

- с 22.07.2019 по 21.08.2019 в размере 31 500 руб. до 25.07.2019;

- с 22.08.2019 по 21.09.2019 в размере 45 000 руб. до 25.08.2019;

- с 22.09.2019 по 21.10.2019 в размере 45 000 руб. до 25.09.2019.

ИП ФИО2 выставил ООО "Дизайн-Стиль": 

- счет на оплату №713124462 от 22.07.2019 на сумму 31 500 руб. в счет оплаты разработки, внедрения и ведения маркетинговой стратегии (рабочий период с 22.07.2019 по 21.08.2019 по договору); 

- счет на оплату №9573238658 от 20.08.2019 на сумму 45 000 руб. в счет оплаты разработки, внедрения и ведения маркетинговой стратегии (рабочий период с 22.08.2019 по 21.09.2019 по договору); 

- счет на оплату №4356673562 от 14.09.2019 на сумму 15 000 руб. в счет оплаты редактирования сайта http://sweetbox71.ru в сентябре 2019 года по договору).

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору, в соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения №1 от 22.07.2019 к договору совершил платежи по договору в размере 91 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями:  №588 от 23.07.2019 на сумму 31 500 руб., №703 от 26.08.2019 на сумму 45 000 руб., №803 от 23.09.2019 на сумму 15 000 руб. 

Ответчик в нарушение условий по договору результат оказания услуг, а именно, внедрение и ведение маркетинговой стратегии, включающее в себя:

-  создание и корректировку сайта формата landing-page: разработка прототипов сайта, согласование контента сайта с заказчиком, черновая вёрстка, адаптация сайта под мобильные устройства и планшеты, тестирование сайта на разных операционных системах и браузерах, подключение виджетов обратной связи, ежедневный мониторинг трафика через сервисы аналитики, редактирование сайта на основе получаемой аналитики трафика и обратной связи от клиентов заказчика;

- разработку и ведение контекстной рекламы Яндекс Директ и Google Adwords: разработка mindmap проекта, парсинг, сбор семантического ядра и группировка запросов, минусация и кросс-минусация, написание объявлений, адаптация объявлений под правила рекламной системы, чтобы они занимали максимум места, отрисовка тизеров для РСЯ и КМС, разработка ретаргетинга, прохождение модерации, ежедневный мониторинг трафика через сервисы аналитики, отключение неработающих площадок, редактирование рекламных кампаний на основе получаемой аналитики трафика и обратной связи от клиентов (п.п.3.1., 3.2. дополнительного соглашения № 1 к договору) не выполнил.

В соответствии с п.2.3. договора приемка работ осуществляется заказчиком, который проверяет соответствие и качество оказанных информационно-рекламных услуг заказу. Принятые информационно-рекламные услуги оформляются двухсторонним актом выполненных работ за каждый рабочий период, который подписывается полномочными представителями сторон по настоящему договору. Акт выполненных работ должен быть подписан сторонами на позднее пяти дней с момента выполнения информационно-рекламных услуг за текущий   рабочий период. Исполнитель обязан направить акт выполненных работ заказчику в течение пяти рабочих дней с момента окончания текущего рабочего периода. 

В течение пяти рабочих дней с момента получения акта выполненных работ заказчик обязан подписать акт выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ.

В случае если исполнителем в течение пяти рабочих дней, с момента предоставления акта заказчику, не будет получен от заказчика письменный мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а работы по оказанию информационно-рекламных услуги – принятыми. 

Ответчик в нарушение обязательств по договору не оказал истцу согласованные услуги, не предоставил акт оказанных услуг.

Суд определением от 23.10.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Контррасчет задолженности по договору ответчиком также суду не представлен.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.07.2019 к договору и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку правовые основания для удержания ответчиком вышеуказанных денежных средств отсутствуют, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91 500 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 24.07.2019 по 30.09.2020 в размере 5 919 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 30.09.2020 в размере 5 919 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 01.10.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 125 руб. надлежит возвратить истцу как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» денежные средства  в размере 91 500 руб., проценты в размере 5 919 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 897 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Стиль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 125 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская