﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47982/2018з

14 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

.3

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от ответчика: представитель не явился (извещен) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4142/2020) Кислицина Андрея Федоровича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-47982/2018/з.3 (судья  Чернышева А.А.), принятое 

по рассмотрению обособленного спора по заявлению и.о. конкурсного управляющего Таран Андрея Борисовича о присуждении судебной неустойки ответчик Кислицин Андрей Федорович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ», 

 

установил:

ООО «СИБСПЕЦТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ». 

Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018  в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таран Андрей Борисович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 183 06.10.2018. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Таран Андрей Борисович. Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 19  02.02.2019. 

27.08.2019 конкурсный управляющий Таран А. Б. обратился в адрес арбитражного суда с заявлением о присуждении судебной неустойки и просил взыскать с  Кислицина Андрея Федоровича  в конкурсную массу должника судебную  неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения определения  об истребовании у него документов. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019  с Кислицина Андрея Федоровича в конкурсную массу ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» взыскана судебная  неустойка в размере 300 руб. за каждый день просрочки с даты вступления в законную силу настоящего определения до даты исполнения судебного акта – определения от 29.05.2019. В остальной части  размера взыскиваемой за каждый день неустойки отказано. 

В апелляционной жалобе Кислицин Андрей Федорович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель апелляционной жалобы полагает, что не все общие положения об обязательствах, установленные нормами ГК РФ, применимы к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством).

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019  Арбитражным  судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках обособленного спора по делу № А56-47982/2018/истр. Вынесено определение, которым суд удовлетворил ходатайство и.о.конкурсного управляющего Тарана А.Б.  и обязал Кислицина Андрея Фёдоровича передать и. о. конкурсного управляющего ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» Тарану Андрею Борисовичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ», включая, но не ограничиваясь указанным: 1) учредительные документы; 2) свидетельство ИНН; 3) свидетельство ОГРН; 4) список участников; 5) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия: 6) протоколы и решения собраний органов управления должника; 7) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 8) лицензии и сертификаты, выданные должнику; 9) реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; 10)список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; 11 )приказы и распоряжения руководителя должника; 12)сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; 13)учетную политику и документы, утвердившие ее; 14)документы первичного бухгалтерского учета; 15бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом; 16)отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом: 17)налоговую отчетность; 18)расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 19)расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 20)расшифровку финансовых вложений; 2 1 )оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41. 44. 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 22)книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 23)список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 24)список кредиторов с указанием размера  кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 25)справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 26)сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 27)сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 28)акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 29)отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника; 30)заключения профессиональных аудиторов; 31)утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 32)приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками; 33)сведения о материально ответственных лицах; 34)документы, подтверждающие заключение и исполнение/неисполнение гражданско-правовых сделок, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 35)список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 36)полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав; 37)документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 

Обязал Кислицина Андрея Фёдоровича предоставить и. о. конкурсного управляющего ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» Тарану Андрею Борисовичу следующую информацию в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ»: 1) сведения о наличии обременении имущества должника; 2) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 3) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 4) сведения об остатках денежных средств на дату прекращения полномочий руководителя и о движении денежных средств за период с 01.01.2015по дату прекращения полномочий руководителя. 5) сведения об аффилированных лицах должника; 6) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале; 7) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства.

29.06.2019 судом выдан исполнительный лист по делу № А56-47982/2018 от 29.05.2019 серия ФС № 029439668, который поступил и.о.к/у 22.07.2019. 

23.07.2019 в Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление исх. № 576/2019 от 23.07.2019 и исполнительный лист о возбуждении исполнительного производства в отношении бывшего руководителя должника Кислицина Андрея Федоровича. 

29.07.2019 Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу получено в отношении должника Кислицина Андрея Федоровича заявление от 23.07.2019 исх. № 576/133 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист по делу № А56-47982/2018 от 29.05.2019 серии ФС № 029439668. (копии документов и отчет об отслеживании 64404333020502 прилагается).

 Не исполнение Кислициным А.Ф. судебного акта по передаче имущества и документов существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» для последующего расчета с кредиторами, истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для возможного пополнения конкурсной массы, что напрямую влияет на имущественные права кредиторов. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретные обстоятельства дела, учитывая, что непередача истребуемого имущества, документов существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы ООО  «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» для последующего расчета с кредиторами,  учитывая также, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для возможного пополнения конкурсной массы, что напрямую влияет на имущественные права кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности  требования конкурсного управляющего о взыскании с Кислицина А.Ф. судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению, поскольку им не учтено, что в случае подачи заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. 

Кроме того, суд первой инстанции также исходил из того, что  заявленная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и неразумной, подлежит уменьшению до 300 руб. за каждый день неисполнения, неустойка подлежит взысканию с даты вступления в законную силу настоящего определения. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

При определении размера судебной неустойки судом первой инстанции правомерно были  приняты во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, а также учтено и то обстоятельство, что заявленный конкурсным управляющим ко взысканию размер неустойки имеет явно завышенный характер, по сути, неисполнимый для физического лица. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и иной оценки фактических обстоятельств.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неприменении положений гражданского законодательства о судебной неустойке к правоотношениям в области  банкротства, не  принимаются  судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта, как не основанные на нормах права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-47982/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков