ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12170/2024

г. Вологда

11 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 № 17-24, ФИО2 по доверенности от 04.03.2024 № 42-24, от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 по доверенности от 20.01.2025 № 339,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2025 года по делу № А05-12170/2024,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З»), обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 437 759,59 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за июль 2024 года, 129 541,88 руб. неустойки за период с 13.08.2024 по 06.02.2025, а также неустойки с 07.02.2025 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – МУП «ЭСП Каргопольское»), администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрация), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.02.2025 иск удовлетворён.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ПАО «Россети С-З» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 ПАО «Россети С-З» (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (заказчик) обязалось оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 7.8 договора определён следующий порядок оплаты услуг:

– до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период;

– до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период;

– за услуги по передаче электроэнергии в интересах прочих потребителей:

30 процентов стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электроэнергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

окончательный расчёт за оказанные в расчётном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электроэнергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ТГК-2 Энергосбыт» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за июль 2024 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В настоящем деле рассматриваются разногласия сторон, касающиеся объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Администрации Каргопольского муниципального округа (объём 36 250 кВт*ч на сумму 212 440,52 руб.).

Данным разногласиям суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

На территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области электроэнергия поставлялась, в том числе на следующие спорные объекты:

– «Жил.сектор», расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, город Каргополь;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-10 № 3 яч. 17», оборудованный прибором учёта Меркурий 234 ART-00 PR № 28777650;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-10 «Юг», оборудованный прибором учёта Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN(6) № 18790100;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-14 «Север», оборудованный прибором учёта Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN(6) № 18783030;

– «Уличное освещение – Заречный-2, Каргополь», оборудованный прибором учёта Меркурий 200.02(5) № 18837102;

– «Уличное освещение, Каргополь, Ошевенская ул.,», оборудованный прибором учёта Меркурий 200.02(6) № 18830484СО;

– «Уличное освещение, Пригородный п.», оборудованный прибором учёта Меркурий 231 АТ-01 I(6) № 31373101СО;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-03, ТП-349А», оборудованный прибором учёта Меркурий 230 ART-00 PQC(R)S1DN(6) № 9024295;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-09 (ф. «Саунино»), ТП № 30», оборудованный прибором учёта Меркурий 236 ART-03 RS № 42085579СО;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-09 (ф. «Саунино»), ТП № 30», оборудованный прибором учёта Меркурий 236 ART-03 RS № 42085570СО;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-09 (ф. «Саунино»), ТП № 30», оборудованный прибором учёта ФОБОС 3 IQOLS-C(100А) № 10059598СО;

– «ПС-142 «Каргополь», ВЛ-10-142-22 (ф. «Ц.Усадьба»), КТП-250 Городок/с.химия», оборудованный прибором учёта Меркурий 230 АМ-03 (6) № 28787084;

– «ПС-142 «Каргополь», ЗТП-З6 кв.дом, ВЛ-10-142-22 (ф. «Ц.Усадьба»)», оборудованный прибором учёта Меркурий 230 АМ-03(6) № 009657046000016;

– «РП 10 кВ «Заречное», ВЛ-10-142-08 «Заречная-2», ТП № 14», оборудованный прибором учёта Меркурий 230 АМ-03(6) № 26904880;

– «Уличное освещение – п. Заречный-1, Каргополь», оборудованный прибором учёта Меркурий 236 ART-01RS № 40109734СО.

Данные объекты электросетевого хозяйства являются муниципальным имуществом и на праве хозяйственного ведения были закреплены за МУП «ЭСП Каргопольское».

До 31.12.2024 МУП «ЭСП Каргопольское», обладая статусом территориальной сетевой организации, эксплуатировало названые объекты.

С 01.01.2024 МУП «ЭСП Каргопольское» утратило статус сетевой организации.

В связи с этим ООО «ТГК-2 Энергосбыт» письмом от 30.01.2024 № 01-16/18-01/215 предложило ПАО «Россети С-З» внести изменения в названный выше договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ПАО «Россети С-З» согласовали изменения: 

– из раздела «территориальные сетевые организации» Приложения № 2 к договору исключено МУП «ЭСП Каргопольское» как сетевая организация;

– в раздел «юридические лица» Приложения № 2 к договору включена Администрация Каргопольского муниципального округа (головные приборы учёта № 42085579, 42085570, 10059598).

Изменение в Приложение № 2 ПАО «Россети С-З» возвратило ООО «ТГК-2 Энергосбыт» письмом от 28.02.2024 № МР2/1/16/2-18/1604.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» оплатило услуги по передаче электроэнергии по указанным выше точкам за период с января по апрель 2024 года.

Однако затем ООО «ТГК-2 Энергосбыт» письмом от 28.05.2024 № 01-16/18-01/1173 сообщило ПАО «Россети С-З» о том, что Администрация вернула без подписания договор энергоснабжения, в связи с чем ООО «ТГК-2 Энергосбыт» предложило исключить из Приложения № 2 к договору передачи № ГП-1/2018 названные выше точки в Каргопольском округе. Также ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просило зачесть ранее произведённую оплату по названным выше точкам в счёт погашения иной задолженности.

ПАО «Россети С-З» отказалось от внесения этих изменений в Приложение № 2 к договору.

Решением суда от 23.10.2023 по делу № А05-4760/2024 установлено, что несмотря на прекращение у МУП «ЭСП Каргопольское» с 01.01.2024 статуса сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства продолжали оставаться в его хозяйственном ведении и в адрес Администрации возвращены не были. В связи с этим суд взыскал с МУП «ЭСП Каргопольское» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующего поставщика) 3 545 425,49 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии за январь и февраль 2024 года.

По аналогичным делам № А05-9863/2024, А05-11290/2024, А05-13789/2024 с МУП «ЭСП Каргопольское» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность в размере стоимости фактических потерь электроэнергии за период с марта по июль 2024 года. 

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно запрашивал у Администрации и МУП «ЭСП Каргопольское» правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых на территории Каргопольского муниципального округа оказываются услуги по передаче электроэнергии. Однако данные документы не представлены.

В связи с этим в отсутствие доказательств обратного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемый период (в июле 2024 года) спорные объекты электросетевого хозяйства продолжали находиться в хозяйственном ведении у МУП «ЭСП Каргопольское», и Администрации возвращены не были.

Следовательно, в рассматриваемый период МУП «ЭСП Каргопольское» являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Закона Об электроэнергетике», пункту 4 Основных положений № 442 к субъектам, обязанным оплачивать потери в электрических сетях, отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электроэнергии по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии.

Таким образом, потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам в их объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объёме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объёма потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 по делу № А32-21123/2028.

Так, как указано выше, в рассматриваемый период МУП «ЭСП Каргопольское» являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В названном выше определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 указано на следующее:

– положения пунктов 129 – 130 Основных положений № 442 наделяют иного владельца (в рассматриваемом случае им является МУП «ЭСП Каргопольское») статусом потребителя в отношении потерь электроэнергии в его сетях, и гарантирующий поставщик (в рассматриваемом случае им является ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обязан включить такие потери в объём полезного отпуска по договору оказания услуг, заключённому с сетевой организацией (в рассматриваемой случае ею является ПАО «Россети С-З»), и оплатить эти услуги независимо от того, заключён ли гарантирующим поставщиком (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») с иным владельцем (МУП «ЭСП Каргопольское») договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь;

– согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае им является МУП «ЭСП Каргопольское») приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители;

– в развитие положений статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» законодатель внёс изменения в пункты 129 – 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (пункт 129). При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объёме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130);

– из системного толкования приведённых положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (в рассматриваемом случае им является ООО «ТГК-2 Энергосбыт») компенсировать сетевой организации (в рассматриваемой случае ею является ПАО «Россети С-З») стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объёма потерь, возникших в сетях иного владельца (в рассматриваемом случае им является МУП «ЭСП Каргопольское»), поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно приведённому выше пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае им является МУП «ЭСП Каргопольское») оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику (в рассматриваемом случае им является ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Законодательством не предусмотрена возможность того, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком оплачивает стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в объёме потерь в адрес сетевой организации. Законодательством подобная конструкция правоотношений не предусмотрена.

Сетевая компания вправе требовать данной оплаты услуг у специального субъекта данных правоотношений – у гарантирующего поставщика по заключённому между ними договору. Именно при таком подходе будут реализованы гарантии судебной защиты и стабильности правового положения субъектов права.

Кроме того согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 № 1137-О абзац первый пункта 129 Основных положений № 442 и абзац шестой пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не предусматривают возможности применения к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства цен без учёта тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в то время как предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях территориальных сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчёт тарифа на услуги по передаче электроэнергии, определяются без учёта тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода ответчика (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о том, что в рамках дел № А05-4760/2024, А05-9863/2024, А05-11290/2024, А05-13789/2024 с МУП «ЭСП Каргопольское» в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» была взыскана стоимость электроэнергии без учёта составляющей услуг на передачу электроэнергии. Если ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в рамках этих дел и не предъявляло к оплате предприятию (МУП «ЭСП Каргопольское») составляющую на услуги по передаче, то это находится в зоне усмотрения только самого ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в связи с чем оно несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им тех или иных действий при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Доводы ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о том, что истец (ПАО «Россети С-З») обязан будет возместить МУП «ЭСП Каргопольское» фактические расходы на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в объёме технологических потерь, в связи с обеспечением перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства потребителей, в данном случае правового значения не имеет, поскольку касается только взаимоотношений истца (ПАО «Россети С-З») и МУП «ЭСП Каргопольское», что к предмету рассмотрения по настоящему делу не относится.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 437 759,59 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 129 541,88 руб. за период с 13.08.2024 по 06.02.2025, а также неустойки с 07.02.2025 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 февраля 2025 года по делу № А05-12170/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.А. Фадеева