Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ А32-44983/2022

г. Краснодар

09 февраля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-44983/2022

по исковому заявлению ООО «Приоритет Агро» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

к ООО «Торговый дом ММК» (ИНН: 

<

***>), г. Магнитогорск,

о взыскании суммы предварительной оплаты и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1

от ответчика представитель по доверенности ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Агро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом ММК» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки металлопроката, метизно и профильной продукции №ОМ-2200410 от 08.06.2022 г. в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара, соответствующего ассортименту в размере 4 864 665,60 рублей и проценты в размере 238 645,57 рублей за период с 30.07.2022г. по 24.01.2023г. (с учетом уточнения).

Стороны озвучили позицию по спору.

Заседание проведено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

08 июня 2022 г. между ООО «Приоритет Агро» и ООО «Торговый дом ММК» был заключен Договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ОМ-2200410 (далее - Договор). 

В соответствии со Спецификацией №ОМ-00003300 от 16.06.2022г, Поставщик (ООО «Торговый дом ММК») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Приоритет Агро») принять рулон ГЦ БТ-АШ-0-1,2*600ГОСТ 19904-90/08ПС-ХМ-М-Др-2-ПП СТО ММК 401-2020 в количестве 130, 000 т. на сумму 10 108 800 рублей. 

27 июня 2022 г. истец, в соответствии со спецификацией №ОМ-00003300 от 16.06.2022г к договору, оплатил товар в полном объеме по 100% предоплате в размере 10 108 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №2474 от 27.06.2022г.

В соответствии с условиями договора и спецификацией (п. 5 спецификации) товар должен быть поставлен истцу в срок до 31 июля 2022г. 

Между тем "27" июля 2022г. ответчиком был поставлен в адрес истца следующий товар: Рулон ГЦ БТ-АШ-0-1,2*600 ГОСТ 19904-90/08пс-ХП~ М-Др-ЦЮО-ПП СТО ММК 401-2020(ММК), что подтверждается актом рекламации от 28 июля 2022г, Транспортной железнодорожной накладной ЭХ332253, УНО 1293417006, ЛПЦ-8, а также Исходящим уведомлением от ООО «Торговый дом ММК» от 02.08.2022г№327. 

В вышеуказанном уведомлении ответчик указал, что в «спецификации указан 2-й класс цинкового покрытия, а фактически отгружен металлопрокат с покрытием Ц-100».

03 августа 2022г. истец уведомил поставщика о необходимости замены металла, указав, что металлопрокат был заказан и оплачен с целью использование для строительстве бескаркасных ангаров. В проекте строительства ангаров указан именно 2 класс металла, что является существенным условием.

Претензии истца от 12 августа 2022г. N93 и 05 сентября 2022г. №102 с требованиями возврата денежных средств, возмещением задолженности по уплате неустойки, согласованием условий и порядка возврата товара, не соответствующего условиям договора на сумму 10 452 499 рублей, 20 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на пункты договора о забракованной продукции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по исполнению договора регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, истец произвел предоплату товара, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик встречные обязательства по передаче товара не исполнил.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на нарушение истцом порядка возврата товара, в случае поставки товара с браком.

Указанный довод подлежит отклонению, как и доводы истца о поставке товара в нарушение установленного ассортимента.

В данном случае ответчиком был поставлен товар не соответствующий условиям договора и согласованным характеристикам в спецификации.

Таким образом, обязательство ответчика по поставке товара по договору следует признать вовсе не исполненным.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие поставки согласованного товара по договору, а также доказательств возврата средств, требования истца о взыскании предоплаты признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2022 по 24.01.2023 в размере 238 645,57 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Применяя вышеуказанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. 

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. 

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства начислены быть не могут до момента истребования денежной суммы. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Претензия с требованием о возврате средств была получена ответчиком 24.08.2022.

Таким образом, договор следует признать расторгнутым с 24.08.2022

При указанных обязательствах проценты подлежат начислению с 25.08.2022 по 24.01.2023.

Суд произвел расчет процентов, сумма которых составила 154 603,07 рублей.

Поскольку ответчик не предоставил доказательства возврата средств, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, с учетом расчета выполненного судом. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый дом ММК» (ИНН: 

<

***>), г. Магнитогорск в пользу ООО «Приоритет Агро» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар 4 864 665,60 рублей предоплаты, 154 603,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 47 716 руб. 46 коп. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Приоритет Агро» (ИНН: 

<

***>), г. Краснодар из федерального бюджета 27 099 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежному поручения № 3630 от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.          

   Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.П. Миргородская