Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-43573/2023 

25.09.2023

Резолютивная часть решения оглашена 25.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Муниципального бюджетного учреждения администрации г. Сочи «Муниципальный институт генплана» 

1. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

при третьем лице: 

НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» 

о признании 

при участии: 

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

муниципальное бюджетное учреждение администрации г. Сочи «Муниципальный институт генплана» (сокращенное наименование - МБУ г. Сочи «МИГ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Ситниковой Р.В., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит: 

- признать постановления судебного пристава-исполнителя № 18957/23072-ИП от 15.03.2023 и № 61857/23/23072-ИП от 03.04.2023 в отношении МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана» незаконными; 

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 18957/23072-ИП от 15.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в отношении МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана»;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 61857/23/23072-ИП от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника МБУ г. Сочи «Муниципальный институт генплана». 

Основания требований изложены в тексте заявления.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заинтересованные лица и третье лицо отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

От заявителя в материалыдела поступило уведомление Департамента по финансам и бюджету администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 228 о поступлении исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035670903 и копии платежных поручений от 22.08.2023 № 982 на сумму 855 000 руб. и № 983 на сумму 20 100 руб. об оплате по уведомлению 228.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждается материалами дела, на исполнении Центрального РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство № 18957/23/23072-ИП, возбужденное 03.02.2023 в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035670903 от 29.12.2022, выданного поделу № А32-54612/2020, с предметом требований: взыскание в пользу НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» задолженности в размере 875 100 руб.

В рамках указанного исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 15.03.2023 №23072/23/261253 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 61 257 руб.

17.03.2023 исполнительное производство № 18957/23/23072-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей взыскателем заявления от 10.03.2023 об отзыве исполнительного листа.

В связи с окончанием исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

На основании постановления от 15.03.2023 №23072/261253 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 61 257 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 03.04.2023 № 23072/23/351734 о возбуждении в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» исполнительного производства № 61857/23/23072.

Вместе с тем, как указывает исполнитель, в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035670903 судебному приставу-исполнителю надлежало отказать на основании п.8 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник является муниципальным учреждением бюджетного типа и исполнение требований исполнительного документа связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке,  предусмотренном  статьями 239, 242.8, 242.18, 242.19 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель указывает, что в адрес должника копия постановления от 03.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП не поступала, в связи с чем должнику не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве препятствует взысканию с должника исполнительского сбора.

Полагая, указанные выше постановление от 15.03.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 18957/23/23072-ИП и постановление от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства№ 61857/23/23072 незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и указывает на истечение 10-дневного срока для обжалования указанных выше постановлений, поскольку постановление от 15.03.2023 № 23072/23/261253 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 18957/23/23072-ИП и постановление от 03.04.2023 № 23072/23/351734 о возбуждении в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» исполнительного производства № 61857/23/23072 доставлены должнику 25.04.2023 посредством системы ЛК ЕПГУ, где прочитаны должником 28.04.2023, в подтверждении чего представлены скриншоты страниц АИС ФССП России.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства). 

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» возбуждено исполнительное производство № 18957/23/23072-ИП, с предметом требований: взыскание в пользу НАО «ЦЕНТР «ОМЕГА» задолженности в размере 875 100 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035670903 от 29.12.2022, выданного по делу № А32-54612/2020.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая положения пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, указанное постановление от 03.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 06.02.2023.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих направление должнику и получение последним копии постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП в установленный законом срок в адрес должника в материалах исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем должнику и получение последним копии постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП.

Также отсутствуют доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП иными способами, в том числе посредством оповещения о возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления в электронной форме посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 15.03.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 61 257 руб.

Таким образом, должник был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок.

Суд также учитывает, что 17.03.2023 исполнительное производство № 18957/23/23072-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей взыскателем заявления от 10.03.2023 об отзыве исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, заявитель предъявил исполнительный лист в Департамент по финансам и бюджету администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к исполнению в порядке, установленном положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так согласно уведомлению Департамента по финансам и бюджету администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № 228 о поступлении исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 035670903 и копиям платежных поручений от 22.08.2023 № 982 на сумму 855 000 руб. и № 983 на сумму 20 100 руб. об оплате по уведомлению 228, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме.

 Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

17.03.2023 исполнительное производство № 18957/23/23072-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с подачей взыскателем заявления от 10.03.2023 об отзыве исполнительного листа.

В связи с окончанием исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

На основании постановления от 15.03.2023 №23072/261253 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 61 257 руб., ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление от 03.04.2023 № 23072/23/351734 о возбуждении в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» исполнительного производства № 61857/23/23072.

Представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства подтверждают указанные выводы суда; материалы исполнительного производства также не содержат доказательств надлежащего и своевременного извещения, вручения заявителю, как должнику, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 18957/23/23072-ИП, применительно к названным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; иных выводов буквальный и логический анализ указанных материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом установлено, что законных оснований для принятия постановления от 15.03.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора и, как следствие, постановления от 03.04.2023 о возбуждении  исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалования судом отклоняются как необоснованные.

Действительно, постановление от 15.03.2023 № 23072/23/261253 о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству № 18957/23/23072-ИП и постановление от 03.04.2023 № 23072/23/351734 о возбуждении в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП доставлены должнику 25.04.2023 посредством системы ЛК ЕПГУ, где прочитаны должником 28.04.2023, в подтверждении чего представлены скриншоты страниц АИС ФССП России.

Таким образом, должнику стало известно об оспариваемых постановлениях 28.04.2023.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При изложенных обстоятельствах, срок на подачу заявления истек 16.05.2023 ( с учетом выходных и праздничных дней 1 мая и 9 мая).

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Центральный районный суд г.Сочи с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением 11.05.2023, что подтверждается входящим штампом суда.

Таким, образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления об оспаривании указанных выше постановлений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление от 15.03.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора и оспариваемое постановление от 03.04.2023 о возбуждении исполнительного производства является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550. 

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.03.2023 № 23072/23/261253 о взыскании с МБУ г. Сочи «МИГ»  исполнительского сбора по исполнительному производству № 18957/23/23072-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 03.04.2023 № 23072/23/351734 о возбуждении в отношении МБУ г. Сочи «МИГ» исполнительного производства № 61857/23/23072-ИП. 

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МБУ г. Сочи «МИГ» с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.А. Нигоев