АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2138/2022

12 октября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317032700009461, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 1 446 рублей 93 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 232 рублей 40 копеек – пеней за просрочку платежа период с 30.12.2021 по 30.05.2022, 231 рубля 60 копеек – почтовых расходов,

при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском о взыскании 1 446 рублей 93 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.021 по 30.05.2022,23 232 рублей 40 копеек – пеней за период с 23.12.2022 по 30.05.2022, 231 рубля 60 копеек – почтовых расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Окончательное уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что поставил ответчику табачную продукцию на общую сумму 66 613 рублей 70 копеек, которая подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком электронной цифровой подписью. Ответчик погасил задолженность по поставке товара. За несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки истец начислил и предъявил неустойку и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв в дело не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.06.2019 №н-196, подписанный сторонами. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить товар на основании заявок ответчика и указываются в товарных накладных по форме ТОРГ-12, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемые товары оплачиваются покупателем по ценам, указанным в накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, с учетом предъявленного НДС.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан не позднее 7 календарных дней со дня подписания уполномоченным лицом накладной ТОРГ-12 произвести оплату каждой партии товара после передачи покупателю.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена его пролонгация на тех же условиях.

Окончание договора не освобождает стороны от ответственности по обязательства, возникшим до окончания срока его действия (пункт 9.7 договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами,  а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора поставки и регулируемые нормами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора поставки согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По универсальному передаточному документу от 23.12.2021 №33653 ответчику поставлена истцом табачная продукция на общую сумму 66 613 рублей 70 копеек. Указанный документ подписан электронной цифровой подписью двумя сторонами, соответственно, факт поставки товара имеет место быть. 

В ходе судебного разбирательства, истец, заявляя уточнение исковых требований, указал на то, что дебиторская задолженность погашена ответчиком полностью 03.02.2022 на сумму 26 613 рублей 70 копеек, 28.02.2022 на сумму 15 000 рублей, 29.03.2022 на сумму 15 000 рублей, 30.05.2022 на сумму 10 000 рублей. В обоснование погашение задолженности представлены соответствующие платежные поручения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 7.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных в пункте 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности.

Истец заявил требование о взыскании 23 232 рублей 40 копеек пеней за период с 30.12.2021 по 30.05.2022, основываясь на условиях договора по ставке 0,5%, то есть просил взыскать договорную неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим права ответчика и требование обоснованно заявлено за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Одновременно истец заявил требование о взыскании 1 446 рублей 93 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, предъявление двойной меры гражданско-правовой ответственности действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому, руководствуясь пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 446 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать. Суд учитывает условия договора, которым предусмотрена договорная неустойка, что влечет гражданско-правовую ответственность за нарушение договорных обязательств.

На основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 23 232 рублей 40 копеек пеней (неустойки) с ответчика удовлетворению.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, претензия направлена по почте ответчику 16.03.2022.

Предъявленные истцом почтовые расходы, понесенные им в связи рассмотрением иска, подлежат частичному удовлетворению на сумму 144 рубля 40 копеек за направление ответчику искового заявления по двум адресам ответчика, 72 рубля 20 копеек за направление претензии ответчику, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении 10 рублей почтовых расходов следует отказать, поскольку в почтовой квитанции о направлении претензии указана стоимость 72 рубля 20 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Надлежащий размер государственной пошлины согласно пункту 6 статьи 52 и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 2 000 рублей по платежному поручению от 24.03.2022 №170.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на 94,14% (от заявленных 24 679 рублей 33 копейки), то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине подлежат пропорциональному удовлетворению на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 23 232 рубля 40 копеек – пеней за просрочку платежа период с 13.01.2021 по 30.05.2022, 216 рублей 60 копеек – почтовых расходов, 1 883 рубля – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 25 332 рубля с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700009461, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Магнит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова