АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13510/2022

24 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел дело А60-13510/2022 по первоначальному иску  Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности  

по встречному иску заявление акционерного общества «Облкоммунэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижнетагильскому  муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2022  

паспорт. 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от  

01.01.2023, онлайн. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

НТ МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к АО  "ОБЛКОММУНЭНЕРГО" с требованием о взыскании задолженности.  

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

От истца 25.04.2022 поступило ходатайство об уточнении искового  заявления.  

От ответчика 28.04.2022 поступил заявление о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства.  

От истца 12.05.2022 поступило возражение на отзыв ответчика. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ. 

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

От ответчика 07.06.2022 поступило ходатайство о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по дела   № А60-2670/2022, в рамках которого предметом спора являются  неурегулированные разногласия сторон по договору теплоснабжения № 1269,  на котором основаны исковые требования по настоящему делу.  

В судебном заседании 08.06.2022 истцом представлены пояснительные  записки за октябрь и ноябрь 2021 года.  

Определением арбитражного суда от 16.06.2022 производство по делу  А60-13510/2022 приостановлено.  

Определением от 11.10.2022 производство по делу № А60-13510/2022  возобновлено.  

Определением от 12.10.2022 в одно производство объединены дела   № А60-13510/2022 и № А60-37525/2022, соответствующему объединенному  делу присвоен номер № А60-13510/2022.   

Определением от 17.10.2022 в одно производство объединены дела   № А60-13510/2022 и № А60-30525/2022, соответствующему объединенному  делу присвоен номер № А60-13510/2022.  

Определением от 17.10.2022 в одно производство объединены дела   № А60-24951/2022, № А60-45456/2022, № А60-13510/2022, соответствующему  объединенному делу присвоен номер № А60-13510/2022.   

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в  производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело № А6025749/2022 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного  предприятия "Тагилэнерго" к Акционерному обществу "Облкоммунэнерго" о  взыскании задолженности по оплате по оплате коммунальных ресурсов,  поставленных в январе 2022 года, неустойки, а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

Судом установлено, что данные дела № А60-13510/2022 и № А6025749/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и представленным доказательствам.  

Таким образом, в производстве Арбитражного суда Свердловской  области имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и представленным доказательствам,  исходя из чего, руководствуясь ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд по  

 

собственной инициативе объединяет эти дела для их совместного  рассмотрения.  

Поскольку дело № А60-13510/2022 принято к производству  Арбитражного суда Свердловской области раньше, то в соответствии с ч. 6 ст.  130 АПК РФ дело № А60-25749/2022 после объединения передается на  рассмотрение судье, рассматривающему настоящее дело.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 производство по делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А  60-2670/2022.  

Определением от 25.05.2023 производство по делу А60-13510/2022  возобновлено.  

Протокольным определением об отложении судебного заседания от  21.06.2023 судебное заседание было отложено на 19.07.2023.  

От истца 17.07.2023 поступили дополнительные документы, которые  были приобщены к материалам дела.  

От истца 17.07.2023 поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за  период с октября 2021 по апрель 2022 в размере 505 358 руб. 03 коп., неустойку  в размере 105 586 руб.93 коп. с продолжением начисления с 17.07.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании 19.07.2023 был объявлен перерыв до 26.07.2023 до  15 ч. 40 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено 26.07.2023 в 15 ч.  40 мин. В том же составе суда.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в  целях ознакомления.  

Определением от 02 августа 2023 судебное заседание отложено на  11.09.2023.  

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены  к материалам дела.  

От ответчика поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Пояснения  приобщены к материалам дела.  

Протокольным определением об отложении судебного заседания от  11.09.2023 судебное заседание отложено на 11.10.2023.  

От истца 10.10.2023 поступили возражения истца. Возражения  приобщены к материалам дела.  

От ответчика 10.10.2023 поступило встречное исковое заявление. 

 Определением от 11.10.2023 судом принято встречное исковое заявление  акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Нижнетагильскому муниципальному унитарному  предприятию «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

 

взыскании неосновательного обогащения в размере 24 882 руб. 93 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 890 руб.  15 коп. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств.  

Определением от 18.10.2023 судебное заседание отложено на 01.11.2023.  

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Определением от 09.11.2023 судебное заседание было отложено на  04.12.2023.  

От МУП «Тагилэнерго» поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  400 887 руб. 78 коп., неустойку в размере 143 520 руб. 07 коп. с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

Протокольным определением об отложении судебного заседания от  04.12.2023 судебное заседание было отложено на 25.12.2023.  

От МУП «Тагилэнерго» поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 414  274 руб. 15 коп., неустойку в размере 156 597 руб. 41 коп. с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

От АО «Облкоммунэнерго» 01.12.2023 поступило заявление о взыскании  судебных расходов в размере 16 818 руб. с МУП «Тагилэнерго».  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

От АО «Облкоммунэнерго» 21.12.2023 поступил контррасчет. 

Определением от 27.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.  

Протокольным определением об отложении судебного заседания от  28.02.2024 судебное заседание отложено на 20.03.2024.  

От ответчика 27.02.2024 поступили объяснения о порядке определения  объемов сверхнормативных потерь.  

От истца 19.03.2024 поступил отзыв на встречное исковое заявление.  

От ответчика 20.03.2024 поступило ходатайство о приобщении  документов.  

От истца 22.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в  размере 471 080 руб. 49 коп., неустойку в размере 263 491 руб. 80 коп.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика 26.03.2024 поступило заявление о приобщении документов  к материалам дела.  

От истца 26.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в  

 

размере 428 049 руб. 67 коп., неустойку в размере 261 388 руб. 95 коп. с  продолжением начисления неустойки с 22.03.2024 по день фактической оплаты  задолженности.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

От ответчика 27.03.2024 поступило заявление об уточнении исковых  требований. Просил взыскать с истца по первоначальному иску в размере  26 284 руб. 84 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по  27.03.2024 в сумме 4 881 руб. 56 коп. с продолжением начисления по день  фактической уплаты долга, сумму платежей в размере 16 818 руб. за  получение в ФГБУ «Уральское УГМС» сведений о показателях фактической  температуры в размере 16 818 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1 816 руб. 71 коп. с продолжением начисления  по день фактической уплаты долга.  

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2024 до 12ч. 10  мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено 27.03.2024 в 13.00 ч. В  том же составе суда.  

Протокольным определением об отложении судебного заседания от  27.03.2024 судебное заседание было отложено на 10.04.2024.  

От ответчика 10.04.2024 поступили пояснения. Пояснения приобщены к  материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго»  (далее - НТ МУП «Тагилэнерго») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском о взыскании с акционерного общества «Облкоммунэнерго»  (далее - АО «Облкоммунэнерго») задолженности с учетом оплат ответчика и  уточнений истца в размере 428 049 руб. 67 коп. за период сентябрь (с 27.09.по  30.09.2021) 2021 – апрель 2022 , неустойки в размере 261 388 руб. 95 коп. за  период с 10.12.2021 по 21.03.2024 с продолжением начисления неустойки на  сумму долга, начиная с 22.03.2024 по день фактической уплаты суммы долга.  

Как следует из материалов дела НТ МУП «Тагилэнерго» является  ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск  тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги для  абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц)  на территории Свердловской области.  

 

В спорный период НТ МУП «Тагилэнерго» поставляло в адрес АО  «Облкоммунэнерго» (потребитель, абонент) теплоноситель и тепловую  энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги на  основании договора теплоснабжения № 1269, заключенного сторонами на  условиях, урегулированных в рамках рассмотрения дела № А60 -2670/2022.  

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что свои обязательства  исполнил надлежащим образом, поставив в период сентябрь (с 27.09.по  30.09.2021) 2021 – апрель 2022 абоненту коммунальные ресурсы. Также в  сумму задолженности включены сверхнормативные потери.  

В адрес ответчика выставлены счет, счет-фактура, акты выполненных  работ. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов в  заявленный исковой период ответчик не заявил.  

Неисполнение ответчиком встречного обязательства по оплате  потребленного энергоресурса в заявленный исковой период послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с  соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ответчика, дополнительные  письменные пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Из материалов дела следует, с 27.09.2021 между сторонами действует  договор теплоснабжения № 1269 (далее - договор), подписанный ответчиком с  протоколом разногласий. Неурегулированные между сторонами разногласия  рассмотрены в рамках дела № А60-2670/2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по  делу № А60-2670/2023 урегулированы разногласия между АО  «Облкоммунэнерго» (истец) и НТ МУП «Тагилэнерго» (ответчик) при  заключении договора теплоснабжения № 1269 в редакции АО  «Облкоммунэнерго», в том числе, разногласия по договорным объёмам отпуска  тепловой энергии и величин тепловой нагрузки, определению границ тепловых  сетей потребителя от точки поставки до теплопотребляющей установки и  объема потерь тепловой энергии, возникающих тепловых сетях потребителя,  установлен порядок определения отпущенной/потребленной тепловой энергии  в отсутствие приборов учёта.  

При рассмотрении данного спора по указанию суда сторонами был  произведен осмотр участка системы теплоснабжения в отношении объектов  

 

потребителя, о чем составлен соответствующий акт от 30.08.2022 и схема,  уточнены точки поставки, измерена протяженность внутриплощадочных  теплопроводных устройств, что отразилось на величине потерь и  соответствующем определении границ балансовой принадлежности и  

эксплуатационной ответственности: в точках поставки тепловой энергии (точка  А и точка Б) согласно схеме. Акт разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон принят в редакции  потребителя.  

Срок действия договора установлен с 27.09.2021, то есть спорный период,  рассматриваемый в рамках настоящего дела, входит в период действия этого  договора на урегулированных судом условиях.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей  тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций  регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В силу статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» реализация  тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду  деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным  государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие  обязательному применению.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении»  при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены  нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии,  теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при  производстве тепловой энергии.  

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в  Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), потребители  оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей,  и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях,  

 

установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный  объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем  порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за  фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до  10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В части объемов компонента на тепловую энергию и компонента на  теплоноситель у истца и ответчика разногласий не имеется.  

Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления  сверхнормативных потерь.  

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери  тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку  тепловой сети, принадлежащему потребителю.  

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений  указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.  Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества  передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети  при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей  производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления  баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе  (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле,  приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр.  

 В соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр в открытых системах  теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и  реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.  

Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и  сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма  сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей  воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и  потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и  систем горячего водоснабжения потребителей.  

На основании приведенных положений, а также с учетом пункта 80  Методики № 99/пр, расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном  случае возлагаются на ответчика.  

 Расчет истца, предоставленный в материалы дела соответствует  изложенному и основывается на составлении баланса передаваемой и  

 

реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного  потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.  

Кроме этого, ответчик ссылался на то, что у него отсутствует обязанность  по оплате сверхнормативных потерь в тепловых сетях протяженностью 141,7  метров.  

Однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от  08.02.2023 года по делу № А60-2670/2022 был согласован акт разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной  ответственности, в редакции АО «Облкоммунэнерго. Указанный акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности, в редакции АО «Облкоммунэнерго» был  принят судом в рамках дела А60-2670/2022 и по указанной ответчиком  протяженности тепловых сетей были рассчитаны нормативные потери, которые  также были утверждены судом в редакции ответчика (п. 1.6. договора. стр. 11  решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023г. по делу  А60-2670/2022).  

 Как следует из представленного АО «Облкоммунэнерго» в материалы  дела А60-2670/2022 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых  сетей эксплуатационной ответственности сторон следует, что от точки поставки  до объектов Потребителя, через тепловую сеть, протяженность 141,7 метров  отапливаются исключительно объекты АО «Облкоммунэнерго», иные  потребители, находящиеся на этих участках сетей отсутствуют.  

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст.  65 АПК РФ).  

Даже сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права  собственности ответчика на спорные участки тепловых сетей, при доказанности  владения и пользования ответчиком участком тепловой сети, который  предназначен и используется только для теплоснабжения объектов ответчика,  не может являться основанием для отказа истцу в возмещении стоимости  сверхнормативных потерь.  

Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя по  предприятию выполняется на основании данных единого баланса по объемам  тепловой энергии (теплоносителя).  

Расчет объемов сверхнормативных потерь выполнен согласно п.78 и р.ф.  8.11 – по тепловой энергии и п.79 и р.ф.8.14 по теплоносителю методики 99/пр.  от 17.03. 2014 года.  

Для распределения объемов СНП в методике в п.80 изложены 3 варианта,  в том числе: Б) между смежными участками тепловой сети в соответствии с  п.78 и п.79 В) между потребителями-пропорционально договорным значениям  потребления горячей воды на горячее водоснабжение.  

Применить п. 80 пп. Б НТ МУП «Тагилэнерго» не вправе, поскольку  расчет по пп. Б (по смежным сетям) основывается на использовании  

 

нормативов технологических потерь утвержденных в установленном порядке  (ф.8.12).  

Утверждение нормативов потерь возложено на Министерство энергетики  и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Лицензированная  организация должна проверить все расчеты и только тогда Министерство  издает приказ об их утверждении. То же самое условие предусмотрено также в  п.129 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утв.  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (в ред. от 25.11.2021  г.).  

Именно этот факт дает основания использовать для распределения СНП  по п. 80 пп. В Методики 99/пр, а именно: между потребителями -  пропорционально договорным значениям потребления горячей воды на горячее  водоснабжение, исходя из того, что поставляется тепловая энергия на ГВС и  отопление в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) из  одной трубы и предъявляется ГВС в виде двухкомпонентного тарифа с 2012  года:  

- компонента на теплоноситель, куб.м; - компонента на тепловую энергию Гкал. 

Расчет истца сверхнормативных потерь основан на представленных в  дело показаниях прибора учета тепловой энергии и теплоносителя,  установленного на котельной - источнике тепловой энергии.  

Из объема на теплоисточнике вычтены нормативные потери на сетях  истца, объем тепловой энергии прочих потребителей, определенный как с  учетом показаний приборов учета, так и расчетным способом (исходя из  договорных тепловых нагрузок). Из полученного таким образом объема  тепловой энергии объем сверхнормативных потерь, приходящихся на долю  ответчика, определен истцом пропорционально договорным значениям.  

 В своих расчетах Истец руководствовался объемами тепловой энергии,  теплоносителя утвержденными решением суда по делу А60-2670/2022 (стр. 13,  стр.38). Указанные величины постоянны. Сверхнормативные потери в тепловой  энергии, теплоносителя – величины переменные, рассчитываются Истцом  ежемесячно и предъявляются дополнительно к договорной величине  энергоресурса.  

Таким образом, судом по делу № А60-2670/2022 утверждено Приложение   № 4 к договору № 1269 от 27.09.2021 (в редакции потребителя, ответчика), в  котором установлены потери от точки поставки до объектов. Расчет  нормативных потерь выполнен в соответствии с Порядком определения  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии,  утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.  

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон, являющемуся приложением к  договору № 1269 от 27.09.2021, ответчик владеет и пользуется участками  тепловой сети, в общей сложности, составляющими протяженность 141,7  

 

метров, соответственно, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в  возмещении стоимости сверхнормативных потерь на данных участках сети.  

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей,  потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей  тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций  регулируются Законом о теплоснабжении, согласно статье 15 которого местом  исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке  подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация  тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду  деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным  государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие  обязательному применению.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении  тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по  тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве  тепловой энергии.  

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в  тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные  (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным  органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере  теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой  энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового  ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения  (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем  ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых  тарифов.  

На основании пункта 3 статьи 8 и пункта 4 статьи 15 Закона о  теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или)  теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую  энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой  

 

энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность  по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой  энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая  организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии,  возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой  теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой  организации сети и теплотехническое оборудование.  

В соответствии с Правилами № 1034 «расчетный метод» - совокупность  организационных процедур и математических действий по определению  количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета  или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных  настоящими Правилами.  

В случае отсутствия приборов учета, объем подлежит определению  расчетным способом, в том числе в соответствии с Методикой № 99/пр, что  следует из пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, Правил № 1034.  

В соответствии с пунктом 76 Методики № 99/пр для потребителя потери  тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку  тепловой сети, принадлежащему потребителю.  

При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений  указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.  

Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также  количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями  тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей  тепловых сетей производится расчетным путем. Расчет осуществляется на  основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения  (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков  тепловой сети по формуле, приведенной в пункте 77 Методики № 99/пр.  

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети  принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным  лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями,  принадлежащие на праве собственности или ином законном основании  различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть  установлены узлы учета.  

Пунктом 128 Правил № 1034 установлено, что распределение потерь  тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии,  теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих  организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на  границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем  следующим образом:  

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе  балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на  

 

балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и  потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем  организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных  тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах)  балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь  тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими  потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную  теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами,  нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь,  превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);  

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой  принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе  количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного  теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь  теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя,  оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче  тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и  потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).  

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии,  теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в  количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов  технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек  теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию (пункт 129 Правил №  1034).  

В соответствии с пунктом 130 Правил № 1034 в случае передачи  тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему  потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и  сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные  тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.  

Вопреки доводам ответчика, сверхнормативные потери правомерно  включены истцом в выставленные счета на оплату задолженности и  предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела, что не противоречит  положениям вышеизложенных норм права и урегулированным судом условиям  договора.  

Ответчиком представлен справочный контррасчет задолженности,  согласно которому задолженность за спорный период составляет 404 992 руб.  87 коп. за минусом переплаты в размере 26 284 руб. 84 коп.  

Судом учтены доводы ответчика о наличии переплаты за апрель 2022  года в размере 26 284 руб. 84 коп.  

Истец сумму переплаты не отрицает, но и не вычитает ее из суммы  задолженности, указывая, что переплата числится на авансе.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых  требований частично в сумме 404 992 руб. 87 коп.  

 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля  2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан  уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Согласно расчету истца, сумма пени составляет 261 388 руб. 95 коп.,  начисленные за период с 10.12.2021 по 21.03.2024.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит  удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" за каждый день просрочки на сумму основного долга,  начиная 22.03.2024 до момента фактической оплаты задолженности.  

В свою очередь, ответчиком по первоначальному иску заявлены  встречные требования. Просит взыскать с ответчика 26 284 руб. 84 коп. в  качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.06.2023 по 27.03.2024 в сумме 4 881 руб.  56 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, сумму  платежей в размере 16 818 руб. за получение в ФГБУ «Уральское УГМС»  сведений о показателях фактической температуры в качестве  неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 816 руб. 71 коп. с продолжением начисления по день  фактической уплаты долга.  

 

В обоснование заявленных требований, АО «Облкоммунэнерго» просит  взыскать стоимость оказанных услуг по счету № 2429 от 10.04.2023г., а также  по счету № 6232 от 21.08.2023г. в размере 16 818,00 рублей за предоставление  информации ФГБУ «Уральское УГМС» о среднесуточных данных по 1 пункту  наблюдений по 1 гидрометеорологическому элементу за месяц. В ответе  содержалась информация о среднесуточной температуре воздуха в отношении  5 периодов, в том числе за спорный период (октябрь, ноябрь 2021, январь,  февраль, апрель 2022г. исходя из суммы 3363,60 руб. за 1 период).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или  сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых  оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного  обогащения.  

Поскольку предметом встречного искового заявления является  взыскание неосновательного обогащения, в силу статей 9 и 65 АПК РФ на  истце лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая  количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления  такого обогащения за счет потерпевшего. В свою очередь, обязанность  доказывания того, что передача имущества или перечисление (удержание)  денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение,  имело под собой правовое основание, возлагается на ответчика.  

В соответствии предоставленными справками от ФГБУ «Уральское  УГМС» о среднесуточных данных ответчик произвел расчеты и представил  контррасчет. Истец по первоначальному иску согласился с контррасчетом  ответчика и заявил об уточнении исковых требований.  

Впоследствии уменьшение истцом по первоначальному иску исковых  требований произведено вследствие получения от ответчика сведений о  среднесуточной температуре наружного воздуха.  

Стоит отметить, что такая информация предоставлена ответчиком лишь  на стадии судебного разбирательства. Акты оказанных услуг за исковой период  ответчиком подписаны с протоколом разногласий. Ответчик выразил  несогласие с выставленными объемами сверхнормативных потерь тепловой  энергии. О несогласии с объемами потребления тепловой энергии и  теплоносителя в связи с неприменением при расчете платы фактической  среднесуточной температуры наружного воздуха ответчиком заявлено не было.  

Также о необходимости пересчета базового показателя тепловой нагрузки  по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха ответчиком по  

 

первоначальному иску не было заявлено при получении претензии о  необходимости оплаты задолженности за исковой период.  

Такие возражения были представлены ответчиком по первоначальному  иску только в рамках судебного разбирательства и послужили основанием  добровольного изменения размера исковых требований со стороны истца по  первоначальному иску.  

Поведение истца не свидетельствует о наличии умысла на заведомо  недобросовестное осуществление прав с целью воспрепятствования  рассмотрению дела, наличии единственной цели причинения вреда другому  лицу.  

Уточнение размера требований на основании представленных сведений о  фактической температуре наружного воздуха соответствуют интересам всех  участвующих в споре лиц, в том числе ответчика. Такое процессуальное  поведение стороны в споре является разумным, добросовестным,  соответствующим требованиям процессуального законодательства.  

Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца,  доказательств того, что истцом заявлены первоначальные требования к  ответчику в заведомо необоснованном размере, с противоправной целью  материалы дела не содержат. Напротив, очевидно, что вопрос об установлении  действительного размера задолженности ответчика перед истцом мог  разрешиться до предъявления исковых требований в суд на стадии подписания  актов оказанных услуг, либо досудебного/претензионного урегулирования  спора.  

Само по себе уменьшение истцом размера исковых требований не  свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении истца,  поскольку такое право предоставлено истцу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для вывода о злоупотреблении  правом со стороны истца, как это предусмотрено по смыслу статьи 10 ГК РФ  отсутствуют.  

 Однако, суд приходит к выводу, что уплаченные платежи истцом по  встречному иску за справки о среднесуточных данных не могут быть  квалифицированы в качестве неосновательного обогащения ответчика,  поскольку отсутствует факт удержания ответчиком или перечисления  денежных средств в адрес ответчика по встречному иску.  

 Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением иска. 

 Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований,  учитывая заявленные требования, суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований в этой части.  

 В отношении взыскания неосновательного обогащения в размере 26 284  руб. 84 коп. суд, также в удовлетворении требования отказывает, поскольку  при удовлетворении первоначальных исковых требований, судом учтена данная  переплата за период апрель 2022, требования по первоначальному иску  удовлетворены частично за минусом 26 284 руб. 84 коп.  

 

 Поскольку истцу по встречному иску отказано в удовлетворении  требований о взыскании неосновательного обогащения, соответственно  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами судом не рассматривается.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, взыскиваются арбитражным судом с  ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании ст. 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, руководствуясь ст. 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского  муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 404 992 руб. 87 коп., пени в  размере 261 388 руб. 95 коп. начисленные за период с 10.12.2021 по 21.03.2024  а также 16 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

Продолжить начисление неустойки на сумму долга начиная с 22.03.2024  по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком,  установленным ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.  

Возвратить Нижнетагильскому муниципальному унитарному  предприятию "Тагилэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 7728 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 62173 от 10.03.2022.  

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  

 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Д.Е. Пенькин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2024 2:01:36

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич