АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2865/2018

г. Магадан

19 февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Аутукас, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 1024900955419, ИНН 4909005395, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 32, помещение 1 (1-7))

к совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>, кабинет 27) 

о взыскании 28 074 810 рублей 00 копеек, судебных издержек в размере 150 000 рублей 00 копеек 

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2019 № 5/19

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019

после перерыва:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2019

В судебном заседании 06.02.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 12.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – истец, ООО «Эксперт»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, совместному предприятию закрытому акционерному обществу «Омсукчанская горно-геологическая компания» (далее – ответчик, ЗАО ОМГГК), о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2017 № 19/17 в размере 28 074 810 рублей 00 копеек, судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителей, в размере 150 000 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения – л.д. 132 т. 1, 65-69 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 424, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки от 29.11.2017 № 19/17.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении от 04.12.2018 (л.д. 132 т. 1); после перерыва представил в суд в электронном виде дополнительные документы, в том числе дополнение от 11.02.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2017 № 19/17 в размере 28 074 810 рублей 00 копеек не возражал; в части требования о взыскании судебных издержек возражал по основаниям, изложенным в возражении от 04.02.2019 № 82; заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы, полагает возможным удовлетворить требование в сумме, не превышающей 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (после перерыва) на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца (до перерыва) и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 между ЗАО ОМГГК (покупатель) и ООО «Эксперт» (поставщик) заключен договор № 19/17 (далее – договор, л.д. 8-11 т. 1), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя взрывчатые материалы (товар) согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями договора, в которых указана стоимость каждого наименования товара и услуг.

Общая стоимость товара по договору составляет общую сумму, указанную в спецификациях. Покупатель обязуется осуществить оплату товара, поставляемого по договору, в порядке и сроки, указанные в спецификациях (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с условиями спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) поставщик обязался в срок до 10 января, 10 апреля, 10 июня, 10 октября 2018 г. поставить и передать в собственность покупателя взрывчатые материалы (аммонит патрон 32 мм, детонирующий шнур ДШЭ-12, электродетонаторы ЭД-3-Н, искра – Ш-5м) на общую сумму 36 366 060 рублей 00 копеек с учетом НДС по ставке 18 % - 5 547 365 рублей 08 копеек. Местом передачи товара покупателю является склад взрывчатых материалов рудника «Джульетта».

Покупатель обязуется осуществить оплату товара ежемесячными платежами по 3 030 505 рублей 00 копеек в период с декабря 2017 г. по ноябрь 2018 г.

Во исполнение условий договора истец в январе, апреле, июле 2018 г. поставил ответчику товар на общую сумму 39 507 094 рубля 00 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и передаточными документами от 15.01.2018 № 2, от 19.04.2018 № 7, от 12.07.2018 № 14 (л.д. 12-16 т. 1).

Ответчик оплатил товар на общую сумму 19 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 17 т. 1, 5-14 т. 2). При этом из указанной суммы 7 767 716 рублей 00 копеек было перечислено в счет погашения задолженности по договору от 24.10.2016 № 11-17ВМ (л.д. 47-57 т. 2). Оставшаяся сумма в размере 11 432 284 рублей 00 копеек частично погасила задолженность по договору поставки от 29.11.2017 № 19/17.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки от 29.11.2017          № 19/17 составляет 28 074 810 рублей 00 копеек (39 507 094,00 – 11 432 284,00).  

В претензии (л.д. 18-21 т. 1) истец предложил ответчику в течение 10 рабочих дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в ответе на претензию (письмо от 25.10.2018 № 572 – л.д. 22-23 т. 1) сослался на финансовые трудности, задолженность в заявленном размере не погасил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются общими положениями об обязательствах, параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара и принятие его ответчиком, а также наличие задолженности по договору в размере 28 074 810 рублей 00 копеек подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 28 074 810 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Заявленное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эксперт» (заказчик) и ООО «Батискаф» (исполнитель) 12.11.2018 был заключен договор № 43/Ю/ХБ об оказании консультационных (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде (далее – договор, л.д. 135-138 т. 1, 72-75 т. 2), предметом которого в силу пункта 1.1 является оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика по настоящему делу.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридических услуг составляет 150 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек уплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2018 № 208 (л.д. 139  т. 1).

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных издержек, полагает возможным удовлетворить требование в сумме, не превышающей 30 000 рублей 00 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также объем оказанных представителем истца услуг  (составление искового заявления, уточнения и дополнений по делу, заявления об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи), количества и продолжительности судебных заседаний, участие представителя истца только в одном судебном заседании (06.02.2019) и, принимая во внимание, что спор по настоящему делу не относится к категории сложных, требования истца ответчиком не оспаривались, учитывая пояснения истца в судебном заседании 06.02.2019 о том, что стоимость юридических услуг в г. Хабаровске составляет от 60 000 рублей, а также представленные истцом в пояснении от 11.02.2019 сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в г. Хабаровске, суд полагает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению по настоящему делу судебные расходы в размере 60 000 рублей.

При этом суд считает необходимым отметить, что издержки, связанные с заявлением ходатайства об обеспечении иска, возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении названного ходатайства суд отказал.  

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек истцу суд отказывает ввиду чрезмерности взыскиваемых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 28 074 810 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 163 374 рублей 00 копеек.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 163 374 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2018 № 198 (л.д. 7 т. 1, 1 т. 2). 

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 163 374 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 19.02.2019.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, совместного предприятия закрытого акционерного общества «Омсукчанская горно-геологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 28 074 810 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 163 374 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, а всего – 28 298 184 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                   Е.А. Астахова