16/2017-110970(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9262/2017

г. Архангельск

29 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального  образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  Россия, 164010, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ОГРН 

<

***>;  юридический адрес: Россия, 150049, 

<

...>; почтовый адрес: 150049, 

<

...>)  

третье лицо – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 188304,  г.Гатчина, Ленинградская область, ул.Соборная, д. 31; 163000, 

<

...>)  

о взыскании 1 663 058 руб. 64 коп., об обязании обеспечить жилые помещения условиями,  удовлетворяющими требованиям по электроснабжению.  

В заседании суда приняли участие: от истца – не явился (извещен),  

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 01.08.2017), ФИО2 (доверенность от  01.08.2017),  

от третьего лица – не явился (извещен).  

Суд установил следующее: 

администрация муниципального образования «Коношский муниципальный район»  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 1 663 058 руб. 60 коп., в том числе 429 418 руб. 62 коп.  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальным контрактам   № 0124300019516000038, № 0124300019516000039, № 0124300019516000040,   № 0124300019516000041, № 0124300019516000042, № 0124300019516000043,   № 0124300019516000044, № 0124300019516000045, № 0124300019516000046,   № 0124300019516000047, № 0124300019516000048, № 0124300019516000049 от 02.12.2016,  932 697руб. 02 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств по контрактам,  начисленных за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 300 943 руб. убытков; а также об  обязании ответчика обеспечить жилые помещения в доме № 16-а по улице Гагарина в  

посёлке Ерцево Коношского района условиями, удовлетворяющими требованиям по  электроснабжению.  

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.09.2017 в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".  

 В определении от 02.11.2017 суд признал явку истца в судебное заседание  обязательной, а также в порядке статьи 66 АПК РФ предложил представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения дела.  

 Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд  своего представителя не направил, запрошенные определением суда от 02.11.2017  документы и пояснения не представил, заявил ходатайство об отложении судебного  заседания.  

 Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились по мотивам,  изложенным в отзыве на иск, возразив против отложения судебного разбирательства.  

 Суд с учётом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства.  Судебные заседания неоднократно откладывались по причине непредставления истцом  запрошенных документов. Суд полагает, что у Администрации было достаточно времени для  сбора и предоставления документов. Принимая во внимание, что представители ответчика  приезжают в судебное заседание из другого города, необоснованное отложение судебного  разбирательства может повлечь увеличение расходов Общества, а также нарушение сроков  рассмотрения дела.  

 Третье лицо своего представителя в заседание не направило, о времени и месте  судебного разбирательства извещено надлежащим образом.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

 Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика,  суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи  со следующим.  

Между Администрацией (покупатель) и Обществом (продавец) во исполнение  адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного  жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства  Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп, заключены муниципальные контракты  купли-продажи жилых помещений на территории п. Ерцево в доме № 16 по ул.Гагарина:  

- № 0124300019516000038 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  43,9 кв.м, в том числе жилой – 24,5 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  1 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 446 271 руб.;  

- № 0124300019516000039 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  52,3 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  1 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 424 413 руб.;  

- № 0124300019516000040 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  52,4 кв.м, в том числе жилой – 30,3 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  1 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 428 056 руб.;  

- № 0124300019516000041 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  43,9 кв.м, в том числе жилой – 24,6 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  1 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 413 484 руб.;  

- № 0124300019516000042 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  43,9 кв.м, в том числе жилой – 24,5 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  1 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 409 841 руб.;  

- № 124300019516000043 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  52,3 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  2 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 438 985 руб.;  

- № 0124300019516000044 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  52,4 кв.м, в том числе жилой – 30,3 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  2 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 446 271 руб.;  

- № 0124300019516000045 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  43,9 кв.м, в том числе жилой – 24,6 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  2 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 424 413 руб.;  

- № 0124300019516000046 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  43,9 кв.м, в том числе жилой – 24,5 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  3 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 424 413 руб.;  

- № 0124300019516000047 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  52,3 кв.м, в том числе жилой – 30,1 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  3 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 457 200 руб.;  

- № 0124300019516000048 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  52,4 кв.м, в том числе жилой – 30,3 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  3 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 424 413 руб.;  

- № 0124300019516000049 от 02.12.2016 на приобретение квартиры общей площадью  43,9 кв.м, в том числе жилой – 24,6 кв.м., состоящей из 2 жилых комнат, расположенной на  3 этаже, 2016 года постройки, стоимостью 1 438 985 руб.  

В силу пункта 4.1 контрактов продавец обязан передать жилое помещение вместе с  находящимся в нем санитарно-техническим оборудованием и качеством, соответствующим  его назначению – удовлетворение жилищных потребностей.  

Техническим заданием к контрактам (пункт 3.2 – 3.4) предусмотрено, что жилое  помещение (квартира) должно отвечать требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые  многоквартирные»; должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и  нормам, быть пригодным для постоянного проживания граждан, соответствовать  требованиям к жилым помещениям, установленным законодательством РФ; должно быть  расположено в кирпичном или блочном благоустроенном доме; перекрытия – сборные  железобетонные; все применяемые материалы и конструкции должны соответствовать  противопожарным и гигиеническим требованиям: использование долговечных и прочных  строительных материалов, наружные стены должны обеспечивать нормативный уровень  теплозащиты, внутренние стены и перегородки обеспечивать нормативный уровень  звукоизоляции.  

Также в Техническом задании предусмотрены характеристики жилых помещений с их  подробным описанием: наличие инженерных сетей (электроснабжения (с устройством  электропроводки и установки фурнитуры), ГВС, ХВС, канализация, отопление (в том числе  приборы отопления), вентиляция, газоснабжение) применительно к условиям п.Ерцево.  Наличие общедомовых и индивидуальных приборов учетов. Наличие водонагревателей.  Наличие пожарной сигнализации. Санитарно-технические приборы – ванна, унитаз со  

сливным бочком, мойка, раковина, смесители на кухне и в ванной комнате. Приборы  пищеприготовления – электрическая плита с духовым шкафом, 4-х комфорочная. Оконные  проемы – ПВХ, с фурнитурой, с двухкамерным стеклопакетом, подоконной доской. Проемы  дверные: входные – металлические с утеплением, номерными знаками, дверными ручками,  встроенными замками, дверными глазками; межкомнатные – деревянные с дверными  ручками. Наличие чистовой отделки – жилые комнаты, коридор: стены – штукатурка,  оклейка обоями; полы – цементно-бетонная стяжка, линолеум; потолок – окраска  водоэмульсионными составами или натяжные потолки; кухня: стены – штукатурка, окраска  стен моющимися красками, устройство фартука из керамической плитки в местах установки  раковин; пол – цементно-бетонная стяжка, линолеум; потолок – окраска водоэмульсионными  составами; ванная, санузел: стены – штукатурка, окраска стен с устройством фартука из  керамической плитки в местах установки ванной и раковины; полы – цементно-бетонная  стяжка, керамическая напольная плитка; потолок – окраска водоэмульсионными составами;  Лоджии/балконы – финишная стяжка на полу.  

На момент передачи жилого помещения квартира должна быть подключена к  системам инженерного обеспечения по постоянной схеме, обладать всеми потребительскими  свойствами, необходимыми для проживания без проведения дополнительных работ (пункт  3.5 Технического задания).  

В пункте 5 Технического задания установлен срок передачи жилых помещений – не  позднее 12 декабря 2016 года.  

Установлено, что по актам приема-передачи жилых помещений от 12.12.2016 жилые  помещения (12 квартир) переданы в собственность Администрации. Право муниципальной  собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с  ним от 21.12.2016.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по контрактам,  Администрация обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, штрафа,  убытков, а также об обязании ответчика обеспечить жилые помещения условиями,  удовлетворяющими требованиям по электроснабжению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом  в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в  виде фиксированной суммы.  

Таким образом, пеня и штраф начисляются за разные нарушения условий контракта. 

В настоящем деле истцом начислен штраф за передачу квартир, не соответствующих  требованиям технического задания, а также неустойка – за нарушение сроков передачи  квартир по контрактам.  

По расчету истца пени за просрочку исполнения обязательства в общей сумме 932 697  руб. 20 коп. начислены за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, исходя из размера 1/300 ставки  рефинансирования 9%.  

Срок передачи жилых помещений по контрактам установлен в пункте 5 Технического  задания – не позднее 12 декабря 2016 года продавец должен осуществить передачу квартир  по акту приема-передачи.  

Акты приема-передачи жилых помещений оформлены между сторонами 12.12.2016,  право собственности на квартиры зарегистрировано 21.12.2016. Доказательств более поздней  передачи квартир в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт  просрочки исполнения обязательств со стороны Общества, в связи с чем оснований для  начисления пеней суд не усматривает.  

Ссылаясь на то, что по контрактам покупателю переданы квартиры, не  удовлетворяющие требованиям Технического задания (в отсутствие электроснабжения, без  чистовой отделки, полов, заземления, пожарной сигнализации), Администрация начислила  Обществу штраф по 12 контрактам в общей сумме 429 418 руб. 62 коп.  

В пункте 7.3 контрактов предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение  или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, за исключением просрочки  исполнения, в размере 5% от цены контракта.  

Ответчик против взыскания штрафа возражает, указывая на то, что акты приема- передачи жилых помещений подписаны со стороны покупателя без возражений и замечаний.  

Между тем, само по себе подписание Администрацией актов приема-передачи  квартир без замечаний, не свидетельствует об отсутствии недостатков.  

Как следует из представленных в материалы дела представления Контрольно- ревизионной инспекции Архангельской области от 26.04.2017 № 01-22/466, письма ПАО  «МРСК Северо-Запада» от 12.07.2017 № 04-03-16/123, акта выездной внеплановой проверки  Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области от 17.04.2017, акта проверки  законодательства при вводе в эксплуатацию жилого дома (том 1, л.д. 76-78, 132 -137), дом,  

расположенный по адресу: МО «Ерцевское» Коношского района Архангельской области, ул.  Гагарина 16А, не подключен к постоянной схеме к системе электроснабжения; на кухнях в  местах установки раковин, а также в санузлах и ванных на стенах не выполнены фартуки из  керамической плитки; отсутствует пожарная сигнализация.  

Указанные недостатки свидетельствуют о допущенных продавцом нарушениях при  исполнении контрактов, в частности нарушены пункты 3.5, 3.6 Технического задания.  

В рамках гарантийных обязательств Общество принимало меры по устранению  допущенных недостатков, в частности, из представленного ответчиком Акта осмотра жилого  дома от 14.07.2017 усматривается, что продавцом устранены замечания, касающиеся  отсутствия освещения, отсутствия заземления, отсутствия пожарной сигнализации,  отсутствия фартуков из керамической плитки, кроме того, выполнено подключение  электроплит, подключение дома к электроснабжению по постоянной схеме.  

Оформление акта от 14.07.2017 также свидетельствует о том, что перечисленные в  нем недостатки имели место на момент передачи квартир.  

При этом сам по себе факт устранения ответчиком недостатков по требованию истца  не влияет на право истца применить меру ответственности. Согласно п. 1 ст. 396 ГК РФ  уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства  не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как указано выше, за ненадлежащее исполнение обязательств Закон № 44-ФЗ, а также  условия заключенных контрактов предусматривают штраф.  

Проверив расчет истца, суд установил, что штраф обоснованно начислен по каждому  контракту в отдельности, в виде фиксированного процента от цены контракта.  

При этом истцом при расчете штрафа использован размер 2,5% от цены контракта,  что прав ответчика не нарушает, поскольку это меньше, чем сумма, на которую  Администрация вправе претендовать.  

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял о снижении штрафа по статье 333 ГК РФ,  соответствующие доказательства его несоразмерности не представил. Таким образом суд не  усматривает оснований для снижения заявленного ко взысканию штрафа, в связи с чем  требования истца подлежат удовлетворению в размере 429 418 руб. 62 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости работ  по устранению недостатков переданных квартир. Размер убытков определен в соответствии с  локальным сметным расчетом (том 1, л.д. 72-75, 98-101).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими  основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя  вреда, вина причинителя вреда.  

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между  возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на  истце.  

Из локального сметного расчета, представленного Администрацией, следует, что в  состав убытков включены работы по облицовке стен, по благоустройству, по ремонту  заземления, по установке пожарной сигнализации, по разборке временных сооружений.  

Однако из подписанного Администрацией акта осмотра от 14.07.2017 следует, что на  момент рассмотрения спора в суде эти работы продавцом выполнены. При этом работы по  благоустройству территории в предмет контрактов не включены, и не указаны в  Техническом задании.  

Учитывая факт устранения Обществом недостатков в добровольном порядке,  оснований для взыскания их стоимости в качестве убытков не имеется.  

Аналогичным образом суд отказывает в удовлетворении требования об обеспечении  жилых помещений электроснабжением, поскольку из материалов дела усматривается, что в  настоящее время спорный жилой дом подключен к системе электроснабжения. Иного  Администрацией не доказано.  

Суд также отмечает, что ответчик в заседании 11.10.2017 ссылался на несоблюдение  Администрацией претензионного порядка урегулирования спора. В то же время в заседании  02.11.2017 ответчик, ссылаясь на отсутствие намерения урегулировать спор в добровольном  порядке, просил рассмотреть заявленные требования по существу в полном объеме.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи  Администрацией иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней  со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом или договором.  

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования  спора является обязательным для сторон в силу закона.  

В данном случае в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об  уплате неустойки и штрафа. Требований о взыскании убытков и об обязании обеспечить  электроснабжение в порядке досудебного урегулирования спора истец ответчику не заявлял.  

Вместе с тем суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7  статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается как  дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение.  

В рамках досудебного претензионного урегулирования спора заинтересованное лицо  направляет контрагенту требование об урегулировании спора между ними. Документ должен  

содержать четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются  требования, и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.  

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо  учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.  

В данном случае, принимая во внимание сроки рассмотрения спора, а также  отсутствие у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор  во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному  затягиванию разрешения возникшего спора. В связи с этим суд не находит оснований для  оставления части исковых требований без рассмотрения.  

На основании части 3 стати 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ОГРН  

<

***>) в пользу администрации муниципального образования «Коношский  муниципальный район» (ОГРН 

<

***>) 429 418 руб. 62 коп. штрафа.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 7651 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина