АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6649/2020

г. Владивосток

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лищук Д.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 275,85 рублей,

при участии: 

от банка – ФИО2, по доверенности, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" (далее по тексту – истец, ООО «Инвестиционная компания "Аналитик Финанс"») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее по тексту – ответчик, Банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 275, 85 рублей.

В судебном заседании 29.09.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором общество просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 436, 42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся  материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик против уточненных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 04.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АНАЛИТИК ФИНАНС» (субарендодатель) и «ГАЗПРОМБАНК» (открытое акционерное общество (в настоящее время – «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)) (субарендатор) заключен договор № 153 субаренды нежилого помещения в отношении части помещения, расположенного на 1 этаже здания, помещение № 6, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 7,5 кв.м, сроком на 11 месяцев (пункты 1.1, 1.2, 6.1 договора).

Помещение принадлежит субарендодателю на основании договора аренды от 01.01.2014, заключенного с гражданской ФИО3 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора общая сумма арендной платы в месяц составляет 15050 рублей, в том числе НДС 2295 рублей 76 копеек, вносимых в срок не позднее 5 числа отчетного месяца.

Передача и возврат помещения оформляются подписанными сторонами актами приема-передачи (пункт 6.1 договора). 

Пункт 6.2 договора предусматривает, что если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его прекратить, договор считается возобновленным на последующий срок продолжительностью 11 месяцев на тех же условиях без заключения дополнительного соглашения.

14.06.2018 субарендатор передал субарендодателю занимаемое им помещение путем вывоза ранее установленного банкомата № 404207, по адресу 

<

...> по акту-приема передачи.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 с «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «АНАЛИТИК ФИНАНС» взыскано 311 450 рублей 35 копеек основного долга по арендной плате за период с 19.03.2016 по 30.03.2018.

18.09.2019 ООО ИК «Аналитик Финанс» отправило в адрес ответчика претензию о том, что ОАО «Газпромбанк» уведомило 14.06.2018 года ООО ИК «Аналитик Финанс» о расторжении вышеуказанного договора, вместе с тем, ОАО «Газпромбанк» оплату арендных платежей по вышеуказанному договору субаренды нежилого помещения не произвело, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за периоды: апрель 2018 в размер 12 754,24 руб., май 2018 в размере 12754,24 руб., а также с 01.06.2018 по 14.06.2018 в размере 5 951,98 руб., а всего задолженность по арендным платежам составляет 3 1 460,46 руб. 

ОАО «Газпромбанк» направил в адрес ООО ИК «Аналитик Финанас» ответ на претензию к которому приложил платежные поручения от 18.10.2019, подтверждающие оплату арендных платежах.

18.11.2019, 25.02.2020 ООО ИК «Аналитик Финанс» обратилось в Филиал «Газпромбанк» (ОАО) с претензией об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей, истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной оплаты за период 19.03.2016 по 30.03.2018 установлен решением Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2019 по делу № А51-8545/2019.

Кроме того, представленным в материалы дела платежным поручением от 18.10.2019 № 234358 на сумму 31 460, 46 руб. подтверждается факт просрочки по оплате арендных платежей за период апрель 2018, май 2018, а также с 01.06.2018 по 14.06.2018, поскольку оплата была произведена после отправки претензии с требованием об оплате задолженности в указанном размере.

Довод ответчика о том, что к нему не может быть применена ответственность в виде взыскания процентов в связи с добровольным исполнением судебного акта, оплатой задолженности после предъявления претензии, не принимается судом как несостоятельный.

 Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве ответчик указывает на злоупотреблением истцом своим правом на взыскание процентов, выразившееся в намеренном увеличении периода просрочки исполнения обязательства ответчика.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Таким образом, в ст. 10 ГК РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В обоснование данного довода ответчик указывает на то, что истцом не были направлены акты об оказании услуг, счет фактуры за спорные периоды.

Однако, данный довод не находит своего подтверждения, поскольку договором от 04.08.2014 № 153 субаренды нежилого помещения предусмотрена обязанность арендатора оплата арендных платежей ежемесячно не позднее 5-го числа отчетного месяца, путем перечисления на расчетный счет субарендодателя, указанный в настоящем договоре, если иные реквизиты не будут сообщены субарендодателем в письменной форме.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Однако, в представленном истцом расчете не учтено положение статьи 193 АПК РФ; согласно расчету с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма процентов составляет 29 414 рублей 24 копейки. В остальной части требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" 29414 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1999 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Аналитик Финанс" из федерального бюджета 650 рублей 03 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2020 № 5.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Левченко Е.А.