ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55681/2017

24 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Калиничева Е.В. (доверенность т 24.10.2016)

от ответчика: Жуковская  Л.В. (доверенность от 16.01.2018), Бузина О.В. (доверенность от 30.01.2018)

от 3-их лиц: 1. Не явился, извещен, 2. Полуянов В.А. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25208/2018)  ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2018 по делу № А56-55681/2017(судья  Воробьева Ю.В.)

принятое по заявлению ООО "Строительное управление"

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

Третьи лица:  1) Матвиенко И.Н., 2) ООО «Питер-Констракшн» в лице конкурсного управляющего Полуянова В.А.,

о признании незаконным отказа, обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Санкт-Петербургу от 10.07.2017 № 78/057/200/2017-167, обязании Управления зарегистрировать договор цессии от 16.11.2016    по договору участия в долевом строительстве от 12.01.2015№ 160-25/12-14-БО2, заключенный между Обществом и Матвиенко Ириной Николаевной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Матвиенко Ирина Николаевна.

Решением от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, заявленные Обществом требования удовлетворены.

	Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением  от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн».

	Решением от 23.07.2018 в  удовлетворении заявления отказано.

	В апелляционной  жалобе   Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что  оснований для отказа в регистрации  договора цессии не имелось, акт приема-передачи векселя  от 12.04.2016 серии СУ №000160 ООО  «Питер-Констракшн» (застройщик) является надлежащим доказательством оплаты цены договора, кроме того, между Обществом и ООО «Питер-Констракшн» подписан акт сверки расчетов по договору долевого участия, в котором отражено отсутствие финансовых претензий сторон.

В судебном заседании представитель ООО «Питер-Констракшн» поддержал доводы апелляционной жалобы, Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  между ООО «Строительное управление» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 12.01.2015 № 160-25/12-14-БО2 в отношении объекта долевого строительства, создаваемого (возводимого) в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией (Санкт-Петербург, Большая Охта, квартал 25 (участок С-2). 

   Между   Обществом (цедент) и Матвиенко И.Н. (цессионарий) заключен договор цессии от 16.11.2016, согласно которому Общество уступило Матвиенко И.Н. все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве.

Общество и Матвиенко И.Н. обратились в Управление с заявлением  от 30.03.2017 № 78/057/200/2017-167 о регистрации договора цессии.

Уведомлением от 10.07.2017 № 78/057/200/2017-167   в государственной регистрации договора цессии Обществу отказано,  поскольку Обществом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, а именно отсутствует справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, которая необходима в соответствии с   частью 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Полагая, что решение Управления от 10.07.2017 № 78/057/200/2017-167 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения  к жалобе, отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что  в удовлетворении  заявленных требований  судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, частью 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).	

	В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

	По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

	В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

	Согласно пунктам 7, 13 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

	В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

	Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ-218) государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ   представленные в материалы дела доказательства, в том числе доказательства произведенных   расчетов сторон,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из представленных  документов оснований для регистрации спорного договора у Управления не имелось. 

	В качестве документа, подтверждающего произведенные расчеты и отсутствие неисполненных финансовых обязательств участника долевого строительства (ООО «Строительное управление»), на регистрацию  представлен акт приема-передачи векселя от 12.04.2016,  по условиям  которого вексель составлен 12.04.2016, эмитентом является застройщик ООО «Питер-Констракшн»,    передача векселя от Общества застройщику производится в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № 160-25/12-14-БО2.

	Согласно статье 815 ГК РФ  в редакции, действующей на момент оспариваемого отказа, вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.	

	Таким образом, вексель, по своей сути, является долговым обязательством, при получении векселя у лица возникает лишь право требования исполнения удостоверенного им обязательства, в связи с чем сама по себе передача векселя отождествляться с финансовыми затратами не может, поскольку обязанность уплатить денежные средства возникает только после предъявления векселя к оплате.

	В настоящем случае   для осуществления регистрации договора цессии      было необходимо   установить наличие обязательств, во исполнение которых   застройщиком выдан, а ООО «Строительное управление» получен спорный вексель, тогда как в регистрирующий орган  такие доказательства не представлены.

	Государственный регистратор   вправе исходить только из буквального содержания представленных на государственную регистрацию документов, перечень которых определен в Законе, и  не обладает полномочиями по проверке обеспеченности векселей, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Надлежащих доказательств правомерности осуществления соответствующих расчетов между сторонами договора долевого участия в материалах дела также не имеется, факт выполнения Обществом работ, в счет которых  получен спорный вексель, не доказан.  

Ссылка Общества на то, что подтверждением произведенной оплаты по договору долевого участия является подписанный Обществом и застройщиком акт сверки расчетов от 12.04.2016, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанный акт не был представлен Управлению ни с заявлением, ни в период приостановления регистрационных действий.

	Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

	С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2018 по делу №  А56-55681/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

Н.С. Полубехина