АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20681/2019

г. Владивосток

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити Кофе лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: ООО «Новые строительные технологии Владивостока», Управление Росреестра по Приморскому краю,

о возврате имущества,

при участии:

от истца: ФИО2, диплом ДВПИ им. Куйбышева от 27.06.2003 № 697, доверенность от 05.04.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом, диплом ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» №А160/25 от 06.07.2015.

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Администрация Надеждинского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Кофе Лизинг» о расторжении договора аренды от 27.02.2015 №595-О на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:69; о прекращении зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:69; об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течении 10 дней с момента вступления в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:69.

Определениями от 23.10.2019, 16.12.2019 суд привлек в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Новые строительные технологии Владивостока».

С учетом уточнения требований 19.05.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 20.05.2020, истец просил обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:69

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дал устные пояснения, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением арбитражным судом дела №А51-8642/2020 по заявлению ООО «Сити Кофе Лизинг» к Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании действий Управления по исключению из ЕГРН записи о праве аренды ответчика.

Суд заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонил, в связи с тем, что рассмотрение указного спора не имеет правового значения для рассматриваемого дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между  истцом (арендодатель) и ООО «Новые строительные технологии Владивостока» (арендатор) был заключен договор аренды от 27.02.2015 №595-О земельного участка с кадастровым номером 25:10:011182:69, площадью 297 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 192 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир дом. Почтовый адрес ориентир Приморский край. 

<

...>, вид разрешенного использования: размещение плодопитомника и питомника саженцев деревьев. Срок договора с 27.02.2015 по 26.02.2018.

Согласно выписки из ЕГРН от 29.08.2019 №25/000/002/2019-34171 в апреле 2016 года все права и обязанности по указанному договору аренды были переданы ответчику Соглашением о передаче прав и обязанностей от 25.04.2016, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 24.06.2016.

Согласно п. 5.2.6 договора арендатор обязан по истечении срока его действия освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для использования в дальнейшем.

В силу п. 5.2.13 договора арендатор обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента окончания срока действия настоящего Договора передать земельный участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно п. 7.7 договор признается действующим до момента окончания исполнения Сторонами своих обязательств по нему. 

Письмом от 09.04.2019 №3352 истец уведомил ответчика о выявлении факта использования арендуемого земельного участка не по целевому назначению, об истечении срока действия договора 26.02.2018, а также направил соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельного участка для его освобождения. 

Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа.

Истцом в адрес ответчика направлено предостережение №1 от 11.04.2019 о необходимости освобождения арендуемого земельного участка от строений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, привести фактически осуществляемую деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Срок исполнения предостережения до 11.07.2019.

Приложенным к указанному предостережению актом от 11.04.2019 установлено, что на арендуемом ответчиком земельном участке располагается придорожное кафе быстрого обслуживания «Coffe Machine». Фактически на указанном земельном участке осуществляется деятельность по оказанию услуг быстрого питания потребителям, что не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно акту проверки от 14.08.2019 №25-ОЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области были установлены аналогичные обстоятельства, что и актом истца от 11.04.2019.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края  от 27.12.2019 по делу №5-1499/19 ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 14.08.2019 №16-ОЗН по устранению нарушений, связанных с нецелевым использованием Обществом арендуемого земельного участка.

Акутом проверки истца от 20.01.2020 установлены аналогичные обстоятельства, что и актами от 11.04.2019, от 14.08.2019.

Истцом издано распоряжение от 10.03.2020 №474-р о расторжении договора аренды от 27.02.2015 №595-О земельного участка с кадастровым номером 25:10:011182:69, с которым администрация обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю о погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве аренды ответчика. 

В соответствии с Уведомлением от 08.05.2020 №25/000/002/2020-168470 в ЕГРН отсутствуют сведения о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011182:69.

В связи с не освобождением ответчиком арендованного имущества, в срок, установленный в уведомлении о прекращении указанного договора, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, нормы гл. 34 ГК РФ об аренде, а также нормы земельного законодательства.

Согласно  п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст.422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды от 27.02.2015 №595-О по окончании срока его действия был возобновлён на неопределённый срок в силу закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что арендодателем в адрес ответчика направлялись письма от 09.04.2019 №3352, от 11.04.2019 выражающие волю на прекращение договорных отношений, истец просил освободить земельный участок от строений, в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, и возвратить арендуемое имущество уполномоченному органу. Указанные письма были получены ответчиком. 

Судом данные письма расцениваются как отказ от договора в порядке ст. 610 ГК РФ.

В данном случае не имеет правового значения заявление истца в уведомлении от 09.04.2019 №3352 о двух основаниях прекращения договора, поскольку для прекращения договорных отношений достаточно совершения юридически значимых действий и наступление их последствий.

Таким образом, на момент обращения Администрации с настоящим иском договор аренды от 27.02.2015 №595-О прекратил свое действие согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ по истечении трех месяцев.

В свою очередь использование земельного участка по целевому назначению – является одним из основополагающих принципов земельного законодательства РФ и условием договора аренды, кроме того, согласно его условиям, арендатор обязан привести земельный участок в состояние пригодное для целевого использования, а материалами дела подтверждается использование ответчиком арендуемого земельного участка не по целевому назначению. 

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка по расторжению договора аренды в связи с несоответствием письма от 09.04.2019 №3352  и приложенного к нему соглашения п.2 ст. 610 ГК РФ, п. 2. ст. 154 ГК РФ судом также отклоняются, поскольку истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока прекращения договора с момента получения ответчиком уведомления, воля истца, выраженная в указанных документах, направлена на прекращение договорных отношений, а не указание на трехмесячный срок прекращения договора в уведомлении не может служить основанием для возобновления договорных отношений.       

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора по возврату арендуемого земельного участка в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку оснований считать договор аренд от 27.02.2015 №595-О возобновленным на неопределенный срок не имеется при наличии возражений арендодателя, в связи с окончанием срока договора и прекращением обязательств сторон по нему, арендованный ответчиком земельный участок подлежат освобождению и возврату истцу в соответствии с условиями договора и положениями ст.622 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сити кофе лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок с кадастровым номером 25:10:011182:69.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сити кофе лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.